Атан писал(а):Позволю с Вами не согласиться, ибо:
1. Работать с сопряжениями в сборке приходится часто и поэтому сие действо должно быть логичным, быстрым, удобным. У CATIA, к сожалению, с этим похуже, чем у названных выше САПР.
С этим согласиться не могу, ибо у CATIA богаче с типами сопряжений, а в NX к томуже ещё и чудачеств хватает, типа не воспринимает система ни поверхность вращения, ни её ось, но только какую ни будь кромку.
Атан писал(а):2. Мехобработка деталей после сборки - тоже часто используется (это есть практически даже в каждом небольшом изделии), т.е. и это действо должно быть понятным логичным и приносить радость.
Однако, почему же нельзя это проектировать сверху-вниз то? Откуда такое пристрастие к варианту снизу-вверх?
Нарисуйте окончательный вид сборочной единицы мастер моделью или скелетоном и импортируйте себе геометрию в новые детали, то бишь в заготовки под сборку с дополнительной обработкой. За одно практически совсем избавитесь от необходимости возиться с сопряжениями в сборке. Далее в дочерних деталях добавите припуска, всего и делов то. Какие ещё тут видятся роковые проблемы?
Атан писал(а):3. "Конструкторская модель должна чётко показывать то, что должно быть на выходе" и в ходе и в процессе, т.е. отображать реальность: были детали такие (чертежи деталей), потом собрали с обработкой (чертеж сборки). Кроме того, зачем неуважать технолога.
Э нет.
Делать КД как эрзац техпроцесса это не просто плохой стиль и неуважение к самому себе, но и генерация лавины ненужных извещений при передаче документации на серийные заводы.
плавали, знаем
Всё технологическое должно быть в техпроцессе и пусть хитрые технологи дурачками не прикидываются.
Кстати, технолог по определению смотрит не далее ворот своего предприятия - цеха - участка и даже не берёт себе в голову той простой вещи, что всё это вполне законно пойдёт под бульдозер как только изделие потеряет конкурентноспособность. Меж тем, конструкция изделия базируется именно на технологических возможностях производства и чем спокойнее живётся технологу, тем труднее конструктору противостоять своему визави "из-за бугра". Вот по этой то банальной причине и должно привентивно пороть технолога, особенно главного, и ничего иного тут не придумаешь хоть
P.S. А вот обещанные выше по топику одинаковые геометрически модели средствами обоих CAD, на примере коих можно будет сравнить функционалы импорта геометрии и оптимизации. Для начала хотелось бы послушать, что скажут эксперты по части стиля их построения, ибо модель от NX "весит" в несколько раз больше той, что от CATIA.
