Солид + Катя

[Closius]

Здравствуйте.

Существует такая ситуация: в компании очень много людей работают в солид воркс. Не могу сказать что профессионально, но работают. На нем есть не мало наработок.
Руководство хочет купить катю по нескольким весомым причинам, но не много лицензий (для начала, так как финансы и все такое).

Сделать хотят следущее: Конструктора делают детали в солиде, а сборке происходит в катии.

Теперь вопросы:

1) Сборщик получил деталь от конструктора (например в формате .stp). Вставил ее в сборку, наложил связи (соосность, офсет и т.п.). Далее главному конструктору это не понравилось и он сказал что либо поменять в одной детале (например добавить отверстие или немного поменять геометрию). Далее как я понимаю конструктор изменил деталь (не забываем что он работает в солиде), сохранил ее в .stp и передал сборщику. Сборщик удалил старую деталь и заново ему необходимо вставить новую. То есть ему необходимо будет опять восстанавливать все связи! Я правильно понимаю?

2) Возможно ли при работе солид+катия не нарушать эти связи?

[Dasty]

1) Сборщик получил деталь от конструктора (например в формате .stp). Вставил ее в сборку, наложил связи (соосность, офсет и т.п.). Далее главному конструктору это не понравилось и он сказал что либо поменять в одной детале (например добавить отверстие или немного поменять геометрию). Далее как я понимаю конструктор изменил деталь (не забываем что он работает в солиде), сохранил ее в .stp и передал сборщику. Сборщик удалил старую деталь и заново ему необходимо вставить новую. То есть ему необходимо будет опять восстанавливать все связи! Я правильно понимаю?

2) Возможно ли при работе солид+катия не нарушать эти связи?

я давно уже не работал с CATIA, но если мне, что то не изменяет, достаточно просто перезаписать старый степ новым, ну разумеется, что бы имена были теже и все.
быстрее всего все будет нормально, если геометрия не будет выраждаться, например если будет меняться размер сопрягаемых участков, а не их форма, мол было две плоскости, и в результате каких то манипуляций одна из плоскостей превращается с сферу, тогда конечно констрейнт отвалится.

з.ы. что мешает попробовать? нет катии?;)

[Closius]

мм действительно както не подумал попробовать )

Но дома попробовать не могу... Солида нет.. И на работе когда в солиде сохранял в .stp, то катя иногда не сохраняла.

кстати в солиде есть STEP 14 и STEP 13 или както так.. чем они отличаются?

[Dasty]

STEP 203, 214
отличаются друг от друга в первую очередь богатством хранимой информацией. STEP 203 это только геометрия, STEP 214 это геометрия + атрибутивные данные из того же PDM.
здесь Вам уважаемый есть, что полистать
http://www.steptools.com/library/standard/step_2.html

[Closius]

Спасибо.

[Dasty]

Пожалуйста.

[[PTM]]

поспрашивай торговцев про MultiCAx поинтересней будет,чем степом кидаться

[MAX KZK]

Сама идея, делать модели в одной САПР, а собирать в другой является идиотской.
В голову она почему-то приходила многим, но не реализовал никто.
MultyCAx предназначен для другого. Он для случая, когда некоторые узлы вынужденно разрабатыаются в другой САПР, но основная разработка идет в CATIA.
В режим есборщика его использовать очень неудобно, и потому совершенно бессмысленно.

[zerganalizer]

Степ перед вставкой в сборку можно обработать публикацией позиционирующих элементов. Новую версию степа снова "публикуем" и просто замена компонента на новый. Правда, имена следует записать и понадежнее спрятать. И не забываем, что степ 214 легко может содержать целые иерархии подсборок и деталей. 3 опубликованных элемента на всю сборку небольшая потеря времени.

Правда, собирать в Катии я рекомендую уже целыми узлами и агрегатами, а подсборки помельче из деталек собирать тем же солидом и степом отдавать. В-общем, юзайте крупноузловую сборку в Кате, иначе будет неудобно и долго, тут соглашусь с Максимом.

Тут только проблема была: степ из солида с русскими именами читался Катей кракозяблами, из Инвентора - ок. Не помню уже, как решил проблему.

[Странник]

Сама идея, делать модели в одной САПР, а собирать в другой является идиотской.
В голову она почему-то приходила многим, но не реализовал никто.

Если народ не будет возражать, то можно вспомнить о связке NX - SE, а также про обещания вождей DS о CATIA V6 - SolidWorks V6. Кстати, двусторонний конвертор CATIA V5 - CATIA V6 тоже был официально заявлени DS.