CATIA v5 vs Solid Works

[linde]

Капризы или незнание. Выбираем сборку, Сохранить как, опция Ссылки...

Признаю свою неправоту. С сохранением все работает, правда машина минут 10 думала перед сохранением...

[Атан]

Первый эскиз создается на плоскости Б, а второй эскиз на плоскости А.

В эскизе, который создается на плоскости Б, в итоге появляется ошибка... Ущербность SW - это результат тотального использования эскизов для решения всех задач. В CATIA v5 наоборот хорошая методология - это уход от создания эскизов и работы с линиями, точками, плоскостями в пространстве с помощью специального модуля.

Как (конкретно) создаёте второй эскиз? Эскиз 1 и 2 одинаковы?
Пожалуйста, не надо так часто употреблять термин ущербность. Это не соответствует действительности...

[linde]

Как (конкретно) создаёте второй эскиз? Эскиз 1 и 2 одинаковы?

Первый эскиз (на плоскости Б) может быть какой угодно, главное чтобы в нем должна быть спроецирована торцевая кромка двутавра детали 1.


Второй эскиз - это просто наружный контур двутавра (в эскизе используется команда "спроецировать" и выбирается как аргумент целиком вся торцевая поверхность двутавра детали 1). В итоге -вы просто удлиняете двутавр детали 1 на какую-нибудь величину.

[Атан]

Как (конкретно) создаёте второй эскиз? Эскиз 1 и 2 одинаковы?

Первый эскиз (на плоскости Б) может быть какой угодно, главное чтобы в нем должна быть спроецирована торцевая кромка двутавра детали 1.


Второй эскиз - это просто наружный контур двутавра (в эскизе используется команда "спроецировать" и выбирается как аргумент целиком вся торцевая поверхность двутавра детали 1).

Всё понятно. Так Вы же сами убиваете кромку, когда меняете топологию двутавра. Есть выход - убрать галку Результат слияния (при вытягивании двутавра). Но двутавр будет сотоять из двух тел.
В CATIA, да и в любой САПР картина будет аналогичной.

Чтобы кромка не убивалась, а двутавр был одним телом, нужно редактировать вытяжку самого двутавра (если это возможно) и, при необходимости, использовать Смещение (верхнее окошко в окне редактирования).

[linde]

Всё понятно. Так Вы же сами убиваете кромку, когда меняете топологию двутавра. Есть выход - убрать галку Результат слияния (при вытягивании двутавра). Но но двутавр будет сотоять из двух тел.
В CATIA, да и в любой САПР картина будет аналогичной.

Ничего я не убиваю, я просто совершаю еще одну операцию, а прежние операции - я не трогаю...

В CATIA v5 все работает на уровне даже эскизов, никакая топология не убивается. Пусть это будет не ущербность, скажет так - серьезный недостаток SW.

Зеленая линия - это первый эскиз с проецированной кромкой, а белый контур - это второй эскиз.

[linde]

Еще одно упущение в SW - когда вы переходите в режим назначения констрейнов в сборке, то дерево построения неожиданно траснформируется в другое представление. Зачем это придумали - не понятно.


Вот как выглядит интерфейс до начала режима назначения констрейнов сборки.



А вот как выглядит интерфейс после начала режима назначения констрейнов сборки.



Как видите - во втором случае вы почти ничего не видите в деревьях построения деталей, это очень не удобно... При этом четверть экрана занимает меню "сопряжение", в котором нужную информацию несет совсем небольшое поле, демонстрирующее выбранное сопряжение и объекты. Ковыряться в деревьях построения больших сборок - очень утомительно.


Кроме того, в SW нет режима разграничения прав доступа к объектам для использования их как аргументов для создания констрейнов сборки. В CATIA есть механизм публикаций, вы выбираете необходимые для публикования и дальнейшего использования для формирования сборки объекты и ссылки на них потом появляются в конце дерева построения в специальном сете, который называется "публикации". Вам не нужно искать объекты в глубине деревьев построения деталей для назначения констрейнов сборки, вам достаточно спуститься в самый конец деревьев построения и выбрать там из нескольких объектов необходимые.

Интерфейс SW не продуман, удобство интерфейса SW - миф из области массовых заблуждений.

[Атан]

Всё понятно. Так Вы же сами убиваете кромку, когда меняете топологию двутавра. Есть выход - убрать галку Результат слияния (при вытягивании двутавра). Но но двутавр будет сотоять из двух тел.
В CATIA, да и в любой САПР картина будет аналогичной.

Ничего я не убиваю, я просто совершаю еще одну операцию, а прежние операции - я не трогаю...

В CATIA v5 все работает на уровне даже эскизов, никакая топология не убивается. Пусть это будет не ущербность, скажет так - серьезный недостаток SW.

Зеленая линия - это первый эскиз с проецированной кромкой, а белый контур - это второй эскиз.

Да , согласен, в CATIA именно так. Но не скажу, что это хорошо, ибо нарушается логика: кромки нет, а эскиз от неё строится.
Кроме того, если первый эскиз ссылается на кромку, то он должен менять положение, если изменилось положение самой кромки. Но этого не происходит, т.е. если редактировать длину двутавра, то первый эскиз останется на месте. Что тоже не логично и не есть хорошо.

В CATIA и в SW разная психология построения.

Если вернуться к Вашему случаю (в SW), то можно привязываться не к кромке двутавра, а к линии эскиза (который нужно строить раньше), построенного на кромках двутавра.

[Атан]

Еще одно упущение в SW...

А вот как выглядит интерфейс после начала режима назначения констрейнов сборки...

Как видите - во втором случае вы почти ничего не видите в деревьях построения деталей, это очень не удобно... При этом четверть экрана занимает меню "сопряжение", в котором нужную информацию несет совсем небольшое поле, демонстрирующее выбранное сопряжение и объекты. Ковыряться в деревьях построения больших сборок - очень утомительно...

Кроме того, в SW нет режима разграничения прав доступа к объектам для использования их как аргументов для создания констрейнов сборки. В CATIA есть механизм публикаций, вы выбираете необходимые для публикования и дальнейшего использования для формирования сборки объекты и ссылки на них потом появляются в конце дерева построения в специальном сете, который называется "публикации".

Интерфейс SW не продуман, удобство интерфейса SW - миф из области массовых заблуждений.

Все Ваши выкладки говорят о том, что Вы не привыкли к интерфейсу SW.
Например мне нравится большое окно информации о сопряжениях, в отличии от катийного (там ничего не видно).
По поводу сопряжений и "публикаций". Возможно и в SW есть подобный функционал, просто я не знаю. Но получаестя ещё один параллельный список (каталог)...

Вам не нужно искать объекты в глубине деревьев построения деталей для назначения констрейнов сборки, вам достаточно спуститься в самый конец деревьев построения и выбрать там из нескольких объектов необходимые.

Не понял. Зачем лезть в дерево построения для назначения сопряжений между деталями? Сопрягаемые элементы выбираются в деталях, непосредственно в модели.

[linde]

Да , согласен, в CATIA именно так. Но не скажу, что это хорошо, ибо нарушается логика: кромки нет, а эскиз от неё строится.

Кромка есть в дереве построения - достаточно в CATIA v5 "сделать рабочим" объект до операции вытягивания эскиза - Вы сразу увидите кромку, которая была спроецирована. В SW тоже есть соответствующий механизм - сделайте рабочей предыдущую операцию и Вы увидите, что кромка существует, она никуда не пропадала.

Если вернуться к Вашему случаю (в SW), то можно привязываться не к кромке двутавра, а к линии эскиза (который нужно строить раньше), построенного на кромках двутавра

Проецировать линию предварительно созданного эскиза - тоже бессмысленно, так как результат в SW будет точно такой же (то есть появится ошибка).

Кроме того, если первый эскиз ссылается на кромку, то он должен менять положение, если изменилось положение самой кромки.


Но этого не происходит, т.е. если редактировать длину двутавра, то первый эскиз останется на месте. Что тоже не логично и не есть хорошо.

Менять положение эскиз не должен, так как внутри структуры эскиза в CATIA v5 есть соответствующие сеты с геометрией (структура эскиза в SW вообще недоступна для редактирования и наблюдения). В этих сетах в CATIA v5 хранятся геометрические объекты, есть специальный сет, в котором хранится геометрия с внешними ссылками, эти ссылки помнят с какой кромки было сделано проецирование и на каком шаге создания детали. Понимаете в чем разница? Вы сделали создали эскиз именно в контексте того окружения, которое было на момент создания эскиза, а не в непредсказуемом окружении, которое потом неожиданно изменится против вашей воли.

В CATIA и в SW разная психология построения.

Проблема не в том, что системы разные.

Проблема в неустранимых недоработках. Например, я вставляю в сборку подсборку и появляется ошибка с одним констрейном внутри подсборки. До вставки в сборку ошибки не было - вставили появилась ошибка. Логики никакой нет, приходится удалять ошибочный констрейн, который вовсе не ошибочный по сути.

[linde]

По поводу сопряжений и "публикаций". Возможно и в SW есть подобный функционал, просто я не знаю. Но получаестя ещё один параллельный список (каталог)...

Этот механизм необходим для того, чтобы уменьшить количество ошибок. Вы можете настроить систему CATIA так, что при назначении констрейнов можно будет использовать только опубликованные элементы. Дерево в CATIA v5 имеет гибкую структуру, которая хорошо поддается упорядочиванию. Хорошим стилем работы считается создание отдельных сетов для некоторых функционально законченных частей деталей, а так же переименование отдельных объектов - для маркирования ключевых геометрических элементов.

Я работал с деревьями, которые включали в себя тысячи элементов.

Вам не нужно искать объекты в глубине деревьев построения деталей для назначения констрейнов сборки, вам достаточно спуститься в самый конец деревьев построения и выбрать там из нескольких объектов необходимые.
--------------------------------------------------
Не понял. Зачем лезть в дерево построения для назначения сопряжений между деталями? Сопрягаемые элементы выбираются в деталях, непосредственно в модели.

В пространстве модели при работе даже небольшими сборками часто трудно понять что надо выбрать. Особенно плохо обстоят дела при выборе плоскостей - вы просто не поймете какая плоскость какой детали принадлежит...

[linde]

Например мне нравится большое окно информации о сопряжениях, в отличии от катийного (там ничего не видно).

В CATIA для получения информации о связях система строит специальный граф, в котором показаны геометрические и логические связи...

[zerganalizer]

.............Именно это и есть огромная проблема. CATIA сложна для обычного человека и пересыщена фичами (которые порой дублируют друга, а порой и вообще не используются), потому вызывает отторжение (я не говорю даже о пробелах в функционале). Это при условии, что есть хелп (специфический). А его простому смертному взять негде, т.е. полный облом. Так зачем изучать такую громоздкую ситему простому смертному, который никогда не будет проектировать серьёзные автомобили и самолёты (тем более сама система ставит препоны в изучении)?

Давайте по пунктам.

1. Я пока не встретил в Catia дублирующегося функционала, есть дубли иконок в разных модулях. Если вы тут подразумеваете функционал объемов GSD и партдизайна, то я вынужден-таки пару из многих аргументов-отличий тут выложить. 1.1. Объемы со взаимопроникновением - не сливаются, в отличие от партдизайна. 1.2. Объемы обрабатываются инструментами GSD, включая всякие обрезки, коих (не только обрезок) в партдизайне меньше, при этом - главное - не имеет никакого значения, в каком порядке фичеры в дереве и в каких поднаборах разбросаны - связи произвольные, включая связи типа "часть предка - от потомка и другая часть потомка - от того же предка". В партизайне строгое упорядочивание и НИКАКИЕ правила снизу вверх не прокатят. Это неупорядоченный и в разы более мощный партдизайн с произвольными связями, но более сложный (как следствие) в его понимании.

2. Любой простой смертный качает хелп с любого торрента вместе со ссылкой на очередной релиз. Кроме V6 в принципе, ибо народной еще нет.

3. Средства автоматизации позволяют не тока самолеты с машинами проектировать... сам разрабатываю модули автоармирования ЖБ конструкций.

4. БОльшее число фич и требует бОльшего времени на обучение, но это и бОльшие возможности. Не нужно все - учите ВАШ модуль, нужный ВАМ. Я, кроме моделлинга и автоматизации почти ничего не знаю толком - не требуется пока.

5. В Catia менее всего пробелов функционала в сравнении с конкурентами. В NX много чего нет, как и в ПРОе.

6. Разновидности инструментов вроде выдавливания в партдизайне, GSD и выдавливание объема знаменуют собой разные подходы, и это хорошо при решении РАЗНЫХ задач. Партдизайн вообще оказался полным отстоем при автоматизированном проектировании с использованием мультительности, и, слава Catia, что в ней есть еще GSD и пресловутые объемы, которые позволили все сделать быстрее в разы и удобнее.

7. Назову один минус Кати - официальные обучающие курсы не все лежат в свободном доступе, а только половина. А как вы хотели?

Солид с его однобокостью простых и понятных студенту подходов тут и рядом не лежал... я про CAA automation, Knowledge молчу...

[Атан]

Проецировать линию предварительно созданного эскиза - тоже бессмысленно, так как результат в SW будет точно такой же (то есть появится ошибка).

Вы же не пробовали. А я проверил, ошибки нет. Да и быть не может, ибо соблюдена логика.

В пространстве модели при работе даже небольшими сборками часто трудно понять что надо выбрать. Особенно плохо обстоят дела при выборе плоскостей - вы просто не поймете какая плоскость какой детали принадлежит...

Только так (выбор плоскостей, рёбер, точек у деталей) я и сопрягаю, т.е. как в реальности.

Повторю ещё раз, что у разных систем по-разному реализовано получение результата. В SW всё проще и логичнее, чем в CATIA. Это связано с тем, что выполняемые задачи не такие крутые. Пример с двумя эскизами - тому подтверждение.

[zerganalizer]

Касаемо кромок и вообще топологии Catia - да, есть правило, однажды спроецированная/извлеченная кромка сохраняет свое уникальное имя и ссылку, и может продолжать жить, а новые извлечения той же кромки имеют уже другое (на единичку больше) имя, отсюда такие возможности, но есть и недостатки: при попытке ассоциативной прямой работе с катийной топологией возникают потерянные кромки. Приходится супер-извращаться, чтобы это обойти и сделать UDF, отдающую ребро полилинии по номеру от 1-го до последнего сегмента.

В солиде, видимо, измененная кромка не сохраняет свое имя, получая новое, и старая ссылка становится неактуальна. Это экономит память, но ограничивает возможности.

Я вообще при моделлинге стараюсь кромками не задаваться, делая проекции и сечения хитрые.

PS. А контекстно-зависимые ссылки на опубликованную графику (включая ребра, грани и даже вершины) вообще не требуют констрейнов.

[Атан]

2. Любой простой смертный качает хелп с любого торрента вместе со ссылкой на очередной релиз. Кроме V6 в принципе, ибо народной еще нет.
7. Назову один минус Кати - официальные обучающие курсы не все лежат в свободном доступе, а только половина. А как вы хотели?

А мы хотели п.7.

5. В Catia менее всего пробелов функционала в сравнении с конкурентами. В NX много чего нет, как и в ПРОе.

Не уверен. Смотреть надо, что практически невозможно, ибо речь идёт о сложных фичах (во всех системах).
Пример. В NX обычный модуль листового металла. Он не делает развёртку сложной поверхности. Но если залезть в интерфейс по-глубже, то можно развернуть любую поверхность и придать ей толщину - вот и равёртка.

Вы никак не хотите понять, что дело в основном в удобстве работы. Всё познаётся в сравнении. Мне удобнее работать в SW и в NX. В том числе из-за логики самой системы.

[Атан]

По поводу взаимосвязи двух эскизов. В SW можно делать так же, как в CATIA. Нужно просто выделить кромку двутавра одной из команд панели Кривые и проецировать в первый эскиз это выделение. В этом случае ошибки не возникает и первый эскиз не следует за кромкой двутавра.

[karma87]

Дерево в CATIA v5 имеет гибкую структуру, которая хорошо поддается упорядочиванию. Хорошим стилем работы считается создание отдельных сетов для некоторых функционально законченных частей деталей, а так же переименование отдельных объектов - для маркирования ключевых геометрических элементов.

!

В партизайне строгое упорядочивание и НИКАКИЕ правила снизу вверх не прокатят.

Вроде если отключено гибридное проектирование папка твердое тело тоже становиться неупорядоченная или нет?

По поводу простых балок а не проще их строить в одном парте и управлять через скелетон,и протягивание не нужно - удлиняете линии,а менять положения профиля в удф .Но конечно надо создать удф...скелетон можно как от эскиза\опорной геометрии так и через гсд...можно размножить сразу 100 балок на 100 линий и менять им сечение,положение - разом...кати это конструктор лего...

[[PTM]]

опять нытье и фаллометрия. Сколько можно?
Да, устоявшийся факт, что катийщики матерятся в солидоле, результат тем не менее есть. солидольцы тыкаются в непонятках в интерфейсе кати, думая как построить кубик:)
Давайте по существу лучше. я тоже работаю в солидоле по служеб необходимости. Но если есть выбор- мне ближе катя( глюков меньше на трудоемких моделях типа радиаторной рещетки какого-нибудь автомобиля)
в солиде что плохо- не оч хорошо работает с каркасной геометрией. удаляет поверхность после придания ей толщины. постоянно переименовывает тела/поверхности... ну итд перечеслять устану.
в катьке... сложна для самостоятельного обучения... тяжела на подъем( скорость перестроений)

[Атан]

...В нашей команде есть опытный человек, хорошо знающий Solid works. Проблема не в том, что систему плохо знают, проблема в самой программе.

Интересно, что теперь Вы скажете (даже после небольшого обсуждения) о Вашем опытном человеке?

[linde]

Интересно, что теперь Вы скажете (даже после небольшого обсуждения) об Вашем опытном человеке?

Он себя позиционирует как специалист, который все свою профессиональную карьеру проработал в SW - к тому же он мой начальник. Я вынужден работать в SW только потому что вся команда работает в SW.

Как достоинство SW можно отметить хороший пакет прочностного анализа методом МКЭ - простой, быстрый и понятный даже новичкам.

Утром я работаю на одной работе - в SW что очень утомительно, а вечером я иду на вторую работу и уже работаю в CATIA v5 и получаю удовольствие от работы...

[linde]

Вроде если отключено гибридное проектирование папка твердое тело тоже становиться неупорядоченная или нет?

Не важно включено или нет гибридное проектирование - в папке боди (не только парт боди) всегда операции идут одна за другой в порядке от более новой к более старой.

По поводу простых балок а не проще их строить в одном парте и управлять через скелетон,и протягивание не нужно - удлиняете линии,а менять положения профиля в удф

В SW такой подход нельзя реализовать - там нет геометрических связей между моделями (партами) окромя связей на уровне эскизов. Да и в CATIA я не думаю, что это хорошая методология для строительства - хотя тут спорный вопрос.

[Атан]

По поводу простых балок а не проще их строить в одном парте и управлять через скелетон,и протягивание не нужно - удлиняете линии,а менять положения профиля в удф

В SW такой подход нельзя реализовать - там нет геометрических связей между моделями (партами) окромя связей на уровне эскизов.

А если использовать Производный эскиз или Сварная деталь?

[karma87]

В SW такой подход нельзя реализовать - там нет геометрических связей между моделями (партами) окромя связей на уровне эскизов. Да и в CATIA я не думаю, что это хорошая методология для строительства - хотя тут спорный вопрос.

Конечно нельзя там нету ни удф,ни реакций\правил и т д...
В Digital project так же балки строятся если вы не заметили,проще говоря они наклепали удф-шаблонов изменили форму и создали воркбенч...да и посмотреть другие проги заточенные на МК там тоже самое все...
По поводу боди не путаете ли вы операцию и упорядоченность, то что одна операция следует за другой - это и так понятно,а то что одна операция зависит от предыдущей это другое...в геом. сет. не зависит.

[linde]

По поводу боди не путаете ли вы операцию и упорядоченность, то что одна операция следует за другой - это и так понятно,а то что одна операция зависит от предыдущей это другое...в геом. сет. не зависит.

В геометрических сетах когда зависит, а когда не зависит. Причем какой-то ясного принципа нет - вы построили точку позже, но можете ее добавить в определение сплайна, который был создан ранее, а с каким-нибудь другим объектом у вас ничего не получится - там непредсказуемо то работает, то нет.

[linde]

Выбирать объекты при назначении констрейнов сборки (и не только констрейнов) с экрана - это плохой стиль работы. Мало того что это зачастую просто невозможно - вы просто не сможете понять правильную плоскость вы выбрали или нет, если у вас 300 деталей в сборке и все имеют схожие плоскости, так как еще в ой же CATIA выбор с экрана и выбор из дерева иногда дает разные результаты.