ExtraRight писал(а):1. В сборке нам удобно иметь параметрическую модель с управлением её исполнениями по таблице (Design Table). Например, удобно иногда когда номер исполнения (строки в Design Table) - есть результат одной из специальных функций (см. раздел Design Tables в окне f(x)).
Решение проблемы: имя файла не участвует в спецификации (оно может быть каким угодно, но лучше чтобы несло смысловую нагрузку), а в спецификацию попадают значения идентификационных параметров из свойств компонента (например, Nomenclature как Обозначение (но не PartNumber) и Definition (или Description) как Наименование), которые управляются таблицей.
2. Деталь "гибкая", и деформируется после сборки. Решение практически тоже самое, но есть нюанс: модель детали в свободном состоянии необходима для создания рабочего чертежа, то есть она должна существовать. И для каждой вставки в сборке мы должны создавать свой файл, но (NB) идентификационные параметры у всех реинкарнаций "гибкой" детали должны быть одинаковы.
3. Деталь "обрабатывается после сборки". Решение тоже похожее: из файла, где геометрия в состоянии до обработки, копируется тело (Partbody) со связью (Result with Link) в новый файл, но с теми же значениями идентификационных параметров.
Из своей личной практики могу сказать, что проблемы конфигураций действительно не существует в SW, AI и даже ProE.
Кроме указанных уважаемым ExtraRight вариантов применения конфигураций/исполнений существует ещё потребность уточнённого прогноза массово-центровочных характеристик изделия, то есть получения сборки из деталей с полностью или частично выбранными допусками - некоторые из знакомых мне CAD это позволяют. Самым тяжёлым конечно же является случай одновременного применения в сборке нескольких одинаковых гибких элементов, каждый из которых принимает свою собственную форму да ещё и имеет несколько исполнений. Как правило это пружины, листовые рессоры либо электрические кабели. Если решать сию ситуацию созданием отдельных моделей, то в итоге получается тааакое, что хоть
Ну итерационен процесс проектирования, по определению.
zerganalizer писал(а):В свете той ветки вас устроило бы решение в виде набора тел как вариантов исполнения и тело детали, равное одному из тел-версий по условию вашего выбора? Такую хрень даже UDF-кой могу сделать.
Меня бы устроил любой вариант создания идущих и не идущих в спецификацию конфигураций/исполнений без создания дополнительных файлов, но только так чтобы эти исполнения могли одновременно оказаться в единой сборке и не испортить состав изделия.
P.S. Объявив о переводе SolidWorks на CGM компания DS быть может положила начала великому и несомненно благому делу сближения своих продуктов, но одновременно она же подложила хорошенькую
очень многим своим клиентам. Иначе сказать, когда вопрос о замене парасолидного SolidWorks станет ребром то отсутствие аналога конфигураций вполне объективно окажется очень и очень вестким аргументом.
![=]](./images/smilies/pardon.gif "Pardon")
в очередной раз начал фантазировать: менять размеры, добавлять/выбрасывать конструктивные элементы, менять схему деления изделия на составные части и т.п. Чувствуете во что это выливается с точки зрения трудозатрат, а также итерационной - версионной нагрузки на PDM-систему?
