ENOVIA SmarTeam vs Teamcenter PDM

[linde]

У Teamcenter есть свой Project:)

У SmarTeam - тоже есть свой.

Но Ms Project для управления проектами - более удобен и функционален, по сути это программа - стандарт в области управления проектами.


Поэтому рекомендуют использовать совместно Ms Project и систему управления проектами PDM.

[Dasty]

я не большой знаток в управлении проектами
но Project, что в TC UA более чем самодостаточен, и опять таки он интегрирован в процесс разработки, система оповещение, интеграция с форкфлоу и т.д.,

[linde]

я не большой знаток в управлении проектами
но Project, что в TC UA более чем самодостаточен, и опять таки он интегрирован в процесс разработки, система оповещение, интеграция с форкфлоу и т.д.,

Есть большая разница между управлением проектом в среде PDM и управлением проектом вообще.

Управление проектом - это ВСЕГДА привязка к договорным отношениям с заказчиком. Это всегда управление тремя видами ресурсов - деньги, время, человеческий ресурс. Это управление рисками - финансовыми и техническими. Это еще и управление качеством.

Все вопросы управления ресурсами, рисками и управление качеством проекта - выходят за рамки PDM. То есть я хочу сказать, что система управлением проектами системы PDM - это неизбежно только составляющая часть более глобальной системы управления проектами.

[Dasty]

ну тогда как бы то ни было, у тц есть и свое мощное развитое средство для работы с проектами, так и возможность использовать данные из ms project

[MAX KZK]

>>В Teamcenter практически нет необходимости программировать при кастомизации системы, в отличие от SmarTeam.
Smarteam также без проблем можно внедрить без программирования. Что было мною проделано лично в паре проектов.
>>В Teamcenter есть множество готовых модулей на все случаи жизни, в отличие от SmarTeam.
В ST пара десятков модулей и с десяток моделей данный в стандартной поставке
>>В Teamcenter есть свой классификатор, в отличие от SmarTeam.
Что это такое, и зачем нужно?
>>В Teamcenter есть модуль для создания отчетов, в отличие от SmarTeam.
новых версиях ST есть даже два модуля для создания отчетов: в модуле BOM и специальная прога в модели данных PLM DB
>>В Teamcenter есть конфигуратор, в отличие от SmarTeam.
Если речь об инструменте настройки модели данных, то он в любой уважающей себя PDM системе есть.
А если речь идет об инструменте управления структурой изделия на верхнем уровне, то и он в ST наличествует.
>>В Teamcenter есть модуль для конфигурации объектов для расчетного случая и интеграции с системами инженерного анализа.
Этого нет в ST, правда должен заметить, что это не есть задача PDM
>>В Teamcenter есть модуль для интеграции с Ms Project, в отличие от SmarTeam.
Неправда, что уже сказали до меня.
>>В Teamcenter есть модуль для параллельной разработки электроники, механических частей и софта, в отличие от SmarTeam.
Не понимаю, зачем для этого специальный модуль. В ST данная задача решается стандартными инструментами.
>>В Teamcenter есть модуль для создания и отслеживания технических требования к изделию, в отличие от SmarTeam.
Интересно бы понять, что он дает. Насколько я понимаю бизнес-процесс управление требованиями, в ST его реализовать не проблема совершенно. Проблема - реализовать процесс на отечественном предприятии.
>>В Teamcenter есть модуль для отслеживания несоответствий составных частей изделия нормативным требованиям, в отличие от SmarTeam.
То же самое
>>Интеграционные модули Teamcenter позволяют работать с CATIA v5, NX, Pro-E и др., возможности интеграции сравнимы с интеграционными возможностями SmarTeam.

Серж, ты просто не знаком с современным Смартимом. За последние пару лет там произошла почти что революция.

С мнением Stena, что ST - система для мелкосредних предприятий тоже согласиться не могу. Это лет семь назад так было. А сейчас в мире уже дофига внедрений системы в компаниях, где тысячи рабочих мест. Система не стоит на месте.

[Sten]

>>В Teamcenter есть модуль для конфигурации объектов для расчетного случая и интеграции с системами инженерного анализа.
Этого нет в ST, правда должен заметить, что это не есть задача PDM

Шарапов ты не прав (с) Расчеты это какие-никакие, но данные. А так как PDM это типа система управления данными, то это самая,что ни на есть задача. И не стоит это направление игнорировать. В СТ эту задачу решать более правильно, чем в той же Симулии. Управление расчетными данными и процессами, связь с конструкторскими, отслеживание изменений, итд.- задачи очень даже актуальные. Спрос на это в России очень даже неплохой.

>>В Teamcenter есть модуль для интеграции с Ms Project, в отличие от SmarTeam.

Тут аффтор немного неточен. TC может экспорт-импорт делать в MS Project, это не интеграция. В ТЦ свое решение для управления проектами.

>>В Teamcenter есть модуль для создания и отслеживания технических требования к изделию, в отличие от SmarTeam.
Интересно бы понять, что он дает. Насколько я понимаю бизнес-процесс управление требованиями, в ST его реализовать не проблема совершенно. Проблема - реализовать процесс на отечественном предприятии.

Он даёт возможность собрать требования, разложть их по полочкам, создать связи между самими требованиями и между требованиями и объектами состава изделия, и далее отслеживать все изменения с учетом этиъ требований. Хочешь ты допустим запустить извещение на изменение на какой-то узел, а оно тебе говорит человеческим голосом, что на этот объект структуры изделия завязаны такие-то и такие-то требования, или наоборот хочешь ты поменять требование из ТЗ, допустим уменьшить тормозной путь машины, фиг ты найдёшь на предприятии чела, который будет в курсе всех необходимых доработок необходимых для этого изменения, а тут тебе опять же системка говорит, что сиё требования затрагивает узел А из этой системы, узел Б из другой, блок электроники Д и пакет Е из ПО бортового компа. Это чтобы не возникало ситуаций,когда где-то что-то забыли сделать. Ещё бонусом идёт связка требований через PDM в CAD. Дернет чел в макете детальку, а ему тут мессага в лоб - ты сюда не суй детальку, тут зазор минимум N миллиметров согласно требованию XXX привязанному к узлу А, подробней смотри документ ВВВ. Как ни странно, но именно на отечественных предприятиях этот модуль последние года 2 очень даже популярен. Видимо из-за повсеместного раздолбайства и хаоса:)

С мнением Stena, что ST - система для мелкосредних предприятий тоже согласиться не могу. Это лет семь назад так было. А сейчас в мире уже дофига внедрений системы в компаниях, где тысячи рабочих мест. Система не стоит на месте.

Макс, я ничего против СТ не имею:) Вполне себе нормальная система. Но по количеству мест нельзя характеризовать её ни с какой стороны. Если на предприятии тысячи рабочих мест и при этом она используется чисто для управления CAD данными, то тут как-то не серьёзно говорить о масштабной корпоративной системе. Надо по закрываемым задачам смотреть. Кстати то, что СТ для мелкосредних говорит ещё Бипитрон на своём сайте , и Дассо , которые Матрикс прикупили, чтобы закрыть дыру в ПДМ направлении.

[MAX KZK]

Шарапов ты не прав (с) Расчеты это какие-никакие, но данные. А так как PDM это типа система управления данными, то это самая,что ни на есть задача. И не стоит это направление игнорировать. В СТ эту задачу решать более правильно, чем в той же Симулии. Управление расчетными данными и процессами, связь с конструкторскими, отслеживание изменений, итд.- задачи очень даже актуальные. Спрос на это в России очень даже неплохой.

В теории ты прав, но на практике мне не приходилось видеть предприятия, где по-человечески организован инженерный цикл конструирование-расчеты. Расчетчики обычно живут как-то в своем мирке. И данные у них свои. И разработчики инженерных пакетов кстати предлагают свои решения, похожие на PDM - та же MSC.
Smarteam, кстати, поддерживает такой подход в случае, если для расчетов применяется CATIA. Под другое ПО, как мне думается, тоже можно настроить, но я не слышал, чтобы кто-то этим занимался, бо спроса ИМХО нет.

В ТЦ свое решение для управления проектами.

Чтобы совсем уже закрыть тему скажу, что модуль ST PGM является, так сказать, "симбиотом" с MS Project. Все данные хранятся и управляются в ST, а Project - это клиент, служащий для обработки и манипулирования данными. ST при этом заменяет MS Project Server. Назвать эту архитектуру я затрудняюсь. Можно назвать и интеграцией, и своим решением...

Он даёт возможность собрать требования, разложть их по полочкам, создать связи между самими требованиями и между требованиями и объектами состава изделия, и далее отслеживать все изменения с учетом этиъ требований. Хочешь ты допустим запустить извещение на изменение на какой-то узел, а оно тебе говорит человеческим голосом, что на этот объект структуры изделия завязаны такие-то и такие-то требования, или наоборот хочешь ты поменять требование из ТЗ, допустим уменьшить тормозной путь машины, фиг ты найдёшь на предприятии чела, который будет в курсе всех необходимых доработок необходимых для этого изменения, а тут тебе опять же системка говорит, что сиё требования затрагивает узел А из этой системы, узел Б из другой, блок электроники Д и пакет Е из ПО бортового компа. Это чтобы не возникало ситуаций,когда где-то что-то забыли сделать. Ещё бонусом идёт связка требований через PDM в CAD. Дернет чел в макете детальку, а ему тут мессага в лоб - ты сюда не суй детальку, тут зазор минимум N миллиметров согласно требованию XXX привязанному к узлу А, подробней смотри документ ВВВ. Как ни странно, но именно на отечественных предприятиях этот модуль последние года 2 очень даже популярен. Видимо из-за повсеместного раздолбайства и хаоса:)

Что-то как-то сумбурно изложено. В одной куче управление требованиями и управление изменениями. И ты еще управление качеством забыл. В ST для этого специальных модулей нет, но вся архитектура системы построена вокруг этой идеологии. По слухам, идеолог у обеих систем один. Еще бы посмотреть на фабрику, где процессы достигли такого уровня совершенства...

Но по количеству мест нельзя характеризовать её ни с какой стороны.

Ну а как тогда характеризовать? Процессы она поддерживает самые разнообразные, так что широта охвата - тоже не характеристика. В силу того, что там настраиваемая модель данных, на ней можно реализовать все, что угодно, причем достаточно просто. В ассортименте Би Питрона есть и спец. модель данных для электроники, и САПР ТП, и система управления юридическими активами и еще кой чего. Есть даже такой нонсенс, как полная поддержка документов и процессов ЕСКД/ЕСТД. Всё это стало возможным за счет гибкости системы.
Вообще, мне кажется, имеет место терминологическая путаница. Там, где у ТЦ модуль, у Смартима модель данных, либо ее часть. И у Виндчилла по-моему так же. Мне, поэтому, немного непонятна схема процесс=модуль.
Что касается политики Дассо - она для меня полная загадка. Я уже писал, что ST за последние годы очень вырос. Зачем так активно развивать систему, когда на рынке уже вовсю представлена шестая платформа (где нет ST) для меня загадка. На сайт Би Питрона очевидно скопировали что-то из высказываний Дассо. Я же пишу не о декларациях а о реальных внедрениях, практика которых говорит, что ST как-бы нормально живет и на крупномасштабных проектах, как по количеству мест, так и по охвату процессов.

[Sten]

В теории ты прав, но на практике мне не приходилось видеть предприятия, где по-человечески организован инженерный цикл конструирование-расчеты. Расчетчики обычно живут как-то в своем мирке. И данные у них свои. И разработчики инженерных пакетов кстати предлагают свои решения, похожие на PDM - та же MSC.
Smarteam, кстати, поддерживает такой подход в случае, если для расчетов применяется CATIA. Под другое ПО, как мне думается, тоже можно настроить, но я не слышал, чтобы кто-то этим занимался, бо спроса ИМХО нет.

Вот в том то и фокус весь, что живут в своём оторванном мирке.Поэтому чтобы эту оторванность ликвидировать и имеет смысл делать решение на базе PDM. И поэтому решения от MSC или Ansys по управлению данными особо не пользуются спросом - они проблемы не решают. Основной гемор расчетчиков это актуальность исходных данных и отслеживания изменений этих данных. Если PDM отдельно для конструкторов и отдельно для расчетчиков - проблема остается. Ну да, бардака в этом случае у расчетчиков меньше становится, но это на порядок меньшая проблема. Спрос на это есть.Мне даже кажется Сименс прохлопал немного начало этой темы. Модуль появился в версии 2005, рабочим стал в следующей версии. К этому времени даже среди российских предприятий появились самопальные решения на базе того же ТЦ. Там не только в модели данных дело. Модель данных настроить можно было и раньше, но вот сделать механизм связки EBOM->расчетные структуры зависящие от расчетных случаев и ассоциативные было уже сложней. Плюс отслеживание изменений, интеграции с CAE пакетами,управление процессами расчета и контролеры нагрузки на серваки,итд. Поэтому модуль сделали.

Что-то как-то сумбурно изложено. В одной куче управление требованиями и управление изменениями. И ты еще управление качеством забыл. В ST для этого специальных модулей нет, но вся архитектура системы построена вокруг этой идеологии. По слухам, идеолог у обеих систем один. Еще бы посмотреть на фабрику, где процессы достигли такого уровня совершенства...

Оно не в куче, оно логично связано. Любое правильное проведение изменений включает в себя стадию оценки влияния этого изменения. В ТЦ лишь механизм помогающий это делать.

Ну а как тогда характеризовать? Процессы она поддерживает самые разнообразные, так что широта охвата - тоже не характеристика. В силу того, что там настраиваемая модель данных, на ней можно реализовать все, что угодно, причем достаточно просто. В ассортименте Би Питрона есть и спец. модель данных для электроники, и САПР ТП, и система управления юридическими активами и еще кой чего. Есть даже такой нонсенс, как полная поддержка документов и процессов ЕСКД/ЕСТД. Всё это стало возможным за счет гибкости системы.

Поддерживать процессы можно очень разнообразно:) Не так давно был тендер, где DS ухитрилось влезть куда надо и пропихнуть свою версию ТЗ на тендер и там помимо всего прочего был раздел про управление конфигурациями. Вот у них в рамках поддержки этого процесса был пример на базе V6 буквально "вот тут сборка с ВСУ, а с помощью пары кликов получаем сборку без ВСУ" Вопросы про опции, варианты,зависимые варианты,бэйслайны и прочее вызвал угрюмое сопение. Вот тебе и управление конфигурациями. Поэтому я предпочитаю оценивать именно по охвату задач в пределах жизненного цикла, причем по реальному охвату,а не номинальному наличию кнопочек. Наличие модели данных это конечно хорошо, но этого как правило маловато. Не знаю как в СТ, но когда у PTC ещё 8-ка В ходу была и шла речь о модуле мехатроники, то у них в принципе она тоже была. Но объекты в этой модели данных поддерживались только до уровня листа проекта ECAD системы. Получить состав электронного изделия в PDM - нельзя, визуализации в PDM электроники - нет, трассировки сигналов по проводам и компонентам - тоже нет, связи электронного состава с механическим - извините пока нет, связки логики и ПО с электронным составом - фиг вам,итд. Короче модели данных хватало только для хранения данных мехатроники и усё, а функционала по работе с ними - 0. Зато номинально "процессы поддерживались".

[MAX KZK]

Вот в том то и фокус весь, что живут в своём оторванном мирке.

Я и говорю, что проблема не в системе а в головах.

Вопросы про опции, варианты,зависимые варианты,бэйслайны и прочее вызвал угрюмое сопение.

Это несколько удивительно, если не сказать, неправдоподобно, поскольку все перечисленное, с некоторых пор, есть даже в стандартной модели данных ST, не говоря уже про суровый Матрикс.

Но объекты в этой модели данных поддерживались только до уровня листа проекта ECAD системы. Получить состав электронного изделия в PDM - нельзя, визуализации в PDM электроники - нет, трассировки сигналов по проводам и компонентам - тоже нет, связи электронного состава с механическим - извините пока нет, связки логики и ПО с электронным составом - фиг вам,итд. Короче модели данных хватало только для хранения данных мехатроники и усё, а функционала по работе с ними - 0. Зато номинально "процессы поддерживались".

Би Питрон сейчас сделал и предлагает на рынке модель данных, где все это реализовано для связки SeeElectrical-CATIA-Smarteam. Но и до того поддержка процессов была пожалуй посерьезнее номинальной.

[linde]

Би Питрон сейчас сделал и предлагает на рынке модель данных, где все это реализовано для связки SeeElectrical-CATIA-Smarteam. Но и до того поддержка процессов была пожалуй посерьезнее номинальной.

А много компаний в России и в мире работают с ECAD SeeElectrical?

Интеграция должна идти от потребностей клиента, а не от того, что хочет продать продавец.

[linde]

В Teamcenter есть свой классификатор, в отличие от SmarTeam.
----------------------
Что это такое, и зачем нужно?

Классификатор - позволяет закодировать децимальный номер эл. документа в соответствии с ГОСТ или, например, СТП...

В Teamcenter есть конфигуратор, в отличие от SmarTeam.
--------------------------
Если речь об инструменте настройки модели данных, то он в любой уважающей себя PDM системе есть.

Конфигуратор предназначен для созданий различных конфигураций одного и того же проекта. Можно сказать что создаются исполнения, но на уровне проекта.

[Dasty]

Клиентская часть смартима работает только под Windows?
Клиентская часть смартима является Windows приложением?

[MAX KZK]

А много компаний в России и в мире работают с ECAD SeeElectrical?

В мире, много, особенно в аэроспейсе. В России тоже есть такие компании - система сделана для конкретных заказчиков, а не по нашей прихоти.

Классификатор - позволяет закодировать децимальный номер эл. документа в соответствии с ГОСТ или, например, СТП...

В ST есть аж 3 варианта решения задачи. В простых случаях - настройка БД, в более сложных программка из модели данных PLM DB, а в экзотических несложная самодельная прога.

Конфигуратор предназначен для созданий различных конфигураций одного и того же проекта. Можно сказать что создаются исполнения, но на уровне проекта.

Ответил выше.

Клиентская часть смартима работает только под Windows?
Клиентская часть смартима является Windows приложением?

1) Да
2) Да
А какие еще ОС применяются для серьезных CAD? О клонах UNIX уже можно смело говорить как об истории. А Linux - удел маргиналов пока что.
Впрочем, веб-клиент Смартима более-менее фурычит даже у меня на сотовом телефоне, не говоря уже о Линуксе.

[MAX KZK]

Но Ms Project для управления проектами - более удобен и функционален, по сути это программа - стандарт в области управления проектами.

Это все равно, что сказать, Автокад - стандарт в области САПР.

Для управления проектами существует масса более совершенного ПО, например Primavera. Более-менее продвинутые специалисты по теме УП относятся к MS Project как к попсовой программе.

[ExtraRight]

Вопросы про опции, варианты

Это несколько удивительно, если не сказать, неправдоподобно, поскольку все перечисленное, с некоторых пор, есть даже в стандартной модели данных ST

Макс, дай, плиз, ссылку на описание как организованы опции-варианты в Смартиме.
За последние 2 года очень сильно пришлось в эту тему углубиться, поэтому она мне очень интересна.
В Windchill опции-варианты появились относительно недавно, поэтому они там сыроваты и можно сказать, что неработоспособны для реальных задач.
В TeamCenter опции-варианты работоспособны и похоже, что их пользуют на практике и давно. Для автомобилестроения в TeamCenter очень интересен режим построения структуры вариантного изделия под названием Platform Designer - этот режим очень похож на методологию одного из крупных немецких автобрендов, да и у других, вероятно, методология в общих чертах та же.
В Смартиме ещё 2 года назад не было никаких упоминаний про опции-варианты, м.б. что-то появилось, вот и спрашиваю.

[MAX KZK]

Подробно ответил на почту.
В целом, да, появился новый механизм в БД, обеспечивающий решение задачи, а также новый суперкласс под это дело в стандартной модели данных.
Вернее, появилось еще в 14 или 16 релизе, просто сейчас мы разработали методики для этого.

[Dasty]

>>Клиентская часть смартима работает только под Windows?
>>Клиентская часть смартима является Windows приложением?
1) Да
2) Да

MacOS как вариант, и с чего ты взял, что Linux удел маргиналов, при тотальной экономии на всем, очень даже ничего.
Так как клиентская часть чисто Windows приложение, то её стабильность работы завязана на стабильность самой ОСИ и её окружения, или это не так?:)

[ExtraRight]

Подробно ответил на почту.

Из представленного по почте я решения по теме "опции-варианты" не увидел, да и сомневаюсь, что оно в СТ есть.

[linde]

Вроде как КРАЗ в СТ самостоятельно программно сделали конфигуратор, который они продают на сторону - но что это такое и как это применимо - не известно.

[linde]

>>В Teamcenter есть модуль для параллельной разработки электроники, механических частей и софта, в отличие от SmarTeam.
---------------------
Не понимаю, зачем для этого специальный модуль. В ST данная задача решается стандартными инструментами.

Вроде как модуль TC под названием Mechatronics - обеспечивает возможность параллельной разработки механической части, электронной части и софта для электронного прибора.

А в SmarTeam - надо программировать...

[MAX KZK]

при тотальной экономии на всем, очень даже ничего.

На фоне стоимости лицензии даже самой недорогой CAD/PDM системы, экономия сотни баксов на Windows выглядит экономией на спичках. При тотальной экономии надо вообще на кульманах работать

MacOS как вариант, и с чего ты взял, что Linux удел маргиналов,

Сумеешь привести пример построения промышленной PLM системы на одной из вышеназванных ОС?

Из представленного по почте я решения по теме "опции-варианты" не увидел, да и сомневаюсь, что оно в СТ есть.

Основания для сомнений?

[Dasty]

>>Сумеешь привести пример построения промышленной PLM системы на одной из вышеназванных ОС?
Я назвал лишь возможность использование этих ОСЕЙ, из этого идет гибкость

[Sten]

А какие еще ОС применяются для серьезных CAD? О клонах UNIX уже можно смело говорить как об истории. А Linux - удел маргиналов пока что.
Впрочем, веб-клиент Смартима более-менее фурычит даже у меня на сотовом телефоне, не говоря уже о Линуксе.

То бишь всё таки СТ в основном предназначен для управления CAD данными?:-) По статистике при полноценном внедрении ПЛМ системы, задачи управления CAD данными это максимум 15% рабочих мест, соответственно и CAD стоит только там. На остальных местах, только клиенты. 85% рабочих мест это достаточно веский аргумент с точки зрения мультиплатформенности.

Сумеешь привести пример построения промышленной PLM системы на одной из вышеназванных ОС?

Boeing, Airbus, GM, Ford В России тоже есть сидящие на Маке и СусеЛинуксе. За последние два года их стало больше.

[Dasty]

>>Boeing, Airbus, GM, Ford В России тоже есть сидящие на Маке и СусеЛинуксе. За последние два года их стало больше.
ОООО, класc:)

[MAX KZK]

То бишь всё таки СТ в основном предназначен для управления CAD данными?:-) По статистике при полноценном внедрении ПЛМ системы, задачи управления CAD данными это максимум 15% рабочих мест, соответственно и CAD стоит только там. На остальных местах, только клиенты. 85% рабочих мест это достаточно веский аргумент с точки зрения мультиплатформенности.

На Боинге с Фордом не работал, но в нашем родном отечестве соотношение конструктор\не конструктор, как правило сильно отличается от 15\85 в большую сторону.
Впрочем, как уже говорилось - проблемы нет. Хотите мультиплатформенность - ставьте Web Editor или WebNavigator.

И даже если 15% клиентов требуют Windows по причине интеграции с CAD, то о PLM системе, построенной на другой ОС говорить некорректно. Поскольку, как ни крути, а именно эти 15% будут являться ядром системы, где порождается львиная доля информации об изделии.