тангенциальность поверхностей

[Dim84]

Привет Всем,

Возник следующий вопрос, есть две поверхности, предположительно одна построена тангенциально к другой по лимитирующей кривой (Sweep),
как проверить тангениальны ли эти поверхности? пользовался анализом - не получается.
по-дедовски - провел плоскость перпендикулярную лимитирующей кривой (кривая пересечения поверхностей), пересек поверхности с ней, проверил тангенциальность полученых кривых.
А по-другому никак нельзя это проверить?

[Shell]

как проверить тангениальны ли эти поверхности? пользовался анализом - не получается.

А в чем, конкретно, проблема? При необходимости используйте Connect Checher, все работает нормально.
Можно еще сшить нужные поверхности - Join, с включенной опцией Check tangency, если поверхности сопряжены не по G1 (tangency), то появиться предупреждающее сообщение.

[Dim84]

В моём случае сделать Join с опцией Check tangency не выйдет. (см. приложение)
Connect Checher тож. не работает (см. приложение), может я очень туплю каэш..

Question.ppt

Даны две поверхности (показаны на двух картинках)

(341 КБ) Скачиваний: 1388

[ExtraRight]

Самое простое решение вопроса - спроецируйте границу более мелкой поверхности на бюольшую и вырежите кусок - так чтобы у них была приблизительно общая граница - вот тут и сможете с помощью Connect Checker проверить тангенциальность - только советую сначала проверить расхожджения границ по Go (Point), а не G1 (Tangency).

Можете скопировать эти 2 поверхности в отдельный CatPart и еасли онине секретные выложить его тут в архиве.

[Dim84]

Спасибо,
Но мне всёравно как-то странно, всё эти инструменты похожи на какиета ухищрения.. резать надо, проецировать или объединять - мне не лень), но как-то неудобно.
Неужели нельзя проще? В 4ой версии как-то было вроде побыстрее..
Сделал по Вашему совету - результат расстроил))), блин, показывает, что не тангециальны, хотя при заливке "маленькой поверхности" филом условие тангенциальности м/у этими поверхностями задавалось.
Кстати, есть еще способ - можно сделать нужный вид в драфте, и если кромка в причинном месте есть, то и результат отрицательный, как я понимаю. (последнее и навело меня на подозрения в отсутствии тангенциальности)

[Dim84]

Хорошо, надеюсь всё откроется (там две пары поверхностей с проблемным соединением)
Для меня остается непонятным следующее - я заливал "маленькую" поверхность филом, совершенно точно задавал условие тангенциальности на большую поверхность (голубую),
а теперь (после анализа) вижу, что она не тангециальна, кто виноват и что делать?

[iak]

Вашу ситуацию можно исправить. Для этого вы можете воспользоваться функцией Healing в Generative Shape Design или же в Healing Assistant. Сделайте следующее:
- добавьте (выберите) к Element to Heal ваши проблемные поверхности;
- добавьте голубую поверхность к Element to freeze (т.е. зафиксируйте, если не хотите, чтобы она деформировалась);
- в блоке Parameters установите Tangency angle в 2,8 deg ( это максимальное значение G1 continuity на общей границе соединения ваших двух поверхностей при анализе);
- жмите Preview ( результат -- достижение тангенциальности, установленное в параметре Tangency objective (по умолчанию 0,5 deg), но при этом ваша маленькая (прозрачная) поверхность деформируется на 0,166 мм максимум, так как она не зафиксирована);
- если результат вас устраивает-- жмите Ок, если нет-- играйте параметрами.

К выше сказанному хочу добавить, что эту процедуру, скорее всего нужно производить не над двумя вашими поверхностями, а над пятью минимум, т.е. непосредственно над вашей поверхностью, построенной с помощью функции Fill, и теми, что ее окружают ( их нужно, к тому же, закрепить).

[Dim84]

Большое спасибо,
обрадовался)) Healing - вещь)
Но всётаки, может я чего-то не понимаю, как сразу строить поверхность филом тангенциально к одной или нескольким поверхностям?
Ведь я это условие задавал, так почему же я получаю в итоге 2,8 deg вместо желаемого ноля? .. и получается нужно лечить еще..

[iak]

Да. Healing -- это процесс "лечения" существующей геометрии. Но это не значит, что только таким путем можно создавать такого типа поверхности. Конечно же, сшивки по тангенциальности и кривизне (а с ней еще труднее) можно ( и,желательно, нужно) добиться при построении с помощью функции Fill. Нужно пробовать играться с параметром Deviation, а также пробовать задавать опорную геометрию в виде точек, через которые будет проходить поверхность. Но, лучше для создания таких вещей ( особенно более сложного характера) пользоваться более продвинутыми функциями типа Multi-Sections Surface, Blend. Нужно пробовать все. И в одном из методов все получится. Может понадобиться и дробить участки, которые захотите построить. Все может быть, и надо использовать весь потенциал, а не только как-бы единственно предназначенную для этого функцию ( в данном случае Fill). А "лечение"-- тоже очень хороший и мощный инструмент, если необходимо исправить то, что уже есть. Должен сказать вам, что кривые и поверхности -- очень интересная вещь в отличие от так называемого "твердотельного моделирования", которое реализовано (что касается CATIA) в PartDesign. Тем не менее, каждый способ моделирования ( твердотельный или поверхностный) имеет свое конкретное применение. А еще лучше, когда эти способы можно использовать комплексно.
Прошу извинить мня за такое пространное изложение известных вещей-- что-то прорвало.
Желаю удачи.

[Dim84]

спасибо за пожелания)
Вот покопался немного, не знаю толком, что сделал, но получился фил без лечения.
Tools/Options/Gen.Shape Des./General/Continuity Type --> Tangency -- после этих установок заливка получилась с обеспечением тангенциальности ко всем поверхностям. (до этого стояло - Continuity Type --> None)
Вот как-то так, что подразумевается под типом неразрывности (Continuity Type) понял не очень , но помогло

[iak]

Continuity Type (тип непрерывности)-- это, говоря простым языком, насколько плавным будет переход от одной кривой (поверхности) к другой в точке (на границе) их соприкосновения (сшивки). Существует три основных (т. к. есть еще подварианты) типа непрерывности:
1) Point - конечная точка одной кривой (или же точки границы одной поверхности) совпадает (совпадают) с начальной точкой другой кривой (или же точками границы другой поверхности) и ничего более. Этот тип не обеспечивает плавный переход, т. е. возможен "излом" (острая кромка). В CATIA эта непрерывность обозначается G0.
2) Tangency ( то чего вы добивались) - непрерывность по касательной. В этом случае должно соблюдаться условие G0 плюс касательные в этих точках должны совпадать. Обозначается она как G1 и обеспечивает уже "плавный" переход. Например, G1 присуще всем радиусным переходам. Но, при анализе на световую волну поверхности вы увидите так же излом на общей границе перехода. А все из-за того, что направление радиусов кривизны в соприкасающихся точках ( конечной первого элемента и начальной -- другого) противоположное. Такой тип непрерывности вполне годится для поверхностей элементов механики, не требующих повышенных эстетических, аэродинамических и гидродинамических требований.
3) Curvature -- непрерывность по кривизне. В этом случае должно соблюдаться условие G1 плюс радиусы кривизны должны быть соноправлены. Обозначается она как G2 и обеспечивает уже реальный плавный переход. Световая волна в этом случае не имеет изломов. Этот тип непрерывности используется при моделировании поверхностей современных кузовов автомобилей, их панелей приборов и т.д. Давно, еще до эры САПР, таких переходов поверхностей ( с точки зрения аэродинамики) добивались в авиации. Там это крайне важно. Используют его и при создании поверхностей других изделий, которые должны иметь красивый эстетический вид.
Вот так вкратце об типах непрерывности. С этим постоянно сталкиваешься при работе с поверхностями, особенно, стилевого характера.
Хотя есть еще типы непрерывности и по C1, и по C2. А в CATIA есть G3,но мне кажется (может я и ошибаюсь), это и есть С2 ( непрерывность по второй производной).
А параметр в опциях, кторый вы поменяли, больше влияет на кривые. Но у вас все получилось, и отлично. Изучайте дальше поверхностное моделирование.

[Dim84]

уфффф..
пасиб
У меня вопросЫ), а вот эти обозначения (понятия, названия, определения))) G0...С1 откуда?
это что-то общепринятое или просто обозначения некоторых условий, названные так катиными разработчиками?
Где можно найти данную Вами информацию о Continuity Type (очень для меня полезную, и на мой взгляд, Вами очень понятно и исчерпывающе изложеную))) ?
На счет поверхностного моделирования - стараюсь, кстати, данная проблема возникла у меня как раз при проектировании лопатки турбины (переход с пера на полку),
правда турбина энергетическая, а не авиационная, но тем не менее эта работа конечно также требует повышенных аэродинамических требований,
хотя естесственно совмещает в себе и твердотельное моделирование, и работу с поверхностями.

[iak]

В принципе, это общепринятые понятия. Особенно это хорошо представлено в документации CAD-систем, имеющих мощные модули поверхностного моделирования. Описание таких понятий, как G0, G1, G2 и G3, вы сможете найти в help-документации по CATIA V5. Воспользуйтесь поиском.
Желаю успехов!

[zerganalizer]

G0 - совпадение кромок поверхностей. Будет излом.
G1 - G0 + касательность повехностей в каждой точке их общей границы.
G2 - G0 + гладкое сопряжение: кривизна при переходе изменяется плавно, кривизна обоих поверхностей в каждой точке их общей границы одинакова. Также это называется сопряжением по 2-й производной.
G3 - G2 + изменение кривизны в точках общей границы поверхностей происходит плавно, без скачков. Приращение кривизны в точке для обоих поверхностей одинакова, это видно по отсутствию изломов на эпюре кривизны (юзали анализ кривизны?).
G4 - G3 + приращение кривизны при переходе между поверхностями в точках общей границы гладкое.

В r18sp8 есть сопряжения и по G4 во фристайле, появилось в каком-то сервис-паке. В r19 пока не сделали, но ожидается в одном из сервис-паков.

Сопряжение G3 - оптимальное условие при сопряжениях для автодизайна (кузова и т.п.). G2 - минимальное требование.

[iak]

Вот ещё информация по этим вещам на основе модуля Automotive Class A CATIA V5 ( модуль этот ещё присутствует в последних релизах, но help там уже отсутствует, наверное, уже с 16 релиза. А все из-за CAA- приложения ICEM Shape Design!) http://www.cadcamcae.lv/hot/GN-n22_p41.pdf

[mazer21]

Читаю и понимаю что тема заинтересовала катийщиков.
Продолжу интересоваться чуть дальше.
Кто знает как в катьке считается кривизна поверхности? Почему она в Curvature checker(пишу на память) исчисляется в мм-1 и как этот параметр можно соотносить с чем то более реальным? Например часто существуют проблемы невозможности сделать Offset и тем более Thickness. Особо часто такая тема встречается после не совсем качественной обработки поверхности после сканирования->облака точек->поверхность. Часто там получается поверхность с множеством мелких тычков в ту или иную сторону, что показывает Curvature checker...

[ExtraRight]

Кто знает как в катьке считается кривизна поверхности? Почему она в Curvature checker(пишу на память) исчисляется в мм-1 и как этот параметр можно соотносить с чем то более реальным? Например часто существуют проблемы невозможности сделать Offset и тем более Thickness. Особо часто такая тема встречается после не совсем качественной обработки поверхности после сканирования->облака точек->поверхность. Часто там получается поверхность с множеством мелких тычков в ту или иную сторону, что показывает Curvature checker...

mm-1 - это всего лишь величина обратная радиусу кривизны вроде бы. В принципе, в Surfacic Curvature analysis можно переключиться на отображение радиусов кривизны - там есть флажок "Radius Mode" (после включения в шкале кликните на кнопку "Use Min and Max", чтобы шкала на радиусы пересчиталась).
Есть только нюанс - какую кривизну (или радиус кривизны) показывать в точке, если там двойная кривизна. Можно отображать максимальный (если включен "Radius Mode", то будет отображаться максимальный радиус в точке, то есть наименьшая кривизна), минимальный, гауссова кривизна (что даёт, не очень понимаю, подробности здесь - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0% ... 0%BD%D0%B0 ). Удобно пользоваться "Limited" - указываешь минимальный радиус в шкале чуть выше красного цвета (например, толщину или величину последующего оффсета) и видишь, где есть проблема.

[mazer21]

To ExtraRight
Thanks a lot!
Проверю дома однозначно

[iak]

1) Все верно. Кривизна -- это, и в самом деле, величина, обратная радиусу.
2) С точки зрения математики, Гауссова кривизна вычисляется так:

К= 1/ (R1*R2) , где R1 и R2 -- главные радиусы кривизны поверхности в данной точке.

Гауссова кривизна на практике очень важная вещь при качественном анализе формы поверхности, особенно, если изменения формы очень незначительны, что не всегда возможно определить другими инструментами визуального контроля. С её помощью можно определить участки поверхности, такие как:
а) цлиндрические или конусные -- гауссова кривизна в этом случае приближается к 0 ;
б) эллипсоидные -- гауссова кривизна в этом случае имеет положительный знак;
в) гиперболоидные ( все видели, какую форму имеет седло лошади) -- гауссова кривизна в этом случае имеет отрицательный знак.

Одно лишь маленькое замечание, касающееся Surfacic Curvature analysis в CATIA V5.
Чтобы определить реальное качественное изменение геометрической формы поверхности, не активируйте опцию Positive only в блоке Analisys Options данного инструмента.

Прилагаю парт из help CATIA с анализом гауссовой кривизны двух поверхностей, представленных там. Щелкните по Surfacic Curvature Analysis.1 в дереве. Откроется блок параметров данной функции. Просто поводите мышкой по одной и другой поверхностям наблюдая за изменением знака кривизны на Surface.1 и её значением на Surface.2 и вы сможете определить один из 3 типов формы поверхности в каждой точке данных поверхностей и общий характер изменения их формы .

[mazer21]

to iak
продолжу интересоваться кривизной поверхности и как дополнение кривизной кривой.
В кате есть два анализа кривизны - кривой (так называемый дикобраз), который может показать кривизну и радиус кривизны кривой в любой ее точке, причем кривая не обязательно должна быть плоскостной; поверхности (разные типы анализа, но чаще всего интересует гауссов метод), который может в активном режиме показать значение кривизны поверхности в конкретной точке, причем для точки указываются два главных радиуса кривизны (автоматом вычисляется где минимальное, а где максимальное значение кривизны). Так вот вопрос в следующем - если мы в точке поверхности создадим плоскости аналогичные направлениям главных радиусов и найдем с помощью анализа кривой значения этих радиусов, то как они будут соотносится к значению кривизны поверхности в этой точке? Т.е. как можно из двух анализов кривизны взаимно перпендикулярных кривых в одной точке получить точно такое же значение кривизны поверхности в это же точке?