небольшое эссе про безбумажную технологию...

[linde]

Разумных пределов безбумажности - нет.
Со временем именно эта технология будет доминировать и в машиностроении и в строительстве.

Хороший пример безбумажности - при геометрическом контроле с помощью технологий 3D сканирования или применения КИМ - используется наладонник, который через WiFi подключен к Интранету компании. И оператор сразу видит результаты контроля. А отчет о результатах контроля сохраняется в электронном виде.

При этом все необходимые допуски на размеры и отклонения формы, информация о базах - то есть планируемый объем контроля - вя эта информация автоматически считывается с 3D CAD модели, которая оформлена в соответствии с требованиями PMI.

Или другой пример - на предприятии подвергается трехмерному сканированию образцы всего потока покупных изделий - по сути это модели STL. С помощью специального модуля CATIA v5 под названием catalog editor создается каталог в виде иерархического дерева, перед этим все STL модели импортируются в объекты CatPart.

Так формируется 3D каталог покупных изделий предприятия. Информация этого каталога сохраняется в систему PDM - например в ENOVIA SmarTeam. Конечно на такие каталожные объекты в системе SmarTeam заводится свой класс и своя карточка атрибутов с полями - наименование поставщика, масса, материал, габаритные размеры, назначение и т.д.



В итоге предприятие не использует бумажные технические документы - вся необходимая информация для снабженцев, логистиков, технологов, линейных конструкторов, конструкторов тех. оснастки, разработчиков тары и упаковки, технологов по сборке, специалистов по инженерному анализу берется прямо из системы PDM, используя возможности просмоторщика системы.


А при проектировании конструктор просто вставит себе в сборку системы CATIA v5 объект CatPart из системы PDM и спроектирует все присоединительные и установочные места.

Безбумажная технология - это будущее промышленного производства.

[Sten]

Безбумажность это конечно хорошо, спору нет,только я вот сплошь и рядом вижу как сию идею пытаются довести до маразма всякие теоретики из отделов САПР. Ставят целью истребить бумагу как факт, причем делая это неуклюже и в ущерб процессам проектирования и производства, заставляя народ работать черех комп, там где бумажка в принципе удобней. Основная идея безбумажной технологии проектирования, убрать бумагу как первичный источник информации подлежащий утверждению, а сам факт наличия распечаток у того же нормоконтроля или в цехах у работяг - вполне нормальное и логичное явление.

[linde]

Безбумажность это конечно хорошо, спору нет,только я вот сплошь и рядом вижу как сию идею пытаются довести до маразма всякие теоретики из отделов САПР. Ставят целью истребить бумагу как факт, причем делая это неуклюже и в ущерб процессам проектирования и производства, заставляя народ работать черех комп, там где бумажка в принципе удобней. Основная идея безбумажной технологии проектирования, убрать бумагу как первичный источник информации подлежащий утверждению, а сам факт наличия распечаток у того же нормоконтроля или в цехах у работяг - вполне нормальное и логичное явление.

Вполне нормальное и логичное явление? Это не так.

Всю техническую бумажную документацию необходимо уничтожать в конце рабочего дня. Иначе нет гарантии того, что рабочий, конструктор или технолог на производстстве использует актуальную информацию.

Это значит, что везде должны стоять шредеры, кто-то должен следить за тем, чтобы документация уничтожалась, на печатующие устройства будет создаваться большая нагрузка, будут большие издержки за счет большого объема печати.

[Sten]

Вполне нормальное и логичное явление? Это не так.

Всю техническую бумажную документацию необходимо уничтожать в конце рабочего дня. Иначе нет гарантии того, что рабочий, конструктор или технолог на производстстве использует актуальную информацию.

Это значит, что везде должны стоять шредеры, кто-то должен следить за тем, чтобы документация уничтожалась, на печатующие устройства будет создаваться большая нагрузка, будут большие издержки за счет большого объема печати.

Нихт. Есть два подхода при внедрении всего ПЛМного и безбумажного в том числе. Первый - когда ставится цель внедрить всё по самое немогу не взирая на абсурдность и не эффективность каких-либо решений или инструментария в определенном месте процесса. Этим как правило страдают сильно оторванные от реалий ИТшники. Второй - когда на основе рациональности и разумности проводится автоматизация процессов. Согласно разумности и рациональности работяги на производстве работают уже с актуальной и окончательной информацией, это результат concurrent engineering. Если же у вас возникает ситуация, что во время производства начинают идти изменения и работяги должны постоянно сверяться с актуальной меняющей информацией, то это первый признак того, что вы пошли первым путем. Если обратиться к забугорным конторам, да и к некоторым нашим уже, безбумажное проектирование вполне допускает нормоконтролю проверять КД на распечатках, работягам в цехах бегать с теми же распечатками,итд.. И никаких проблем.

[linde]

Нихт. Есть два подхода при внедрении всего ПЛМного и безбумажного в том числе. Первый - когда ставится цель внедрить всё по самое немогу не взирая на абсурдность и не эффективность каких-либо решений или инструментария в определенном месте процесса. Этим как правило страдают сильно оторванные от реалий ИТшники. Второй - когда на основе рациональности и разумности проводится автоматизация процессов. Согласно разумности и рациональности работяги на производстве работают уже с актуальной и окончательной информацией, это результат concurrent engineering. Если же у вас возникает ситуация, что во время производства начинают идти изменения и работяги должны постоянно сверяться с актуальной меняющей информацией, то это первый признак того, что вы пошли первым путем. Если обратиться к забугорным конторам, да и к некоторым нашим уже, безбумажное проектирование вполне допускает нормоконтролю проверять КД на распечатках, работягам в цехах бегать с теми же распечатками,итд.. И никаких проблем.

В мире не так много компаний, которые внедрили концепцию PLM эффективно. Это такие компании как Боинг, например.

И полно компаний - которые вообще не понимают зачем они начали внедрять PLM.

Еще важно отличать наукоемкое промышленное производство от не наукоемкого производства. А также отличать компании по свойствам проомышленных проектов - количество участников, количество конфигураций, длительность жизненного цикла готового изделия.

И самое главное - стандарты серии ISO 9000 требуют при внедрении TQM контроля актуальности документов на предприятии.

Если на предприятиях бегуют с бумажками в руках - значит никакой системы TQM нет и быть не может. А это приводит к потере конкурентоспособности на рынках.

[Sten]

В мире не так много компаний, которые внедрили концепцию PLM эффективно. Это такие компании как Боинг, например.

И полно компаний - которые вообще не понимают зачем они начали внедрять PLM.

Еще важно отличать наукоемкое промышленное производство от не наукоемкого производства. А также отличать компании по свойствам проомышленных проектов - количество участников, количество конфигураций, длительность жизненного цикла готового изделия.

И самое главное - стандарты серии ISO 9000 требуют при внедрении TQM контроля актуальности документов на предприятии.

Если на предприятиях бегуют с бумажками в руках - значит никакой системы TQM нет и быть не может. А это приводит к потере конкурентоспособности на рынках.

В мире вообще нет компаний, который "внедрили PLM", потому что внедрение PLM процесс бесконечный, можно только реализовать какие-то конкретные решения. Уровень Боинга далек от той же Тойты, лет эдак на 20. Кроме организации бесчертежного проектирования для 787 (причем пока не особо успешного), особого прогресса там нет. Да и кстати на том же Боинге в цехах сборки работяги бегают с бумажками, так как сборочные схемы assembly picture drawing то бишь, гораздо лучше смотреть на бумажке,чем постоянно подбегать к монитору. И "чертежи", то бишь аннотированные виды 3Д моделей там чекерят с распечаток. Не надо путать бесчертежные технологии и бездумные

[linde]

мире вообще нет компаний, который "внедрили PLM", потому что внедрение PLM процесс бесконечный, можно только реализовать какие-то конкретные решения.

Скажем так - есть лидеры по внедрению PLM, которые и являются законодателями моды в сфере наукоемкого промышленного производства.

Уровень Боинга далек от той же Тойты, лет эдак на 20.

В компани Боинг Гражданские самолеты только проекты, связанные с проектом 787 можно рассматривать как образец внедрения PLM концепции.

Кроме организации бесчертежного проектирования для 787 (причем пока не особо успешного), особого прогресса там нет.

Там внедрены системы PDM, DELMIA v5, CATIA v5, функционально-проектная схема организации, управление проектами, автоматизированный учет затрат времени трудовых ресурсов с кулькуляций на каждый проект, внедрена система менеджмента качества и т.д.


В других западных компаниях внедряются инновационые решения в области технического риск менеджмента.

Да и кстати на том же Боинге в цехах сборки работяги бегают с бумажками, так как сборочные схемы assembly picture drawing то бишь, гораздо лучше смотреть на бумажке,чем постоянно подбегать к монитору. И "чертежи", то бишь аннотированные виды 3Д моделей там чекерят с распечаток. Не надо путать бесчертежные технологии и бездумные

Все верно - но там действует правило о котором я уже писал - в конце рабочего дня все бумажные документы должны быть уничтожены. И везде стоят шредеры для уничтожения бумаг.

[linde]

Уровень Боинга далек от той же Тойты, лет эдак на 20.

Я сам работал в секторе Тойоты в компании Сименс ФДО.

Нельзя сравнивать проекты Боинг и Тойоты. Разный жизненный цикл проектов, разные требования к конфигурации, разные требования к количеству участников проектов, к количеству деталей и СБЕ в комплексах и комплектах, разные требования к сертификации и к примениемым технологиям.


Требования рынков - разные, кроме того, Боинг любит переделывать свои гражданские самолеты под военные нужды.

[Sten]

В компани Боинг Гражданские самолеты только проекты, связанные с проектом 787 можно рассматривать как образец внедрения PLM концепции.
Там внедрены системы PDM, DELMIA v5, CATIA v5, функционально-проектная схема организации, управление проектами, автоматизированный учет затрат времени трудовых ресурсов с кулькуляций на каждый проект, внедрена система менеджмента качества и т.д.

И так и не так одновременно. Если говорить про 787, то для управления CAD данными "внедрена" Enovia5, Боинг выбил у Дассо сырцы софтины и с помощью одного подрядчика, который иногда тут вакансии постит, переписал порядка 60% кода. Для ведения метаданных и прочей ассоциативной инфы используется PDM с названием PDM - тоже глубоко модифицированная система на базе Teamcenter Ent. То бишь с точки зрения PLM лоскутное одеяло как было так и осталось. Про уровень использования Делмии ничего путного не скажу, нет инфы, а вот про Катьку5 - да, это единственное где проект 787 пнул Боинг вперед. С точки зрения методологии и её применения ребята из Сиэтла сильно постарались, правда тут тоже делалось всё не на чистом софте,а с хорошем объемом кастомизации, особенно по FT&A. Так что громкие слова управление,орг структуры,итд.. они звучат хорошо, но прогресса со времен 777 и мода 747 там в этих сферах 0.0%. CAD - да, можно сказать перешли на другой уровень, хотя та же система контроля правильности DMU пока лажает основательно.

Все верно - но там действует правило о котором я уже писал - в конце рабочего дня все бумажные документы должны быть уничтожены. И везде стоят шредеры для уничтожения бумаг.

Опять нихт. Они стоят в воображении сильно ИТшных людей. У боинговцев более прагматичный подход.У них,как и многих других первичная задача - избежать возможности появляния изменений после того как макет ушел в производство.Это более практично,чем бегать за работягами и заставлять их рвать бумажки на клочки. А то о чем вы говорите, когда надо обложить всех шредерами, так как мы заранее закладываем возможность того,что в момент сборки изделия прийдётся вносить изменения,это чисто российский подход, да и то, на тех предприятиях где стратегию внедрения ПЛМ пишут ИТшники не понимающие процессов проектирования. Но таких всё меньше и меньше. А лет эдак 5 назад можно было наблюдать как бедолаг конструкторов заставляют например на крепежах прорисовывать резьбу,впаривают нормоконтролю два монитора или ищут способы как с чертежей рулить моделями...Такие чудаки встречались..ууу:)

[linde]

В компани Боинг Гражданские самолеты только проекты, связанные с проектом 787 можно рассматривать как образец внедрения PLM концепции.
Там внедрены системы PDM, DELMIA v5, CATIA v5, функционально-проектная схема организации, управление проектами, автоматизированный учет затрат времени трудовых ресурсов с кулькуляций на каждый проект, внедрена система менеджмента качества и т.д.

И так и не так одновременно. Если говорить про 787, то для управления CAD данными "внедрена" Enovia5, Боинг выбил у Дассо сырцы софтины и с помощью одного подрядчика, который иногда тут вакансии постит, переписал порядка 60% кода. Для ведения метаданных и прочей ассоциативной инфы используется PDM с названием PDM - тоже глубоко модифицированная система на базе Teamcenter Ent. То бишь с точки зрения PLM лоскутное одеяло как было так и осталось. Про уровень использования Делмии ничего путного не скажу, нет инфы, а вот про Катьку5 - да, это единственное где проект 787 пнул Боинг вперед. С точки зрения методологии и её применения ребята из Сиэтла сильно постарались, правда тут тоже делалось всё не на чистом софте,а с хорошем объемом кастомизации, особенно по FT&A. Так что громкие слова управление,орг структуры,итд.. они звучат хорошо, но прогресса со времен 777 и мода 747 там в этих сферах 0.0%. CAD - да, можно сказать перешли на другой уровень, хотя та же система контроля правильности DMU пока лажает основательно.

Все верно - но там действует правило о котором я уже писал - в конце рабочего дня все бумажные документы должны быть уничтожены. И везде стоят шредеры для уничтожения бумаг.

Опять нихт. Они стоят в воображении сильно ИТшных людей. У боинговцев более прагматичный подход.У них,как и многих других первичная задача - избежать возможности появляния изменений после того как макет ушел в производство.Это более практично,чем бегать за работягами и заставлять их рвать бумажки на клочки. А то о чем вы говорите, когда надо обложить всех шредерами, так как мы заранее закладываем возможность того,что в момент сборки изделия прийдётся вносить изменения,это чисто российский подход, да и то, на тех предприятиях где стратегию внедрения ПЛМ пишут ИТшники не понимающие процессов проектирования. Но таких всё меньше и меньше. А лет эдак 5 назад можно было наблюдать как бедолаг конструкторов заставляют например на крепежах прорисовывать резьбу,впаривают нормоконтролю два монитора или ищут способы как с чертежей рулить моделями...Такие чудаки встречались..ууу:)

Стандарт компании Боинг требует уничтожать бумажки. Значит их уничтожают.

Что касается ENOVIA v5 LCA и FTaA CATIA v5 - там была разработана совершенно новая модель данных, которая нигде в мире не применяется. Это был прорыв.

Тойота - отдыхает...

[Геройчиковый]

Почитал тут... что-то страсти какие-то тут рассказываете, господа... Безбумажная технология это конечно хорошо, но не доходить же до полного абсурда, расставляя везде шредеры 8)
В производстве, как и в информационных технологиях, как в принципе и везде - панацеи нет. Всё хорошо вмеру. Одно дело не бегать с бумажками в архив и обратно и с листами изменений... Другое дело, что какому-нибудь токарю лучше тыкнуть в бумажку - он и сам дальше поймёт, а не будет бегать к монитору и обратно, или сидеть с ним в обнимку... А то сразу вспоминается фраза: "Заставь дурака Богу молиться, он и лоб расшибёт...."

[MAX KZK]

Основная идея безбумажной технологии проектирования, убрать бумагу как первичный источник информации подлежащий утверждению, а сам факт наличия распечаток у того же нормоконтроля или в цехах у работяг - вполне нормальное и логичное явление.

Соглашусь.

Однако из этого возникает такое следствие. Чтобы сделать нормальную ПЛМ систему нужно радикально измениь процессы на предприятии. Ведь по сути мы лишаем статуса бумагу и наделяем им электронные данные. Причем, если изменение процесса грамотно реализовать, то результирующий процесс получается проще, чем бумажный. Однако, психологически на такой радикальный шаг готовы немногие. Вот и начинается параллельный документооборот, или процессы копируются со старых. Именно при таком подходе и случается большая часть маразмов. Это гораздо хуже, чем стремление избавиться от бумаги вообще.

Кроме того, нужно менять схему распределения ответственности при разработке изделия. А это все непросто, что для Боинга, что для российских компаний.

Вот и приходим к тому, что нужен реинжиниринг бизнес-процессов под ПЛМ с пилотными проектами, как собсно и делают и на том же Боинге и у нас кое-где.

[linde]

Основная идея безбумажной технологии проектирования, убрать бумагу как первичный источник информации подлежащий утверждению, а сам факт наличия распечаток у того же нормоконтроля или в цехах у работяг - вполне нормальное и логичное явление.

Соглашусь.

Однако из этого возникает такое следствие. Чтобы сделать нормальную ПЛМ систему нужно радикально измениь процессы на предприятии. Ведь по сути мы лишаем статуса бумагу и наделяем им электронные данные. Причем, если изменение процесса грамотно реализовать, то результирующий процесс получается проще, чем бумажный. Однако, психологически на такой радикальный шаг готовы немногие. Вот и начинается параллельный документооборот, или процессы копируются со старых. Именно при таком подходе и случается большая часть маразмов. Это гораздо хуже, чем стремление избавиться от бумаги вообще.

Кроме того, нужно менять схему распределения ответственности при разработке изделия. А это все непросто, что для Боинга, что для российских компаний.

Вот и приходим к тому, что нужен реинжиниринг бизнес-процессов под ПЛМ с пилотными проектами, как собсно и делают и на том же Боинге и у нас кое-где.

Есть еще подводные камни.

В России до сих пор не реализована возможность использовать ЭЦП на уровне законотворчества. Ведь разработка технической документации подразумевает ответственность в случае несоответствий, технический аварий вплоть до уголовной.

Вести переговоры при внедрении PLM концепции необходимо только с ген. директором компании, так как при внедрении (начиная с этапа разработки ТЗ) правильной и эффективной кастомизации PDM и CAD/CAM возникает конфликт интересов со всеми руководителями подразделений и с исполнителями в подразделениях.

Исполнители всегда ставят удобство работы в (или без) PDM и CAD/CAM (удобство интерфейса, привычки, нежелание учиться новому, приверженность определенным системам стандартизации) выше интересов компании.

Команда внедренцев часто хуже подготовлена в инженерной сфере, чем сотрудники компании.

В коллективе всегда есть лоббисты своих, как им кажется "правильных" систем PDM и CAD/CAM.

Внедряя PDM необходимо получить согласие ген. директора на принципиальную готовность к коренному реинжинирингу бизнес процессов в компании и начала организационного строительства в компании.

Любое PLM решение должно быть клиенто-ориентированным.

Любое внедрение PLM заканчивается кадровыми реформами и увольнениями некоторой части сотрудников компании. Ген. директор компании должен быть готов к таким жестким шагам.

[MAX KZK]

В России до сих пор не реализована возможность использовать ЭЦП на уровне законотворчества.

Ну да, как же, не реализована...

С остальным согласен, но это уж слишком идеализированная картина. Генералу по статусу не положено такими вещами заниматься обычно. Общемировая практика - выделяется т.н. "спонсор проекта" - человек с достаточными полномочиями и заинтересованностью в проекте. Как правило это не генеральный, хот кто-то около. Спонсор проекта и руководитель проекта обычно разные люди.

[ExtraRight]

Есть еще подводные камни.

В России до сих пор не реализована возможность использовать ЭЦП на уровне законотворчества. Ведь разработка технической документации подразумевает ответственность в случае несоответствий, технический аварий вплоть до уголовной.

Неправда Ваша. ЭЦП узаконена с января 2002г. "Федеральный закон от 10_01_2002 N 1-ФЗ (ред_ от 08_11_2007)", Требования к сертификату ключа ЭЦП - "Приказ ФНС РФ от 02_07_2009 N ММ-7-6 353@ (ред_ от 07_08_2009)", Процессы формирования и проверки ЭЦП - ГОСТ Р 34.10-2001 , матем. алгоритм - ГОСТ Р 34.11-94 - см. вложения.

Сложности:
- внедрять систему ЭЦП на предприятии можно только силами сертифицированных спецов: 1. или надо сертифицировать собственных спецов, 2. нанимать внешних.
- ключ стоит денег и если вносятся даже незначительные изменения (смена должности сотрудника) или реструктуризация отделов - необходимо получать новый ключ и аннулировать предыдущий.

[ExtraRight]

Лицензирование деятельности, связанной с шифровальными (криптографическими) средствами
http://www.cryptopro.ru/cryptopro/docum ... lation.htm

[Galant]

И самое главное - стандарты серии ISO 9000 требуют при внедрении TQM контроля актуальности документов на предприятии.
Если на предприятиях бегуют с бумажками в руках - значит никакой системы TQM нет и быть не может.

Охты, какие категоричные высказывания
Делается все, делается..И контроль делается..Причем совершенно простейшим дешевым приложением, которое каталогизирует PDFки с чертежами и отслеживает версии.

А это приводит к потере конкурентоспособности на рынках.

к потере конкурентноспособности приводит в первую очередь некомпетентнось персонала, в особенности руководства, в том числе при расставлении приоритетов и принятии решения "оптимировать процесс" с помощью некоего "золотого ключика"....
Все остальное- вторично...

[author]

Добрый день!
На нашем предприятии назрел вопрос перехода на электронный документооборот. И скаждым днём этот рубикон всё ближе и ближе. На данный момент рассматривается вариант, когда на всех этапах разработки и утверждениея документа он перемещается в PDM-системе, а в цех уходит бумага. Теоретически можно добится аутентичности электронного документа в PDM и на бумаге за исключением листа регистрации изменений. Для бумаги он должен вестись, а для ДЭ это крайне проблиматично сделать его аутентичным с бумагой. Кто-нибдь сталкивался с такой проблемой и как вы её обошли?
Заранее спасибо!

[MAX KZK]

А чем вас не устраивает инструмент ревизий документа в Smarteam?
Это практически тот же лист изменений, с той лишь разницей, что там изменения делаются полной заменой документа.

Вообще, такой подход (PDM в КБ, бумага в цехе) был реализован в старой модели данных Bee Pitron для Smarteam.
Сейчас от него отказались по каким-то причинам.

[author]

Инструмент ревизий полностью устраивает, но вот отсутствие листа в ДЭ и присутствие его в бумаге, по идее делает документы не аутентичными. А проверяющим на соответствие стандартам организациям, теоретически это может прийтись не по нраву. Или я ошибаюсь?

[MAX KZK]

Так ведь есть список ревизий в истории документа на профильной карте. К каждой ревизии можно писать комментарий.
Если чуток попрограммировать, то эту информацию можно выдергивать в виде отчета.
Этого функционала не хватает по каким-то причинам?

[author]

Да к журналированию изменений в Смартиме вопросов нет. Тут просто Sten сказал следующее: "Если обратиться к забугорным конторам, да и к некоторым нашим уже, безбумажное проектирование вполне допускает нормоконтролю проверять КД на распечатках, работягам в цехах бегать с теми же распечатками,итд.. И никаких проблем."

Очень сложно верится что никаких проблем.
1. Непонятно как реализовывать замену листом в версионном документе и возможно ли такое вообще.
2. Как вести учёт актуальности распечаток для НК и других подразделений.

Главный вопрос это конечно же первый.

[Sten]

Это вам очень сложно верится скорей всего от того, что вы исходите из того, что всё постоянно меняется. А забугорщики вместо того,чтобы бороться с последствиями бардака, борятся с его причинами. Можно запретить всем печатать что-то на бумагу - проблему не решит, но мнимое чувство контроля появится:) По уму делают другое - конструктор или ещё кто-то заканчивает модель или чертеж и пускает её на проверку/утверждение, в системе на этот объект вешается статус, который во-первых блокирует сей объект от изменений,а во-вторых не даёт создать новую ревизию этого объекта. Оно прилетает в НК или в какой другой департамент, там они его хотят печатают, хотят не печатают - вопрос поддержки актуальности вообще не стоит, так как любые изменения вообще невозможны. Прошёл объект НК - статус повысили, ушло в производство. Не прошло - откатили статус, вернули автору. Припёрло автору во время проверки вносить изменения - шлет запрос либо в НК либо тому, кто отвечает за согласование прохождения КД (я оба варианта видел в жизни). Принимают решение, снимают статус, отдают автору. Всё просто как автомат Калашникова.

[Vovik]

Очень сложно верится что никаких проблем.
1. Непонятно как реализовывать замену листом в версионном документе и возможно ли такое вообще.

Да все просто, все происходит так, как написал sten. Это уже оч давно внедрено например на Ростсельмаше и отлично работает (но правда UG + Search)! Просто за замену версии документа на конечном этапе отвечает Архив и они и отслеживают заменяют НЕактуальные версии документов на Актуальные версии (не важно каких, КД или еще чего). Что качсается производства, то хотят смотрят в монитор и делают (что не удобно ))) ), хотят печатают. Ну скажем пока у каждого рабочего не будет монитора на рабочем месте, будут печатать на бАмАгЕ Ну может када нить выдадут iPad-ы конечно, но боюсь у нас еще не скоро ))

[author]

Спасибо ответившим, но возможно я не очень ясно выразился. Как всё это проходит в смартиме ясно и вопросов не вызывает. Вызывает вопрос работа с бумагой на производстве. Вот есть у них, допустим, ТУ в 100 листов. Версия 1. Проходит изменение в 2х листах. Меняют весь документ? Версия-то изменилась. Если нет то получается что в штампе ТУ у разных листов будут разные версии. Ведь по ГОСТ 2.051 Версия пишется в децимальном номере. Т.е. теоретически документ аутентичен, но атрибутивная часть... Вот, так сказать, главный вопрос.
Ещё раз спасибо!