Sten писал(а):Безбумажность это конечно хорошо, спору нет,только я вот сплошь и рядом вижу как сию идею пытаются довести до маразма всякие теоретики из отделов САПР. Ставят целью истребить бумагу как факт, причем делая это неуклюже и в ущерб процессам проектирования и производства, заставляя народ работать черех комп, там где бумажка в принципе удобней. Основная идея безбумажной технологии проектирования, убрать бумагу как первичный источник информации подлежащий утверждению, а сам факт наличия распечаток у того же нормоконтроля или в цехах у работяг - вполне нормальное и логичное явление.
linde писал(а):Sten писал(а):Вполне нормальное и логичное явление? Это не так.
Всю техническую бумажную документацию необходимо уничтожать в конце рабочего дня. Иначе нет гарантии того, что рабочий, конструктор или технолог на производстстве использует актуальную информацию.
Это значит, что везде должны стоять шредеры, кто-то должен следить за тем, чтобы документация уничтожалась, на печатующие устройства будет создаваться большая нагрузка, будут большие издержки за счет большого объема печати.
Нихт. Есть два подхода при внедрении всего ПЛМного и безбумажного в том числе. Первый - когда ставится цель внедрить всё по самое немогу не взирая на абсурдность и не эффективность каких-либо решений или инструментария в определенном месте процесса. Этим как правило страдают сильно оторванные от реалий ИТшники. Второй - когда на основе рациональности и разумности проводится автоматизация процессов. Согласно разумности и рациональности работяги на производстве работают уже с актуальной и окончательной информацией, это результат concurrent engineering. Если же у вас возникает ситуация, что во время производства начинают идти изменения и работяги должны постоянно сверяться с актуальной меняющей информацией, то это первый признак того, что вы пошли первым путем. Если обратиться к забугорным конторам, да и к некоторым нашим уже, безбумажное проектирование вполне допускает нормоконтролю проверять КД на распечатках, работягам в цехах бегать с теми же распечатками,итд.. И никаких проблем.
linde писал(а):
В мире не так много компаний, которые внедрили концепцию PLM эффективно. Это такие компании как Боинг, например.
И полно компаний - которые вообще не понимают зачем они начали внедрять PLM.
Еще важно отличать наукоемкое промышленное производство от не наукоемкого производства. А также отличать компании по свойствам проомышленных проектов - количество участников, количество конфигураций, длительность жизненного цикла готового изделия.
И самое главное - стандарты серии ISO 9000 требуют при внедрении TQM контроля актуальности документов на предприятии.
Если на предприятиях бегуют с бумажками в руках - значит никакой системы TQM нет и быть не может. А это приводит к потере конкурентоспособности на рынках.
мире вообще нет компаний, который "внедрили PLM", потому что внедрение PLM процесс бесконечный, можно только реализовать какие-то конкретные решения.
Уровень Боинга далек от той же Тойты, лет эдак на 20.
Кроме организации бесчертежного проектирования для 787 (причем пока не особо успешного), особого прогресса там нет.
Да и кстати на том же Боинге в цехах сборки работяги бегают с бумажками, так как сборочные схемы assembly picture drawing то бишь, гораздо лучше смотреть на бумажке,чем постоянно подбегать к монитору. И "чертежи", то бишь аннотированные виды 3Д моделей там чекерят с распечаток. Не надо путать бесчертежные технологии и бездумные
Уровень Боинга далек от той же Тойты, лет эдак на 20.
В компани Боинг Гражданские самолеты только проекты, связанные с проектом 787 можно рассматривать как образец внедрения PLM концепции.
Там внедрены системы PDM, DELMIA v5, CATIA v5, функционально-проектная схема организации, управление проектами, автоматизированный учет затрат времени трудовых ресурсов с кулькуляций на каждый проект, внедрена система менеджмента качества и т.д.
Все верно - но там действует правило о котором я уже писал - в конце рабочего дня все бумажные документы должны быть уничтожены. И везде стоят шредеры для уничтожения бумаг.
Sten писал(а):В компани Боинг Гражданские самолеты только проекты, связанные с проектом 787 можно рассматривать как образец внедрения PLM концепции.
Там внедрены системы PDM, DELMIA v5, CATIA v5, функционально-проектная схема организации, управление проектами, автоматизированный учет затрат времени трудовых ресурсов с кулькуляций на каждый проект, внедрена система менеджмента качества и т.д.
И так и не так одновременно. Если говорить про 787, то для управления CAD данными "внедрена" Enovia5, Боинг выбил у Дассо сырцы софтины и с помощью одного подрядчика, который иногда тут вакансии постит, переписал порядка 60% кода. Для ведения метаданных и прочей ассоциативной инфы используется PDM с названием PDM - тоже глубоко модифицированная система на базе Teamcenter Ent. То бишь с точки зрения PLM лоскутное одеяло как было так и осталось. Про уровень использования Делмии ничего путного не скажу, нет инфы, а вот про Катьку5 - да, это единственное где проект 787 пнул Боинг вперед. С точки зрения методологии и её применения ребята из Сиэтла сильно постарались, правда тут тоже делалось всё не на чистом софте,а с хорошем объемом кастомизации, особенно по FT&A. Так что громкие слова управление,орг структуры,итд.. они звучат хорошо, но прогресса со времен 777 и мода 747 там в этих сферах 0.0%. CAD - да, можно сказать перешли на другой уровень, хотя та же система контроля правильности DMU пока лажает основательно.Все верно - но там действует правило о котором я уже писал - в конце рабочего дня все бумажные документы должны быть уничтожены. И везде стоят шредеры для уничтожения бумаг.
Опять нихт. Они стоят в воображении сильно ИТшных людей. У боинговцев более прагматичный подход.У них,как и многих других первичная задача - избежать возможности появляния изменений после того как макет ушел в производство.Это более практично,чем бегать за работягами и заставлять их рвать бумажки на клочки. А то о чем вы говорите, когда надо обложить всех шредерами, так как мы заранее закладываем возможность того,что в момент сборки изделия прийдётся вносить изменения,это чисто российский подход, да и то, на тех предприятиях где стратегию внедрения ПЛМ пишут ИТшники не понимающие процессов проектирования. Но таких всё меньше и меньше. А лет эдак 5 назад можно было наблюдать как бедолаг конструкторов заставляют например на крепежах прорисовывать резьбу,впаривают нормоконтролю два монитора или ищут способы как с чертежей рулить моделями...Такие чудаки встречались..ууу:)
Основная идея безбумажной технологии проектирования, убрать бумагу как первичный источник информации подлежащий утверждению, а сам факт наличия распечаток у того же нормоконтроля или в цехах у работяг - вполне нормальное и логичное явление.
MAX KZK писал(а):Основная идея безбумажной технологии проектирования, убрать бумагу как первичный источник информации подлежащий утверждению, а сам факт наличия распечаток у того же нормоконтроля или в цехах у работяг - вполне нормальное и логичное явление.
Соглашусь.
Однако из этого возникает такое следствие. Чтобы сделать нормальную ПЛМ систему нужно радикально измениь процессы на предприятии. Ведь по сути мы лишаем статуса бумагу и наделяем им электронные данные. Причем, если изменение процесса грамотно реализовать, то результирующий процесс получается проще, чем бумажный. Однако, психологически на такой радикальный шаг готовы немногие. Вот и начинается параллельный документооборот, или процессы копируются со старых. Именно при таком подходе и случается большая часть маразмов. Это гораздо хуже, чем стремление избавиться от бумаги вообще.
Кроме того, нужно менять схему распределения ответственности при разработке изделия. А это все непросто, что для Боинга, что для российских компаний.
Вот и приходим к тому, что нужен реинжиниринг бизнес-процессов под ПЛМ с пилотными проектами, как собсно и делают и на том же Боинге и у нас кое-где.
В России до сих пор не реализована возможность использовать ЭЦП на уровне законотворчества.
linde писал(а):
Есть еще подводные камни.
В России до сих пор не реализована возможность использовать ЭЦП на уровне законотворчества. Ведь разработка технической документации подразумевает ответственность в случае несоответствий, технический аварий вплоть до уголовной.
linde писал(а):И самое главное - стандарты серии ISO 9000 требуют при внедрении TQM контроля актуальности документов на предприятии.
Если на предприятиях бегуют с бумажками в руках - значит никакой системы TQM нет и быть не может.
А это приводит к потере конкурентоспособности на рынках.
author писал(а):Очень сложно верится что никаких проблем.
1. Непонятно как реализовывать замену листом в версионном документе и возможно ли такое вообще.
Вернуться в Практическое применение SmarTeam
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0