PLM-forum.ru

Уважаемые пользователи!

Предлагаю обсудить структуру званий на форуме.
Пока видение такое:
Начинающий 0-10, Участник 10-100, Активный участник 100-500, Старожил 500-1000, Гуру 1000-2000, Ктулху более 2000 сообщений.

Интересует мнение общественности.

Поддерживаю

Единогласно да

поддерживаю!

НЕ поддерживаю.

Количество сообщений не показатель ценности автора и его сообщений. Можно ведь просто одними междометиями общаться, или вообще нечленораздельно мычать .

Предложение такое, система должна отражать обратную связь (ну, назовите это демократией - власть народа). Если человек сказал что-то дельное, и кому-то это понравилось, пусть он его поблагодарит: в разделе ответа ставить свою оценку, от 1 до 5. (Окно браузера не должно обновляться, иначе это будет тормоз). Автор не может себе ставить оценки.

Если человек говорит что-то ругательно-непотребное, то админу не надо ничего удалять, субъективизм часто выглядит бестолково (углубляться здесь не буду, тема широкая). Пусть народ скажет своё слово: в разделе ответа ввести кнопку -1. Например 10 (или 15, опыт покажет) юзеров на ее нажали, и сообщение исчезло с экрана радара.

Тогда возникает вопрос, а если шутники будут так удалять ценные сообщения? Так ведь есть плюсовые оценки!

Словом надо подумать над распределением весов оценок. Со временем сложится "весовая" характеристика юзеров, ответов, тем и разделов.

Да, колличество сообщений и качество - это разные вещи. Но в тоже время не каждый юзер после просмотра сообщения будет ставить оценку, да и напряжно каждый раз оценивать. Это может привести к хаосу. А кол-во сообщений самый простой и надежный способ оценки активности пользователя.
Поэтому поддерживаю!!!!

Skymaster, я тоже об этом думал. К примеру, добавлять плюс в рейтинг за решение проблемы другого пользователя. Только делать это должен админ по заявке того, кому помогли. Например.

Похожая система действует на форуме http://www.airbase.ru но там она выродилась в оценку пользователями друг друга.

to Egor_K
Напряженно не будет, дело лишь в том, КАК сделать. А именно: в разделе ответа выбрал оценку и рядом нажал OK. Всё. Я ж говорю, окно обновляться не должно. А если кому статистику надо посмотреть, то это отдельно.

to MAX KZK
Работа "по заявкам" - админу утонуть можно, ведь предлагается самостоятельно работающая система, важно лишь заложить логику работы. Аналогов этому пока нет.

Форумы в любом случае нужно модерировать.

Конечно нужно модерировать. Создать что-то очень автономное довольно сложно, а вот более интерактивное - интересно. Когда пользователи увидят, что их голос имеет объективный вес, а не субъективный админа, то появится культура общения, где разные шаловливые выходки будут контролироваться самими участниками общения.
На мой взгляд админ должен регулировать, а не вмешиваться (как на sapr2k, и многих других); направлять русло поведения, создавать условия. Т.е. должно быть больше объективно работающих правил, и минимально субъективных оценок (если вы высунулись из окна на несколько большее расстояние, чем длина вашего тела, то есть большая вероятность ощутить прелести свободного полета).
Ну, я конечно идеализирую, это лишь как идея.

Интересно когдаже звания вступят в силу?

Дык давно уже! Можно здесь посмотреть http://www.catiaforum.ru/forum/memberlist.php

что-то там они отличаються от заявленных тут

Ну, мы решили пооригинальничать немнго.

интересно а оригинальный только 1 или еще есть ув.

бывший комбайнер

?

Да походу, нет только 1-ин

я понял так, что модераторы - есть, и называются они тоже оригинально - основатели и так далее.

Вопрос. Когда я спорю с участником под ником, допустим, А, у которого возле ника стоит подпись Основатель и всё такое, то я спорю (общаюсь) с модератором? С которым спорить, вобщем то.. как бы не принято..
Предлагаю сделать что-нибудь на манер, как было в Фидо - у участника с правами модератора должно быть два статуса, как просто собеседник и как модератор. И в первом случае с ним спорить можно и нужно, а во втором случае - диктат и исполнение решения. И эти два статуса обязательно должны быть разделены. Хотя бы приставкой к нику (1. "А". 2. "А- ака модератор")

Уф-ф.. я доходчиво излагаю? Как вам такое предложение?

Нее такого не будет пока ибо сейчас и администраторы и модераторы и активные участники(коих меньшинство) все в одном лице....

даа....а я вот в фидо не общался так что сорри про него ничего не скажу...в то время(время рассцвета фидо) я наверное рубался в голден акс на х286 с 256кб озу

Shadow прав про админов и модерторов в одном лице
2 snr да спорь на здаровье с нами если не будешь нарушать правила форума ничего не будет, иначе без разницы споришь с основателем или пользователем
вообщем правила для всех одни, деморктатия!

Вопрос. Когда я спорю с участником под ником, допустим, А, у которого возле ника стоит подпись Основатель и всё такое, то я спорю (общаюсь) с модератором? С которым спорить, вобщем то.. как бы не принято..
Предлагаю сделать что-нибудь на манер, как было в Фидо - у участника с правами модератора должно быть два статуса, как просто собеседник и как модератор. И в первом случае с ним спорить можно и нужно, а во втором случае - диктат и исполнение решения. И эти два статуса обязательно должны быть разделены. Хотя бы приставкой к нику (1. "А". 2. "А- ака модератор")

У нас тут не САПР2000, поэтому с модераторами и основателями спорить можете сколько угодно - репрессий не будет. Главное, спорьте по делу. Чтобы использовать звание модератора как аргумент в споре - это надо сильно себе не уважать. Все основатели форума придерживаются этого мнения, и стараются зарабатывать авторитет другими средствами.

Модераторские сообщения мы обычно отправляем в личку, надеясь на сознательность участников.

Два ника делать наверное не будем, хотя бы потому, что это просто не очень удобно.