PLM-forum.ru

Сразу оговорюсь, даже в мыслях не имею намерения доказать что CAD среднего уровня в общем случае может успешно тягаться с тяжёлым. А причиною появления этой темы стало мнение ув. Атан:

Атан писал(а):

Странник писал(а):

Атан писал(а):Мне кажется, разговор необоснованно усложнился.

Это обманчивое впечатление, давайте попробуем разложить проблемы пользователя по полочкам.
1. Множество подменных файлов подразумевает массовую увязку ключевых параметров моделй посредством импорта и геометрии и цифр. Предположим что у вас всего десяток вариантов, а общих параметров 50, значит 500 уравнений извольте составить и ни где не ошибиться. При чём имейте в виду, что 50 параметров в модели это ну очень скромно сказано. Например, если объектом многовариантоной модели является нечто вроде самолётного крыла с его профилями от ЦАГИ либо НАСА, то число уравнений у вас сразу возрастёт на 1...2 порядка.
2. Представьте банальнейшее внесение изменений в набор базовых примитивов самой главной модели, но не так чтоб просто цифирки поправить, а чтоб врисовать несколько новых контуров (пазик там появляется или наоборот - бобышка). То есть названное выше громадьё импорта - экспорта нужно будет отредактировать. Всё это надо десять раз воспроизвести в выгнутом виде, да ещё и неизбежные глюки совместно вылечить. Не кажется что сие будет как минимум муторно?
3. Наконец как быть с итерациями в PDM, ведь они будут плодиться как тараканы и неременно с перекрёстными линками.

Так что, всё по-прежнему просто?

Перечитал сообщение ещё раз. А как же Вы в SW справляетесь с пунктами 1 и 2?
В плане конфигураций NX отличается от SW наличием отдельного файла на каждое исполнение и методом активации этого каждого исполнения (SW - 4 клика мышью в модели, NX - в общей сложности 7-8 кликов мышью, в модели и в таблице Exel). Наличие отдельного файла считаю плюсом NX, ибо появляется гибкость (файл может существовать самостоятельно и одновременно может быть в составе шаблона семейства).

viewtopic.php?f=19&t=419&p=19439#p19439

Невзирая на молчание администрации разводить длительный оффтопик как бы не охота, а в этом разделе сравнения вполне уместны. Для начала повторю однажды уже вывешенный на этом форуме ролик:

URL: http://www.youtube.com/watch?v=keVdkJ1oUZs
Как видите несколько моделей вполне приемлемо меняют свои размеры без всяких дополнительных файлов, а нужно для этого просто настроть опции размеров. Также легко можно погасить ненужное для данной конфигурации либо высветить нужное и в ус более не дуть. То есть в SW можно было бы создать десятки конфигураций использующих одни и теже эскизы да фичеры без всяких межмодельных уравнений и импорта геометрии. Несмотря на всё моё уважение к WAVE подход SW тут ну очень далеко впереди.
Если же пользователю нужно будет врисовать несколько сегментов в уже применяющиеся в фичерах эскизы, то SW позволяет и это, ибо в панелях действий формообразования есть специальные окна индикации выбранных контуров. То бишь контуры эскизов можно в любую секунду перенастроить как надо.
Мнение о гибкости благодаря появлению ещё одного файла в проекте и использования EXCEL предлагаю перенести в раздел юмора, ибо действия пунктов 1 и 2 пока ещё ни кто не отменял, да и задача синхронизации MS Office на всех компьютерах в масштабах крупного предприятия весьма занимательна даже сама по себе.

По поводу соответствия темы и обсуждаемых вопросов.
Это уж не я определял местоположение...

По поводу конфигураций NX и SW.

Несмотря на всё моё уважение к WAVE подход SW тут ну очень далеко впереди.

Это не так.
Как я уже писАл, в этом отношении NX не уступает SW (с таблицей Exel даже более наглядно). Разве что в SW удобнее, но скорее всего, привычка.

По поводу многоконтурных эскизов (это как бы оффтоп, но, думаю, не крамола).
В NX тоже можно делать многоконтурные эскизы (надо только строить их определённым образом).

Мнение о гибкости благодаря появлению ещё одного файла в проекте и использования EXCEL предлагаю перенести в раздел юмора, ибо действия пунктов 1 и 2 пока ещё ни кто не отменял, да и задача синхронизации MS Office на всех компьютерах в масштабах крупного предприятия весьма занимательна даже сама по себе.

Про юмор не понял. Ибо есть всё тоже самое, что и в SW, плюс дополнтельный файл (не утяжелённый другими конфигурациями), с которым можно делать что угодно. Если это связано с РДМ, то ничего сказать не могу.

главный минус SW -это при дереве в 200 элементов он каждое действие(вплоть до выбора кромок) выполняет ужасно долго на 3ГГц i7 с проф картой и 8 Гигами ОЗУ

Атан писал(а):

Несмотря на всё моё уважение к WAVE подход SW тут ну очень далеко впереди.

Это не так.
Как я уже писАл, в этом отношении NX не уступает SW (с таблицей Exel даже более наглядно). Разве что в SW удобнее, но скорее всего, привычка.

В SW также можно использовать ECXEL, отсюда кстати и глубокое понимание проблемы синхронизации офисов, чего не наблюдается у пользователей NX. А вот заявление "NX не уступает SW" выглядит более чем голословно. Воспроизведите мой ролик средствами NX, тем паче что выставленные в качестве подопытных кроликов модели можно было найти и на этом форуме и в техподдержке SIEMENS. Покажите как будете задавать логические условия на размеры и ссылочные наборы, как будете всё это увязывать в сборке, чего всё это будет стоить с точки зрения трудозатрат и способности моделей к итерационным правкам и всё всем станет ясно без всяких ИМХО.

Атан писал(а):По поводу многоконтурных эскизов (это как бы оффтоп, но, думаю, не крамола).
В NX тоже можно делать многоконтурные эскизы (надо только строить их определённым образом).

За одно покажите где в фичере NX индикация выбранного контура или контуров, так чтоб этот выбор можно было бы скорректировать открыв модель после перезагрузки компьютера. В условиях итерационной работы такие возможности трудно переоценить.

Атан писал(а):Про юмор не понял. Ибо есть всё тоже самое, что и в SW, плюс дополнтельный файл (не утяжелённый другими конфигурациями), с которым можно делать что угодно. Если это связано с РДМ, то ничего сказать не могу.

В SW я имея всего 1 модель с 10 конфигурациями приведу всё в нужный мне вид исправив m размеров, а в NX буду добиваться того же результата выполняя 10m таких же операций, при этом нет гарантий что те самые 10 файлов и изначально соответствовали исходному. Это же совершенно банальная история, можно сказать классическая.
В общем жду видеоответа, а если буду вынужден в конце концов сделать его самостоятельно, то не ждите никакой ретуши и снисхождения к славе бренда.

[PTM] писал(а):главный минус SW -это при дереве в 200 элементов он каждое действие(вплоть до выбора кромок) выполняет ужасно долго на 3ГГц i7 с проф картой и 8 Гигами ОЗУ

Главный недостаток SW состоит в том, что это CAD среднего, а не тяжёлого уровня. К сожалению до смысла этих терминов даже конструктора доходят не вдруг, но только по мере накопления опыта работы в 3D. Про менегмент стало быть и говорить нечего.
Однако в части конфигураций/исполнений SW является несомненным мировым лидером и очень бы хотелось чтоб при переходе на CGM этот "+" не канул бы в небытие.

Уважаемый Странник, Ваша позиция подобна ситуации c обработкой в сборке в CATIA (в своё время). Просто Вы не до конца разобрались с конфигурациями NX (семейства деталей). По поводу использования ссылочных наборов и я не силён. Воспроизводить Ваш файл в NX желания нет (извините). В SW Вы входите в конфигурацию и выбираете нужную (заранее сформированную). В NX Вы заходите в семейство деталей и в таблице Exel выбираете нужную деталь (заранее сформированную). Детали семейства формируются в таблице Exel, где можно менять размеры, подавлять или высвечивать элементы.

За одно покажите где в фичере NX индикация выбранного контура или контуров, так чтоб этот выбор можно было бы скорректировать открыв модель после перезагрузки компьютера. В условиях итерационной работы такие возможности трудно переоценить.

В эскизе NX нет высвечиваемых контуров. Необходимые контуры рисуются отдельными кривыми, которые затем можно выбирать в любых вариантах и получать нужные контуры. Естественно, элемент обновляется (после замены контура). Кстати в NX элемент по траектории позволяет многоконтурные эскизы, а в SW - нет.

Атан писал(а):Воспроизводить Ваш файл в NX желания нет (извините).

Извиняю, но с нетерпением жду появления на тестовом компьютере восьмого NX - сравнительный анализ под видеозапись всёже нужно провести.

Атан писал(а):В NX Вы заходите в семейство деталей и в таблице Exel выбираете нужную деталь (заранее сформированную). Детали семейства формируются в таблице Exel, где можно менять размеры, подавлять или высвечивать элементы.

Хотя, на самом деле быть может достаточно и этого. При работе с конфигурациями SW не нуждается во внешних приложениях (хотя может использовать и их), а NX по ходу дела без EXCEL не обойдётся в принципе. Как там вопрос с синхронизацией офисов то? Всёж на крупном предприятии "зверинец" компьютеров порою включает и i7 с WIN7, и PIII WIN2000. Понятное дело что сие иначе чем борделем и назвать то трудно, но сколь менегера ни ругай, а острота технической проблемы от того не уменьшится.
Впрочем, даже при самом лучшем положении дел всёже весьма любопытно було бы посмотреть на удобстово работы с правками модели через EXCEL, а не дерево проекта. Сколько раз сам такими вещами занимался и никогда не находил ничего иного кроме дополнительных тормозов и приключений.

Атан писал(а):В эскизе NX нет высвечиваемых контуров. Необходимые контуры рисуются отдельными кривыми, которые затем можно выбирать в любых вариантах и получать нужные контуры. Естественно, элемент обновляется (после замены контура).

Вот и снимите таковую процедура на видео, поглянем и оценим в контексте конфигураций.

Странник писал(а):Впрочем, даже при самом лучшем положении дел всёже весьма любопытно було бы посмотреть на удобстово работы с правками модели через EXCEL, а не дерево проекта. Сколько раз сам такими вещами занимался и никогда не находил ничего иного кроме дополнительных тормозов и приключений.

Почитайте здесь: http://fsapr2000.ru/index.php?showtopic=41913

По поводу использования многоконтурных эскизов в конфигурациях (имею в виду SW).
Посмотрел ещё раз, у меня не получается применить многоконтурный эскиз в конфигурациях, т.е. в разных конфигурациях нельзя выбрать разные контуры одного эскиза (меняешь контур элемента в одной конфигурации и он автоматом меняется в другой.

А вот в NX можно применять многоконтурные эскизы в семействе деталей. Правда эскиз нужно формировать, но зато всё работает и обновляется в несколько кликов мыши.

Атан писал(а):Почитайте здесь: http://fsapr2000.ru/index.php?showtopic=41913

Посмотрел, но не увидел ни одного дополнительного бонуса для NX в противостоянии с SW на конкретном узком участке конфигураций. Напомню, этот разговор возник на почве разбора способов создания промежуточных положений пружин, листовых рессор и прочих гибких элементов в условиях итерационных проектно-конструкторских работ. То есть <обозначение>, <наменование> и масса теже самые, а форма и состав фичеров ну очень сильно другие, но главное в том, что всем эти хозяйством нужно много варьировать.
ИМХО, не открою америки сказав, что чем длиннее цепочка межприложенческих переходов параметров, тем больше будет глюков, в том числе и независящих от пользователя. Так же банально и то, что чем больше файлов на диске, тем больше будет несистематизированных имён и, как следствие, ошибочных удалений, переименований, перемещений и т.п. В итоге в сборке будут "гаснуть" детали и подсборки, начнут "сыпаться" чертежи и ещё много чего развесёлого. Не говорю что от этого застрахован SW, но более громоздкая файловая система существенно сильнее уязвима, особенно когда в ход идут последовательные приближения.

Атан писал(а):По поводу использования многоконтурных эскизов в конфигурациях (имею в виду SW).
Посмотрел ещё раз, у меня не получается применить многоконтурный эскиз в конфигурациях, т.е. в разных конфигурациях нельзя выбрать разные контуры одного эскиза (меняешь контур элемента в одной конфигурации и он автоматом меняется в другой.

А предлагалось сделать много фичеров с одного многоконтурного эскиза и по мере необходимости гасить те или иные из них, править размеры и даже иногда врисовывать новые сегменты. То есть эффективно использовать преимущества планиметрических соотношений, до чего NX с его редактором эскизов ещё не скоро доживёт.

Атан писал(а):А вот в NX можно применять многоконтурные эскизы в семействе деталей. Правда эскиз нужно формировать, но зато всё работает и обновляется в несколько кликов мыши.

А в чём подвох то? Ужели в SW нельзя погасить фичер но высветить эскиз? Напротив, именно так в SW компоновочные эскизы и работают.
Повторюсь, в SW много чего не хватает для полнокровных проектных работ без применения знаменитого "буквой Zю", но связка эскиз-фичер-конфигурация отработана очень хорошо.

Странник писал(а):...но главное в том, что всем эти хозяйством нужно много варьировать...

Т.е. менять конфигурации (несколько кликов мыши). И что сложного? Сами конфигурации строятся уже на основании конструкторских проработок и являют собой конечный продукт, который не сильно меняется во времени и пространстве (а иначе зачем палить из пушки по воробьям). Если меняется сильно, то нужно переделывать конфигурации.

А предлагалось сделать много фичеров с одного многоконтурного эскиза и по мере необходимости гасить те или иные из них, править размеры и даже иногда врисовывать новые сегменты. То есть эффективно использовать преимущества планиметрических соотношений, до чего NX с его редактором эскизов ещё не скоро доживёт.

С этим в NX дело обстоит не хуже, чем в SW. Мало того, не нужно делать много фичеров, можно использовать один эскиз для разных элементов в разных исполнениях деталей. И далее, кривые даже гасить не надо, просто выбирай то, что нужно для эскиза конкретного элемента.

А в чём подвох то? Ужели в SW нельзя погасить фичер но высветить эскиз? Напротив, именно так в SW компоновочные эскизы и работают.

А подвох в том, что нужно создавать новый эскиз, ибо этот эскиз менять нельзя, т.к. он используется в других конфигурациях.

Повторюсь, в SW много чего не хватает для полнокровных проектных работ без применения знаменитого "буквой Zю", но связка эскиз-фичер-конфигурация отработана очень хорошо.

Согласен, но в NX лучше.

...Так же банально и то, что чем больше файлов на диске, тем больше будет несистематизированных имён и, как следствие, ошибочных удалений, переименований, перемещений и т.п...

Количество файлов - это всё относительно, тем более не все же компоненты конфигурированы. Вы можете открыть файл одного испонения и работать с ним, не боясь испортить, ибо сохранить изменения можно только через шаблон. А можно этот файл сохранить как и он станет самостоятельным.

Странник писал(а):...Так же банально и то, что чем больше файлов на диске, тем больше будет несистематизированных имён и, как следствие, ошибочных удалений, переименований, перемещений и т.п. В итоге в сборке будут "гаснуть" детали и подсборки, начнут "сыпаться" чертежи и ещё много чего развесёлого. Не говорю что от этого застрахован SW, но более громоздкая файловая система существенно сильнее уязвима, особенно когда в ход идут последовательные приближения...

Удалил файлы семейства. А в шаблоне они есть, и редактируютсяа и активируются. Т.е. это вариант SW - без дополнительных файлов.
Многовариантность - внушает!

Атан писал(а):Т.е. менять конфигурации (несколько кликов мыши). И что сложного? Сами конфигурации строятся уже на основании конструкторских проработок и являют собой конечный продукт, который не сильно меняется во времени и пространстве (а иначе зачем палить из пушки по воробьям). Если меняется сильно, то нужно переделывать конфигурации.

И кто же это сказал, что конфигурации являют собою уже конечный продукт, а не инструмент для создания такового? Если сие написано в каком ни будь учебнике, то отправьте тот учебник в топку, при чём без всякого сожаления.

Атан писал(а):С этим в NX дело обстоит не хуже, чем в SW. Мало того, не нужно делать много фичеров, можно использовать один эскиз для разных элементов в разных исполнениях деталей. И далее, кривые даже гасить не надо, просто выбирай то, что нужно для эскиза конкретного элемента.

С редактором эскизов в NX дело обстоит не хуже чем в SW?
Смотрите ещё раз уже засвеченный на этом форуме видеоролик построения эргономической детали по 3tan.

URL: http://www.youtube.com/watch?v=_2T0EFA7P5w
Особое внимание обратите на начальную часть этой видеозаписи, где идёт последовательная активация эскизов. Заметили сколько их создано? А в SW точно такая же деталь строится точно такими фичерами, но всего навсего 3 эскизами. С одного раза угадаете почему получилось именно так?
Можете попробовать полностью определить средствами NX такие же как в SW эскизы, хотя бы даже взятые из этой детали. А можете просто поверить мне на слово:

в части редактора эскизов с SW врядли потягается какой ни будь другой CAD.

Больше того, опытный пользователь SW обыкновенно начинает работу над моделью с так называемых компоновочных эскизов, по сегментам которых впоследствии создаётся управляющая всем построением справочная геометрия, граничные условия для дочерних эскизов и фичеров, а также сборочные сопряжения и даже глобальные параметры для импорта в другие модели (до WAVE SW конечно пока не дотягивает). Впрочем и сами компоновочные эскизы идут на формообразование, при чём весьма эффективно. Однажды видел определённый реальными размерами и успешно используемый в многотельной детали эскиз, что из-за плотности сегментов и размеров с трудом читался на 19 дюймовом мониторе. Кто бы мне показал нечто подобное средствами NX.
Вот опции фичера у SIEMENS действительно намного могущественнее, но индикации выбранных контуров нет и это очень сильно заметно на фоне опыта работы в SW.

Атан писал(а):А подвох в том, что нужно создавать новый эскиз, ибо этот эскиз менять нельзя, т.к. он используется в других конфигурациях.

Можно и ещё как, только голову надо включать. По сути это вопрос методики работы, без которой толку не будет ни от SW, ни от NX, ни от CATIA.

Атан писал(а):Согласен, но в NX лучше.

В NX горазда больше функциональных возможностей, так сказать, следующего шага и дале, особенно привлекательно смотрится TCE. Однако в редакторе эскизов ребята всёже дали слабинку, очень неприятную для имеющего навыки работы в SW пользователя.

Атан писал(а):Количество файлов - это всё относительно, тем более не все же компоненты конфигурированы. Вы можете открыть файл одного испонения и работать с ним, не боясь испортить, ибо сохранить изменения можно только через шаблон. А можно этот файл сохранить как и он станет самостоятельным.

Данная цитата свидетельствует о том, что ув. Атан немножко недостаёт статистики коллективной работы, особенно над крупными проектами со всеми сопутствующими клубками интересов и особенностями национального управления. По личному опыту могу сказать, что ворох вспомогательных файлов немало способствует общему "веселью", особенно если кто ни будь ещё и напортачит либо просто понавешает "фонарей".

Странник писал(а):И кто же это сказал......

"Остапа несло..."
В этой теме (которую Вы и открыли) мы говорим о конфигурациях (семействах детали).
Поэтому о методах работы спорить не буду, они у каждого свои.
Поэтому при чём здесь работа в эскизе ( в SW естественно лучше и удобнее).

Вот опции фичера у SIEMENS действительно намного могущественнее, но индикации выбранных контуров нет и это очень сильно заметно на фоне опыта работы в SW.

Какой смыл в индикации выбранных контуров , если это нельзя применить для решения поставленной задачи.

Можно и ещё как, только голову надо включать. По сути это вопрос методики работы, без которой толку не будет ни от SW, ни от NX, ни от CATIA.

Это просто отговорка.

По личному опыту могу сказать, что ворох вспомогательных файлов немало способствует общему "веселью", особенно если кто ни будь ещё и напортачит либо просто понавешает "фонарей".

Cемейства даталей в NX могут быть как с дополнительными файлами, так и без них. Или Вы не читали моё сообщение?

Мне кажется дальнейший спор бесполезен, ибо превосходство NX над SW (в свете этой темы) очевидно.

2 Странник, эм, Вы проходили обучение по NX?
да эскизник у NX не прям сказка так скажем, но его улучшают + у NX для построения геометрии можно вообще не прибегать к эскизу.
По поводу многоконтурных эскизов, кажется без разницы как рисовать главное как давить:)

ИМХО, не открою америки сказав, что чем длиннее цепочка межприложенческих переходов параметров, тем больше будет глюков, в том числе и независящих от пользователя. Так же банально и то, что чем больше файлов на диске, тем больше будет несистематизированных имён и, как следствие, ошибочных удалений, переименований, перемещений и т.п

говорить о коллективной работе, о каких то кадах без мало мальски работающей PDM смешно, уж извините.

Атан писал(а):"Остапа несло..."

Ух как всё запущено то, хоть о правилах хорошего тона напоминай. Нехорошо так себя вести, совсем нехорошо.

Атан писал(а):В этой теме (которую Вы и открыли) мы говорим о конфигурациях (семействах детали).
Поэтому о методах работы спорить не буду, они у каждого свои.
Поэтому при чём здесь работа в эскизе...

Да всё при том, что эскиз есть основа основ работы в любой CAD-системе, а конфигурации суть эффективнейший инструмент проектирования. Например, изначально деталь создаётся в рабочем, не редко деформированном положении и определяется её масса, а потом с использованием этой массы прогнозируется исходное состояние геометрии. Кроме того, конфигурации в SW могут применяться для уточнённого прогноза МЦХ, предварительного анализа собираемости, упрощенных чертёжных представлений, прочностных расчётов, создания техпроцессов и много чего ещё. Ужели эти инженерные приёмы можно приравнять к открытию Америки?

Атан писал(а):Какой смыл в индикации выбранных контуров , если это нельзя применить для решения поставленной задачи.

Если кто-то не умеет, то это ещё не значит что нельзя. SW позволяет переключать контуры и зоны эскиза, области воздействия формообразования, корректировать задействованные эскизы а также гасить/высвечивать фичеры. В итоге банальная кольцевая прокладка из одного эскиза и двух фичеров средствами SW легко принимает одним файлом и без применения Excel как рабочее, так и чертёжное положение, не считая правильного места в спецификации, а у NX в этой части всё горазда скромнее.

Атан писал(а):Это просто отговорка.

Вот это точно некрасивый дискуссионный приём.
Не умеете проигрывать достойно, а мне придётся в очередной раз показать к чему таковой подход приводит.

Атан писал(а):Cемейства даталей в NX могут быть как с дополнительными файлами, так и без них. Или Вы не читали моё сообщение?

Мне кажется дальнейший спор бесполезен, ибо превосходство NX над SW (в свете этой темы) очевидно.

Вот примитивнейший тестовый пример:

URL: http://www.youtube.com/watch?v=9UBAuTd4A_s
Попробуйте воспроизвести эту пружинку сжатия средствами одного NX (без всякого вклинивания Excel), хотя бы до момента сохранения модели в обменном формате. Если окажется что в NX просто нет понятия извлечённой конфигурации, то это совершенно не мои проблемы.

To Dasty
Напомню, речь идёт о том, что SW имеет некоторое преимущество на узком участке действия связки эскиз-фичер-конфигурация. Именно эта связка вызывает нарекания у пользователей перешедших с SW на CATIA. Точно такие же нарекания будут и при переходе с SW на NX. Кстати, обратите внимание на финальную часть предложенного выше ролика, а также вот на это:

URL: http://www.youtube.com/watch?v=6dJit8bWPJg
Как видите не так то всё просто с работой без эскиза.
А за PDM и прочие бонусы "тяжёлых" систем меня агитировать не надо, достаточно просто перечитать сообщение №1.

Странник писал(а):...Особое внимание обратите на начальную часть этой видеозаписи, где идёт последовательная активация эскизов. Заметили сколько их создано? А в SW точно такая же деталь строится точно такими фичерами, но всего навсего 3 эскизами. С одного раза угадаете почему получилось именно так?...

Угадаю. Вы не знаете, как работать с многоконтурными эскизами в NX. Судя по детали, эсеизов должно быть три.

Чет посмотрел я ролик с пружиной и ничего не понял, что Странник хотел доказать!? Причем тут вообще СТП и NX?
Моделил пружины в NX с исполнениями и чет проблем никада не видел. Наверно я не в теме и мне поэтому не понятно, но что мешает в одном дереве детали сделать 3 тела(можно и копи-паст например) и для удобства сгруппировать их и раскидать по ссылочным наборам. Короче мне чет ниче не понятно...!?
Это очередная тема для замеров у кого длиннее!? )))

Странник, ну неужели не понятно, что для того чтобы просто так, взять и добавить толщину, нужно чтоб модель изначально была построена корректно. Вы же берете болванку, которая это не подразумевает и начинаете ее тисать, наращивать и тп. Ну не бывает чудес!!! Радиусы имеют свойство вырождаться, чаще всего не корректно, то же самое и с другими поверхностями приходящими на филиты. Ну о чем речь!? Поведение поверхностей непредсказуемо, если вот так топорно это делать. Вы добавляете аж 7 мм и удивляетесь, "ну что такое, почему не работает!?". Но за-то я знаю, что для этой модели 1мм тикнес сделается на ура. Ну надо же понимать что можно сделать, впринципе, а чего нельзя....и от када это никак не зависит. Короче плохие примеры )))

Странник, так же хочу присоедениться к Дасти, который написал, что эскиз во многих местах просто не нужен!!!! Вы в примере настроили стоко лишних эскизов, что аж страшно. Это раельно говорит о топорности подхода и неопытности работы в каде, простите уж(100% солидовский подход). Половину эскизов из примеров можно смело убрать!!! Простите, но учите матчать

Ну вот, тема развивается по классическому сценарию: не можем технически, так будем по наглому.
Видимо всёже следует добавить ещё немного из опыта применения NX.

URL: http://www.youtube.com/watch?v=6eiCLyevPZw
Быть может получающий процент с продаж народ всёже задумается о уместности рекламы и пользе следования правилам хорошего тона. Кстати, по поводу ранее размещённых роликов могу дополнительно сказать уже по статистике: уписаются "знатоки матчасти" воспроизводить примеры с пружинкою и эргономической деталью, а со сборкою и подавно.

Странник писал(а):Ну вот, тема развивается по классическому сценарию: не можем технически, так будем по наглому...

Так не провоцируйте, дискутируйте в рамках темы (при чём здесь последний ролик с кольцом?). Мы говорим о возможностях конфигураций и семейства деталей (и что функциональнее), а не о том, что это можно сделать другими фичами (если не получается этими).

Dasty

...По поводу многоконтурных эскизов, кажется без разницы как рисовать главное как давить:)

Не совсем согласен (или не понял). Я имел в виду, что из пересекающихся контуров можно получать разные элементы. И в разных исполнениях деталей можно менять размеры контуров (эскиза), а значит форму элементов. И это на базе одного эскиза.

Странник писал(а): Кстати, по поводу ранее размещённых роликов могу дополнительно сказать уже по статистике: уписаются "знатоки матчасти" воспроизводить примеры с пружинкою и эргономической деталью, а со сборкою и подавно.

Ну вы меня откровенно удивляете Судя по тому, что в ролике вы хотели изменить и какими командами...ОООЧЕНЬ удивляете!!! Давайте все-таки будем применять команды по мере их назначения, а потом утверждать, что и где не так работает. Я так тоже могу накуралесить, например тем же свипом, таких "чудесных" форм, что ни каждому абстракционисту приснится, и чего, это Кад не такой или...???

Атан писал(а):

Странник писал(а):Ну вот, тема развивается по классическому сценарию: не можем технически, так будем по наглому...

Так не провоцируйте

А кто тут кого провоцирует то? Ужели правилами форума чётко оговорена обязательность восхваления прелестей создания кубика в NX?
В сей ветке идёт сравнение возможностей конфигураций в NX и SW.
На этом узком участке слабее оказалась вовсе не система среднего уровня, а претензии следует высказывать к разработчикам софта, но не к тем кто отловил их за руку. Напомню, началось всё вот тут:
viewtopic.php?f=19&t=419

MAX KZK писал(а):Все предприятия, внедряющие CATIA, рано или поздно сталкиваются со следующей проблемой:

Система не позволяет эффективно управлять конфигурациями деталей в сборке. То есть, в одно время в одной сборке не может быть несколько исполнений детали с отличающейся геометрией. В разное время - пожалуйста. А одновременно - только в разных файлах.
При том, что эта задача достаточно удобно решена во вражеских SW и (по слухам) ProE, часто бывает трудно переубедить конструкторов работать в CATIA.

Теже самые проблемы, хотя и в несколько меньшей степени, ожидают и предприятия переходящие с SW на NX. Так мотайте же себе на ус что говорит один из имеющих опыт работ и в той, и в другой, и даже в третьей системе конструкторов. Кстати сказать, к вопросу о вывешенном выше по топику ролике создания эргономической детали с 3tan и связке эскиз - фичер - исполнение вообще, вот тут:
viewtopic.php?f=46&t=214&start=350

Странник писал(а):Обратите внимание, несмотря на существующий в NX развитый функционал выбора контуров тут используются совсем простые эскизы. Связано это вот с чем:
-при использовании отсечения/удлинения сегмента эскиза зависимость "совпадение" на конечную точку автоматически не накладывается;
-если туже самую геометрию воспроизвести через многоконтурный эскиз, то в данном примере 3tan начинает капризничать.

Удивляюсь как люди от NX, обладая полнокровным parasolid, не смогли реализовать того же что сумели их коллеги в SW. Впрочем, тем больше шансов у DS со связкой CATIA V6 - SolidWorks V6.

Странник писал(а):...В сей ветке идёт сравнение возможностей конфигураций в NX и SW.
На этом узком участке слабее оказалась вовсе не система среднего уровня, а претензии следует высказывать к разработчикам софта, но не к тем кто отловил их за руку...

На основании каких доводов такой вывод?
Давайте конкретно.
В плане удобства работы с конфигурациями. Можно сказать, что в SW - удобнее, но это не значит, что "слабее оказалась вовсе не система среднего уровня". И потом, главнее функциональные возможности системы.
Использование многоконтурных эскизов в конфигурациях. В NX - да, в SW - нет (мощнейший функционал не задействован).
Отсюда вытекает, что в NX можно использовать один эскиз (для многих элементов), а в SW придётся содавать лишние эскизы, со всеми вытекающими...
В SW нельзя использовать многоконтурный эскиз в элементе по траектории, в NX - можно (это в свете конфигураций и многообразия возможностей).

Странник писал(а):Обратите внимание, несмотря на существующий в NX развитый функционал выбора контуров тут используются совсем простые эскизы. Связано это вот с чем:
-при использовании отсечения/удлинения сегмента эскиза зависимость "совпадение" на конечную точку автоматически не накладывается;

При использовании отсечения/удлинения сегмента эскиза зависимость "совпадение" на конечную точку автоматически накладывается.

-если туже самую геометрию воспроизвести через многоконтурный эскиз, то в данном примере 3tan начинает капризничать.

Что означает капризничать? Может дело не в "бабине"?

И ещё по пути. В Вашем примере о работе с гранями командами синхронного моделирования лучше использовать смещение области, а не переместить грань.

Перечитал ветку в плане индикации в многоконтурных эскизах. В SW есть "предварительная" индикация (высвечивание) и визуальная индикация (после выбора контура, т.е перед созданием элемента). В NX нет "предварительной" индикации, но есть визуальная индикация. Вполне достаточно.

Атан писал(а):

Странник писал(а):...В сей ветке идёт сравнение возможностей конфигураций в NX и SW.
На этом узком участке слабее оказалась вовсе не система среднего уровня, а претензии следует высказывать к разработчикам софта, но не к тем кто отловил их за руку...

На основании каких доводов такой вывод?
Давайте конкретно.

Типа давайте пойдём по второму кругу? Думаю, что лучше всёже перечитать ветку с начала.
Кстати сказать, с моей стороны даже не было попытки оспаривать выпады против SW в части элемента по траектории, однако продавцам NX всёже следует знать меру в восхвалении своего товара.

Атан писал(а):И потом, главнее функциональные возможности системы.

Опыт практической работы штука знаете ли вполне объективная и ежели некая система "ломается" на взятой из жизни задаче, то заявления в стиле

Атан писал(а):

Странник писал(а):...Особое внимание обратите на начальную часть этой видеозаписи, где идёт последовательная активация эскизов. Заметили сколько их создано? А в SW точно такая же деталь строится точно такими фичерами, но всего навсего 3 эскизами. С одного раза угадаете почему получилось именно так?...

Угадаю. Вы не знаете, как работать с многоконтурными эскизами в NX. Судя по детали, эсеизов должно быть три.

Атан писал(а):При использовании отсечения/удлинения сегмента эскиза зависимость "совпадение" на конечную точку автоматически накладывается.

Атан писал(а):Что означает капризничать? Может дело не в "бабине"?

всего лишь укажут на уровень да методы работы техподдержки и не более того. Видимо мне всёже следует ещё раз подробно воспроизвести под видеозапись построение детали с 3tan средствами SW и NX. То есть сделать так, чтобы и эскизы, и фичеры, и конфигурации были бы одинаковыми в обеих системах. Вы даже не можете себе представить насколько это будет высококлассная антиреклама для NX и подсказка для диллеров CATIA. Обратите внимание, изначально у меня даже близко не было таких намерений.

Атан писал(а):Вашем примере о работе с гранями командами синхронного моделирования лучше использовать смещение области, а не переместить грань.

А мне всего навсего нужно было поменять диаметры тора и сечения тора. Ролик в студию!

Странник писал(а):...однако продавцам NX всёже следует знать меру в восхвалении своего товара.

Если Вы относите это ко мне, то это не так (а жаль, я не против). Просто выделил ещё раз отличительные моменты.

Странник писал(а):... Видимо мне всёже следует ещё раз подробно воспроизвести под видеозапись построение детали с 3tan средствами SW и NX. То есть сделать так, чтобы и эскизы, и фичеры, и конфигурации были бы одинаковыми в обеих системах. Вы даже не можете себе представить насколько это будет высококлассная антиреклама для NX и подсказка для диллеров CATIA...

Если у Вас есть желание, было бы интересно посмотреть, сравнить. Обсудим на уровне дилетантов (имею ввиду себя). Не плохо было бы файл модели посмотреть (SW2007).

Странник писал(а):А мне всего навсего нужно было поменять диаметры тора и сечения тора. Ролик в студию!

Про это лучше в другой ветке. С синхронным моделированием работал очень мало.