PLM-forum.ru

zerganalizer писал(а):Вообще-то это обычная программа внедрения, с пилотным проектом, и для понимания - насколько люди знают Катию, NX и вообще моделирование - совсем не нужно быть конструктором.

Чтобы понять насколько хорошо люди освоили CAD нужно всёже сперва провести обучение, да и самому разбираться как в специфике продукции, так и в тонкостях моделирования. Иначе столько лапши на уши понавешают, что хоть в харчевню не ходи.
Пилотный проект это конечно хорошо и правильно, но такие работы в принципе не могут охватить все те тонкости, коими изобилует каждое конкретное предприятие. Положим в качестве тестового примера какое ни будь реальное изделие примерно из 300...350 оригинальных деталей и сборок (не считая крепежа, радиоэлементов и т.п). Что тут потребуется?
Как минимум:
-15...20 обученных конструкторов
-15...20 технологов
-7 расчётчиков
-5 программистов с навыками API
-2...3 сисадмина
-схемотехник
-40..50 лицензий на CAD
-20...25 лицензий на разного рода профильные CAM
-5 лицензионных пакетов CAE
-40...50 клиентских мест PDM
-лицензия на ECAD
-базы данных по стандартным и прочим изделиям
-шаблоны и форматы с учётом специфики предприятия
-5...7 базовых плагинов
-построцессоры для станочного парка
-комплект нормативной документации
-шаблоны бизнесспроцессов
-50...60 персональных компьютеров
-2...3 сервера
-сетевое оборудование
-отдельные помещения
-мебель
-....

В общем чётко просматривается любимый инжениринговый центр с последующей реструктуризацией и сменой вывески предприятия. Думаете большие вожди так запросто пойдут на такое дело?
В идеале должна работать группа разнопрофильных экспертов, каждый из которых вполне сможет сказать вслед за Верещагиным:

Ты же знаешь, Абдула, я мзды не беру. Мне за Державу обидно!

Господа, к нам пришел новый преподаватель и показал всю мощь НХ.. И знаете что? Мне теперь нравится НХ больше чем катя!!

1. В НХ проще и бе лишних наворотов создавать UDF и стандартные элементы и сечения например дял трубопроводов и металоконструкций.
2. В НХ есть очень полезнй констреинт: равна длина. В кате такого нет.
3. В НХ есть ООООЧЕНЬ полезная штука для расчетчиков: разделение детали. То есть деталь разделается поверхностью или чем угодно на две или более частей. В кате такого нет, там жуткий гемор, я писал уже об этом.
4. В НХ 8 есть ооочень крутой массив. В кате чтобы его сделать надо программу писать...

А также в НХ есть интергация с АНСИС и с Настран и с Марк и Абакус... в общем со всеми.. В кате с Ансисом нет интеграции, более того параметры и выбранные компоненты она криво передает, параметры так вобще не передает...

В общем НХ 8 очень хорошо опережает катю..

PS: Просьба не смеятся надо мной.. Да, я раньше говорил наоборот. Но сейчас пришел грамотный препод и все отлично показал и рассказал.
PSS: Тимцентр вещь тоже прикольная.. Но частенько глючила у нас. Не могу ни с чем сравнить, но по ней препод тоже был кваллифицированный и все отлично расказал и показал. То есть я прям сейчас могу оформлять расчеты и создавать модели и ханить их в тимцентре и пользоваться другими, со всеми возможностми изменения прав.

Да и еще: НХ отличнии от 6 кати без проблем можт работать как локальн так и в сети тимцентр. Пробелм с занесением локальной конструкции в тимцентр нет, как и из него тоже нет проблем.

Гы... пришлите грамотного препода по Катии...

Closius писал(а):4. В НХ 8 есть ооочень крутой массив. В кате чтобы его сделать надо программу писать...

А также в НХ есть интергация с АНСИС и с Настран и с Марк и Абакус... в общем со всеми.. В кате с Ансисом нет интеграции, более того параметры и выбранные компоненты она криво передает, параметры так вобще не передает...

Я об этом подробно написал 2 страницы назад!Что бы это понять не надо даже проходить курсы
В кати каешный модуль никакой чтобы установить нормальный нужны танцы с бубном - сторонний софт Sim Designer,VL, а afc(abaqus for catia) вообще использует решатель на 2 года назад от текущей версии абакуса...Нету удобного инструмента PTS ( прога для создания формы шаблону,на выходе файлы ,которые кладутся в каталог)...по массивам надо программировать чтобы получить что-то стоящее...
В общем кати проигрывает НХ по КАЕ, Каму(5 осевая,CAI можно запрогать по аннотированной 3д модели без установки доп софта?) и массивам...жалко в НХ нельзя сделать интерфейс как катишный то бы точно перешел:)

zerganalizer писал(а):Гы... пришлите грамотного препода по Катии...

а что толку если нету такого функционала...
P.s.Что DS не может допилить свой функционал со своими миллиадрами,это так сложно им написать?

Closius писал(а):Дасти, ваши вот эти ухмыления я оставлю без внимания. По существу: Мы не переходим с кати. Наше руководство вообще ничего не знает по эти системы. А наши ответственные по сапр делали ставку на катию, но как это обычно бывает в России один (а может и не один) человек получил откат. У нас одно направление полностью работает в кате и сейчас во всю идет внедрение v6. А вот наше направление пошло по пути НХ. В общем откаты откаты.

На счет "Причем тут курсы и саппорт". Да вот при очень многом. Тупо купив программу никакого успеха не будет, ну может лет через 20 ))) Программе должны обучать. А НХ отличается от солида методами построения модели и сборки, методами проектирования!! И именно таким подходам и ОБЯЗАНЫ обучить люди из компании внедренцев. Судя по прослушанному мной курсу и полученной информации от препода на счет их системы мне не очень видится светлое будущее.

Closius писал(а):Атан, мне нечего вам тут доказывать. Я работаю в кате и работаю в НХ. И катя лучше и логичнее.

Кстати на счет препода. Препод у нас из сименса был. Я знаю людей из Дасо, так вот там их не много, но каждый из них довольно хорошо знает катю, причем все модули и углубленно.
В Сименсе же, как мне препод говорит на каждый модуль свой человек, причем с различной степенью углубленности. Я например спрашивал у него про формулы и greep в нх, так он сказал что это другой чел знает.. И вобще сам крус хрень была.. Никаких методов моделировани, просто расказал что каждая кнопка означает и как действует на совершенно абстрактных примерах. Ни капли применимости к реальным конструкциям. Это все говорит о том, что у Сименс слабая техподдержка.
Когда я ему предложил смоделировать совешенно не сложную конструкцию (которую в кате я за минут 15 создал), то он ее пол дня мусолил и то хренова получилось и он забил.

Closius писал(а):zerganalizer, ......
Руководство думает что НХ это крутая 3д чертилка, а тимцентр это клевое пдм в котором все просто и быстро будет согласовываться. Только вот руководство совершенно не понимает что такое PLM целом! И что это целая идеалогия и философия и обучать надо именно этому, а не свойствам кнопок в программе. причем обучение должно ити при создании некоего тренеровочного проекта, который бы создавала группа обучающихся, а не на абстрактных обрывных примерах.
Наверно не очень внятно объяснился тут, но как смог..

......
.......

Closius писал(а):Господа, к нам пришел новый преподаватель и показал всю мощь НХ.. И знаете что? Мне теперь нравится НХ больше чем катя!!

1. В НХ проще и бе лишних наворотов создавать UDF и стандартные элементы и сечения например дял трубопроводов и металоконструкций.
2. В НХ есть очень полезнй констреинт: равна длина. В кате такого нет.
3. В НХ есть ООООЧЕНЬ полезная штука для расчетчиков: разделение детали. То есть деталь разделается поверхностью или чем угодно на две или более частей. В кате такого нет, там жуткий гемор, я писал уже об этом.
4. В НХ 8 есть ооочень крутой массив. В кате чтобы его сделать надо программу писать...

А также в НХ есть интергация с АНСИС и с Настран и с Марк и Абакус... в общем со всеми.. В кате с Ансисом нет интеграции, более того параметры и выбранные компоненты она криво передает, параметры так вобще не передает...

В общем НХ 8 очень хорошо опережает катю..

PS: Просьба не смеятся надо мной.. Да, я раньше говорил наоборот. Но сейчас пришел грамотный препод и все отлично показал и рассказал.
PSS: Тимцентр вещь тоже прикольная.. Но частенько глючила у нас. Не могу ни с чем сравнить, но по ней препод тоже был кваллифицированный и все отлично расказал и показал. То есть я прям сейчас могу оформлять расчеты и создавать модели и ханить их в тимцентре и пользоваться другими, со всеми возможностми изменения прав.

.......

В общем... с появлением 8 версии катя сильно упала в моих глазах..

karma87 писал(а):

Closius писал(а):.........

..........жалко в НХ нельзя сделать интерфейс как катишный то бы точно перешел:)
....

с интерфейсом в NX вот че че, а дела налаживаются
1. Квадрапульные меню, Ctrl+Shift+MB1/MB2/MB3 (для каждого модуля свои капочки можно вытянуть)
2. Контекстные меню, щелкните например на ребре правой кнопкой мыши, NX покажет чем может с этим сделать
3. Панели инструментов в не пляшут как в CATIA (между модулями перешел, часть тулбаров поехала...)
4. Полноценный фул скрин.
5. И конечно же механизм Ролей.

Хотел поинтересоваться: а в NX есть модуль или инструментарий подобный катиному IMA?

To Dasty, не знаю в каком релизе вы в последний раз работали, но панели в катя уже давно не пляшут, уж не знаю который релиз!!!

Сегодн решал задачу.. Фаски в НХ не такие крутые как в кате и не такие крутые как скругления в НХ.

Closius писал(а):Фаски в НХ не такие крутые как в кате и не такие крутые как скругления в НХ.

Фаски и скругления это конечно очень важный функционал, ибо требуется практически любому сотруднику и едва ли не каждый день. А ежели сравнить манекен в NX8 и CATIA V6? Этот модуль конечно не так часто применяется, но ежели дело доходит до кабин, то без манекена как без рук.

Странник писал(а):

Closius писал(а):Фаски в НХ не такие крутые как в кате и не такие крутые как скругления в НХ.

Фаски и скругления это конечно очень важный функционал, ибо требуется практически любому сотруднику и едва ли не каждый день. А ежели сравнить манекен в NX8 и CATIA V6? Этот модуль конечно не так часто применяется, но ежели дело доходит до кабин, то без манекена как без рук.

от Siemens PLM помимо манекена в NX
есть самостоятельное более функциональное приложение Jack из линейки Tecnomatix

Dasty писал(а):от Siemens PLM помимо манекена в NX есть самостоятельное более функциональное приложение Jack из линейки Tecnomatix

URL: http://www.youtube.com/watch?v=BIYghk5bkZ4

URL: http://www.youtube.com/watch?v=LajkWjISJVA

URL: http://www.youtube.com/watch?v=49aY2PT6M7Q
Это оно?

Странник писал(а):

Dasty писал(а):от Siemens PLM помимо манекена в NX есть самостоятельное более функциональное приложение Jack из линейки Tecnomatix

.....
Это оно?

угу

Последнее время я больше работаю в NX.
Несмотря на это, CATIA удобнее.
1.Мне нравится, что в Кате можно перемещать, крутить и масштабировать одной только мышью. Это удобнее, чем в любом другом сапре.
2.ICEM вне конкуренции при работе с поверхностями. NX по сравнению с ним отдыхает.
3.Хорошо, что в NX есть всякие стандартные элементы без эскизов, но, зачем это нужно для тяжёлого сапра? В тяжелом сапре делаются такие сложные вещи, что построить куб и цилиндр не так часто надо. Ну а если и надо, то через эскиз сделать это не проблема.
4.Модули CAE в NX не такие уж и продвинутые, и ничем не превосходят аналогичные модули из Кати. Только в NX они более запутанные и менее интуитивно понятные.
5.В Кате очень удобный инструмент - Компас. Нет более удобного способа манипуляции.

Выводы:
NX - сырой продукт, но он движется в правильном направлении. Недавно я потусовался в КБ Сухого и поработал там в NX5. NX5 произвел тяжелое впечатление. Катя в те времена была гораздо совершеннее. Со временем NX может стать удобнее и может догнать Катю, но пока Катя вне конкуренции.

Gene писал(а):Последнее время я больше работаю в NX.
Несмотря на это, CATIA удобнее.
1.Мне нравится, что в Кате можно перемещать, крутить и масштабировать одной только мышью. Это удобнее, чем в любом другом сапре.
2.ICEM вне конкуренции при работе с поверхностями. NX по сравнению с ним отдыхает.
3.Хорошо, что в NX есть всякие стандартные элементы без эскизов, но, зачем это нужно для тяжёлого сапра? В тяжелом сапре делаются такие сложные вещи, что построить куб и цилиндр не так часто надо. Ну а если и надо, то через эскиз сделать это не проблема.
4.Модули CAE в NX не такие уж и продвинутые, и ничем не превосходят аналогичные модули из Кати. Только в NX они более запутанные и менее интуитивно понятные.
5.В Кате очень удобный инструмент - Компас. Нет более удобного способа манипуляции.

Выводы:
NX - сырой продукт, но он движется в правильном направлении. Недавно я потусовался в КБ Сухого и поработал там в NX5. NX5 произвел тяжелое впечатление. Катя в те времена была гораздо совершеннее. Со временем NX может стать удобнее и может догнать Катю, но пока Катя вне конкуренции.

1. А разве в NX нельзя "перемещать, крутить и масштабировать одной только мышью"?
Можно, и значительно удобнее, чем в CATIA...
2. По этому пункту согласен.
4. Не работал...
5. Компас - ненужный инструмент. В NX сразу выбирают компонент (активируется тот же компас)...
CATIA проблемный САПР, именно, в плане удобства работы. Очень много информации (порой ненужной). Одних тел (иконок) штук десять...

Конечно, всё это субъективно...

6.В Кате дерево самое удобное. Особенно сильно начинаешь её дерево ценить, когда приходится за не очень большим монитором работать.

Расскажите мне, как правильно крутить деталь в NX? В Кате я могу мышью вращать деталь как угодно. В NX это тоже в принципе возможно, но мне приходится нажимать мышью на стрелки компаса, который в нижнем левом углу. Только так я могу повернуть деталь как угодно. Может я каких-то секретов NX не знаю?
А еще мне не нравится в NX то, что центр вращения можно задать, но он держится только пока я держу колесо нажатым. А потом сбрасывается опять. Можно ли в NX сделать как в Кате, чтобы нажал колесом в точку и она стала постоянным центром вращения, пока не укажешь другую точку?

Кстати, в некоторых КБ (не будем говорить, в каких), в которых народ как бы официально в NX сидит, всё же используют Катю, потому что некоторые вещи без неё совсем тяжко делать.

Gene писал(а):...Расскажите мне, как правильно крутить деталь в NX? В Кате я могу мышью вращать деталь как угодно. В NX это тоже в принципе возможно, но мне приходится нажимать мышью на стрелки компаса, который в нижнем левом углу. Только так я могу повернуть деталь как угодно. Может я каких-то секретов NX не знаю?

Если правильно понял, то вот. Вращение модели - нажать и держать колёсик мыши (СКМ). Перемещение модели - нажать и держать СКМ + ПКМ. Зумм модели - крутить СКМ (грубый зумм) или нажать и держать СКМ + ЛКМ (точный зумм), можно СКМ + Ctrl.

А еще мне не нравится в NX то, что центр вращения можно задать, но он держится только пока я держу колесо нажатым. А потом сбрасывается опять. Можно ли в NX сделать как в Кате, чтобы нажал колесом в точку и она стала постоянным центром вращения, пока не укажешь другую точку?

Мне это не нужно, поэтому не знаю. Я даже точкой вращения не пользуюсь...
По поводу вращения модели (на заданный угол), ось вращения не сбрасывается: ПКМ, Вращение, выбрать ось (любая существующая прямая или кромка). Кстати, там же задаётся и точка вращения, которая не сбрасывается...

Кстати, в некоторых КБ (не будем говорить, в каких), в которых народ как бы официально в NX сидит, всё же используют Катю, потому что некоторые вещи без неё совсем тяжко делать.

Согласен. Для меня - это "листовой металл" и "поверхности".

мне импонирует ug что они поверхностные операции расространили и на тв тело,но как правило дело привычки. Долго ждал в кате подобия l-формы и х-формы.
вращение модели специфическое:)

Я вот ещё драфтинг в NX не понимаю.
Проблема такая. Допустим есть большая сборка, а в ней куча вспомогательных элементов, плоскости, оси и т.д.
Как из неё получить чертёж без вспомогательных плоскостей, осей и т.д.?
Если деталь или маленькая сборка, то включаем у деталей ссылочный набор MODEL и всё.
А если большая сборка? Что, в каждой детали отключать вспомогательные элементы? Вот тут вообще не понятно, что делать.
Создавать для каждой детали специальные ссылочные наборы, потом их переключать?

В Кате всё проще. В опциях вида включаем и выключаем всё, что надо, невидимые линии, 3Д геометрию и точки и т.д.
И при этом деталь и сборку вообще не трогаем.
Для меня драфтинг в Кате пока что удобнее.

Насколько я знаю, NX хочет отказаться от драфтинга и не хочет его развивать.
Но это полный бред. Бумажные чертежи пока ещё нужны по следующим причинам:
1.На бумаге можно распечатать и удобно рассматривать чертежи большого формата, например А2Х5. Никакой планшет пока не заменит такой чертеж.
2.Бумажные чертежи удобны в цехе. На производстве часто чертежи пачкаются, рвутся, недавно у меня при сварке сгорел чертёж. И ничего страшного в этом нет. Можно новый напечатать. А если планшет сгорит, то его будет жалко.

Gene писал(а):Я вот ещё драфтинг в NX не понимаю.
Проблема такая. Допустим есть большая сборка, а в ней куча вспомогательных элементов, плоскости, оси и т.д.
Как из неё получить чертёж без вспомогательных плоскостей, осей и т.д.?
Если деталь или маленькая сборка, то включаем у деталей ссылочный набор MODEL и всё.
А если большая сборка? Что, в каждой детали отключать вспомогательные элементы? Вот тут вообще не понятно, что делать.
Создавать для каждой детали специальные ссылочные наборы, потом их переключать?...

У меня всегда включён ссылочный набор MODEL, а по мере необходимости временно использую другие ссылочные наборы.
Как в режиме Черчение, так и в режиме Моделирование можно управлять видимостью разных элементов: Изменить, Показать и скрыть...
Кроме того, для управления видимостью элементов можно (и нужно) использовать Слои.

А теперь о том, что мне понравилось в NX.

1.В NX есть адекватная функция Curve on surface. Она ассоциативная, простая и удобная. Можно привязываться к граням, задавать непрерывность G0-G2 по отношению к другим кривым и к граням. В Кате в ISD данная функция какая-то неадекватная, нет привязок и вообще ничего нет. Это значит, что в ISD невозможно нормально рисовать кривые, лежащие на поверхности! Это большой минус Кате!

2.В NX в скетче для сплайна можно задавать непрерывность G0-G2. В Кате, насколько я понял, в скетче можно ставить непрерывности только G0-G1.

3.В NX легче привязываться к чему угодно, к граням. точкам, они подсвечиваются и проще понять что к чему будет привязано. В Кате всё привязывается, но надо больше мучаться, и это несмотря на то, что у меня с Катей больше опыт работы.

4.В NX есть хорошая функция, которая кажется Х-форм называется. С помощью неё можно двигать узлы не теряя ассоциативности. Я натянул поверхность по кривым и могу двигать узлы. А Катя при попытке редактирования поругается, что она не хочет редактировать фичер и создаст копию. Я так и не понял, сохранится ли ассоциативность в Кате?

5.Мне кажется, что в NX можно делать более продвинутые скругления, т.к. там в скруглении можно задавать законы. Пока я с этим не разобрался, ждём комментарии специалистов.

6.Обрезка поверхностей мне очень понравилось. Она режет всё и не ругается. В Кате тоже можно всё порезать, но при этом нужно будет совершить больше телодвижений.

Gene писал(а):А теперь о том, что мне понравилось в NX...
5.Мне кажется, что в NX можно делать более продвинутые скругления, т.к. там в скруглении можно задавать законы. Пока я с этим не разобрался, ждём комментарии специалистов...

В CATIA можно скруглить три грани, в NX - не получается.

А как насчёт обработки в сборке, конфигураций, массива по кривой?

a shape managment не устраивает вместо конфигураций? может не так изящно, но все-таки.
массив по кривой... да есть проблема- но впринципе решаемая через ж.... правда...
обработкой в сборке не пользовался,за исключением отверстия)
кстати интересно было бы сравнить 6-ю катю и юг...

6ая катя без enovia server сервер не пашет
----------------------------------------------------
Warning: To run CATIA V6 R2012x you need first of all to install Enovia VPM Express Server from CATIA V6R2012x Server DVD3.
Minimum system requirements for computer to install Enovia Server: 64bit CPU 4 core, 8 GB RAM (16 GB recomended), Microsoft Windows 64-bit + SQL Server 2008 R2.
If you have no 64bit computer (local or network) with proper system requirements for Enovia Server installation you must FORGET about V6 R2012x! You will not be able to run it!
FOR EVERYONE ONCE MORE - THE CLIENT CANNOT RUN WITHOUT ENOVIA SERVER!!!

не помню говорил я или нет, в кате 6 иcпользованы идеи из SpaceClaim, Autodesk тоже не поленились и создали Inventor Fusion, который так же использует идеи из SpaceClaim