CATIA и UG

[MAX KZK]

Ув. Странник! М.б. я плохой конструктор, но, честно говоря, прочёл несколько раз и мало понял, что действительно нужно. Картинки помогли бы очень сильно.

+1

[deNSe]

Итак, беутся 2 одинаковых пластинки (стальная равнобедренная трапеция 297(высота) х 210 х 190 х 0,8 мм) заневоливаются на цилиндрической поверхности большого радиуса (ось цилиндра параллельна высоте трапеции), а затем зеркально привариваются друг к другу по меньшему основанию и боковым рёбрам

I'm

[Странник]

Ув. Странник!
Если вы Вашу задачу в солиде решили - то зачем тут эту тему поднимать? Чтобы снова "п...ми" меряться?

Эта задачка на:
1. листовой металл
2. гибкие элементы
3. исполнения
4. обмен параметрами
5. оптимизацию
6. создание чертежей
7. получение спецификаций
Расчёты конечно идут как бонус со ставками 1 : 1000, бо напряжённо-деформированное состояние штука тонкая и врядли до конца понятая прочностной наукой. В SW мне удалось получить расправленное и оба согнутые состояния "мешка", а также чертежи и спецификации, всё за счёт функционала конфигураций модели. Однако про последующую автоматизированную оптимизацию сборки по критериям площади поверхности "мешка", либо общей массы конструкции всерьёз говорить уже не приходится.

Добрый день.
Скажу честно - только самая трудная для моделирования конструкция в моей практике привела меня снова на этот форум.

Ув. Странник! М.б. я плохой конструктор, но, честно говоря, прочёл несколько раз и мало понял, что действительно нужно. Картинки помогли бы очень сильно.

Нужно услышать мнение экспертов о степени реализуемости этой задачи средствами CATIA и NX. Саму модель конечно строить не требуется, ибо это действительно не просто и долго.
С моей точки зрения основная трудность тут заключается в том, что 3 из 4 листовых деталей (пластинка и три полоски) имеют по 4 различных согнутых состояния одновременно отображаемых в одной сборочной единице (верхняя часть прилагаемой картинки). А если пройти по всей цепочке КД, то получится что-то порядка 13 разных форм одной детали при одинаковых массе, <обозначении> и <наименовании>. Кроме того, в данном случае нельзя "в лоб" воспользоваться круговым массивом переменного шага.
P.S. по поводу

I'm

без дополнительных комментариев.

[Vovik]

Странник, ну хорош тут умничать...утомил!!! Это не форум "покажите свои очумелые ручки". Сделал, молодец!!! Возьми с полки пирожок. Если хочешь поделится опытом, валяй, но морочить мозги народу НЕ-НА-ДО. Системы уровня Catia и UG позволяют делать практически ВСЕ в одном случае, если руки не из Ж.!!!!! ) Остальные разговоры, что называется, НЕ О ЧЕМ. Сравнивать SW с ними вообще смешно, все равно что сравнивать AutoCad и тот же SW.

[deNSe]

Поясняю: если сварить две трапеции по боковым ребрам, то в заневоленном состоянии можно получить конические поверхности - никак не цилиндрические, ну уж а если заварить еще и основание, то действительно получится "мешок", не берусь судить о его напряженно-деформированном состоянии.
PS: комментирую только Вашу запись -

Итак, беутся 2 одинаковых пластинки (стальная равнобедренная трапеция 297(высота) х 210 х 190 х 0,8 мм) заневоливаются на цилиндрической поверхности большого радиуса (ось цилиндра параллельна высоте трапеции), а затем зеркально привариваются друг к другу по меньшему основанию и боковым рёбрам

[Vovik]

А вышшим достижением считался бы расчёт напряжённо-деформированного состояния как для свёрнутого, так и для развёрнутого положения... в солиде этого сделать не удалось.

Короче, заставил ты все-таки вчитаться в твою писанину. Как по мне то задача не сложная...на все надо время...развертки, кд и тп это все ерунда, если руки не из Ж. ))) Что касается расчета на прочность в SW, то помоему там все оч интуитивно. Достаточно привести модель к максимально упрошенному виду. т.е. не обязательно считать сборку, ее можно преобразовать в один парт и считать уже его, но при этом необходимо вычистить(упростить) модель максимально, чтоб не было дыр, мелких пересечений и тп. Если есть желание посчитать сложную модель (сборку), то UG считает очень быстро если перевести все листовые детали в поверхности и к ним применить 2d-сетку. Наложить связи...своего рода сварка и задать толщину сетке. Потом остается дело за малым, правильно приложить нагрузки )))

Единственное не понял, эти детали после выхода из цилиндра должны выпрямиться? Если так, то присоединяюсь к замечанию deNSe, что-то в этой конструякции присутствует нездоровое. Это что за сварные швы такие по краям, что держат такие изгибающие моменты? Я не оч представляю, как можно подобную конструкцию мешка согнуть (скрутить в цилиндр) и чтоб при этом она нее потеряла прочность по сварным швам!? Возможно я недопонял что нарисовано...!?

[Vovik]

Странник, у основания толщина вашего чудо мешка какая?

[Странник]

Поясняю: если сварить две трапеции по боковым ребрам, то в заневоленном состоянии можно получить конические поверхности - никак не цилиндрические, ну уж а если заварить еще и основание, то действительно получится "мешок", не берусь судить о его напряженно-деформированном состоянии.

Откуда ж там возьмётся конус то? Конус характеризуется схождением радиуса окружности поперечного сечения с некоторого фиксированного значения у основания до 0 в вершине. Начертательную геометрию в ВУЗ-е изучали или как?
В заневоленом состоянии радиус поперечного сечения пластинки (стенки мешка) остаётся неизменным, а после проведения сварки (какой именно говорить не буду, бо к моделированию это относится постольку поскольку) радиус поперечного гиба начавши с некоторого фиксированного значения у свободного (бОльшего) основания уходит в бесконечность (прямая линия сварки по меньшему основанию). Всё это просто замечательно видно на прилагемом выше скринчике. Таким образом, командная деталь этой конструкции - пластинка строится как листовой элемент по сечениям, в 2...4 одновременно присутствующих в сборке вариантах с едиными <обозначением>, <наименованием>, массой и позицией в спецификации. Подобная же картина и с дополнительно навариваемыми по тем же боковым рёбрам полосками. А это означает необходимость ассоциативной увязки десятков параметров, либо специальный инструмент для гиба таких изначально наворочанных моделей. Таким образом заявления из серии

Как по мне то задача не сложная...на все надо время...развертки, кд и тп это все ерунда, если руки не из Ж. )))

выглядят довольно голословно и требуют подтверждения скринчиком на котором была бы чётко видна несколько раз применяемая в сборочной единице деталь, но при этом имеющая каждый раз иную форму. Это называют конфигурациями, семействами, исполнениями, вариантами или ещё как ни будь, а суть в том, что модель одна и таже только в каждом из исполнений свой набор активных фичеров. Для этого очумелые ручки не нужны, но требуется чтобы в CAD так или иначе был заложен подобный функционал. Ежели таковой имеется, то скринчик сделать ну совсем не трудно, довольно просто призмы со сквозными отверстиями в одном исполнении и без оных в другом, но только чтобы дереву проекта было чётко видно что это дважды вставленная деталь, а не две разных.

Странник, у основания толщина вашего чудо мешка какая?

У основания имеет место некое подобие листовой рессоры, ибо там на пластину по наруже внахлёст навариваются 2 дополнительных полоски, с одной стороны мешка и с другой. Это чётко видно на прилагаемом скрине, а толщины упругих элементов варьируются в районе 0,4...0,8 мм.
Так что особо тут расчётную модель не упростить, да и толку от упрощения когда после проведения сварки мешок постоянно пребывает в напряжённо-деформированном состоянии? Допустим линии гиба окончательного оборачивания мешков вокруг цилиндра построите, но как учтёте искодные напряжения?

[[PTM]]

если вы это сделали в sw,то и в catia и в UG тоже сделать возможно.Листовой металл в catia не хуже,а порой и лучше sw.Единственное,обо что можно спотыкнуться в catia это исполнения детали в стиле sw,но тут уж извиняйте-идиология систем разная.

[[PTM]]

Страннику:по конкретней,что вы хотите увидеть.Мне например не всегда охота перечитывать 15-20постов в надежде отыскать что-то нужное.Вы же конструктор ,а язык конструктора это все же чертеж,нежели много слов.
Остальным: без взаимных выпадов и "наездов".

[Странник]

если вы это сделали в sw,то и в catia и в UG тоже сделать возможно.Листовой металл в catia не хуже,а порой и лучше sw.Единственное,обо что можно спотыкнуться в catia это исполнения детали в стиле sw,но тут уж извиняйте-идиология систем разная.

Собственно я и не требую от других CAD такого же стиля моделирования как в SolidWorks, это было бы как минимум неразумно. Важно чтобы система предоставляла пользователю среднего уровня достаточный инструментарий для решения любых задач по тематике предприятия и обладала запасцем на рост квалификации персонала.
Впрочем не только такие мешки, но и любые гнущиеся элементы (пружины, рессоры, жгуты, кабели, шланги, прокладки и т.п.) могут иметь несколько одновременно отображаемых электронном макете изделия и сборочном чертеже форм, да и жёсткие детали, а наипаче сборки могут варьировать своею геометрией. Как в таких ситуациях предполагается действовать средствами CATIA (NX)?

P.S. С комплектом чертежей общаться было бы проще, но есть некоторые затрудняющие моменты .

[Vovik]

Была дома где-то моделька пружины сделанная в UG (на прошлой работе делал). Там реализовано было это все хозяйство ссылочными наборами. Строится модель пружины со всеми необходимыми длинами (ну скажем 3 твердых тела), тела раскидываются по ссылочным наборам. При внесении детали в сборку, выбирается нужный ссычлоный набор. Таже ситуация и с чертежом. Если кто не знает что такое ссылочные наборы, то поясню, это своего рода слои, но в немного другом виде. Что касается Catia, то не могу сказать как можно красиво это обыграть в ней, просто не заморачивался по ненадобности.

[ExtraRight]

Ссылочных наборов как в NX или конфигураций как в SW в CATIA нет. С одной стороны недостаток, с другой - очень часто разные состояния с разной геометрией создаются разными людьми - поэтому лучше эту разную геометрию хранить в разных партах. В общем, если в разных состояниях деталь имеет разную геометрию, то создаются несколько партов с разными суффиксами в названии файла и партнамбере. "Обозначение" прописывается в Nomenclature (так, например, было сделано на одном из предприятий, где я работал)- тогда одно и то же обозначение можно вписать во множество различных партов и с точки зрения PDM не будет проблем в ассоциировании доп. моделей, отображающих согнутое или обработанное состояние в сборке, к айтему.

[deNSe]

В CATIA есть возможность управлять Shape`s (нек-рая проблема с 19 релизом - удалили нечаянно очень ценную команду), если интересно, на днях поделюсь, только не в этой теме - мутит от SW.

[Странник]

В общем, если в разных состояниях деталь имеет разную геометрию, то создаются несколько партов с разными суффиксами в названии файла и партнамбере. "Обозначение" прописывается в Nomenclature (так, например, было сделано на одном из предприятий, где я работал)- тогда одно и то же обозначение можно вписать во множество различных партов и с точки зрения PDM не будет проблем в ассоциировании доп. моделей, отображающих согнутое или обработанное состояние в сборке, к айтему.

Очень жаль, что в 2008-2009 годах не довелось потестировать ещё и соответствующие PDM, тогда бы вопрос о гибких элементах прозвучал намного раньше. Ну да ладно.
Спасибо за разъяснение.

[zerganalizer]

В GSD есть что-то вроде маппинга тел (точнее, наборов поверхностей, которые можно замкнуть) на кривые поверхности (например, на цилиндр). Деактивировал этот фичер - вот и разогнутое состояние парта. По-моему, при грамотном моделлинге все ок будет.

[Vovik]

Может кто подскажет!? В NX в скетче есть такой размер как ПЕРИМЕТР, есть ли подобная функция в Кате? Просто иногда оч нужна бывает.

[bit]

Параметр типа длина(length),
значение length(PartBody\Sketch.1 )

[Vovik]

bit, прости не понял (
Вот есть простейший эскиз (см. вложение). Я хочу, чтобы его длина была всегда фиксированная (например не зависимо от того какой радиус будет у окружности).
Как это сделать, покажите плиз

[bit]

Я не правильно понял постановку задачи.

[[PTM]]

формулой задай.при необходимости используй measure

[deNSe]

попробуй вот так:

Testr_Perimetr_Eq.rar

(12.95 КБ) Скачиваний: 556

PS: - в формуле д.б. "PI/2"

[Vovik]

попробуй вот так:

Testr_Perimetr_Eq.rar

PS: - в формуле д.б. "PI/2"

deNSe спасибо!
Жаль что только так. Просто, например, при разработке ременных передач (или каких либо блочных механизмов) боюсь такой способ будет очень трудоемким, т.к. придется весь контур описывать формулами. Появятся углы, что еще сильнее затруднит написание формул. Разве что сделать шаблон, но все равно муторно, а ЖАЛЬ. Мне кажется стоит добавить такую опцию в КАТИЮ

[deNSe]

deNSe спасибо!
Жаль что только так.

CAT V5 обычно предлагает несколько способов решения и в данном случае предложенный способ не единственный! Трудно разработать универсальный мех-м на все случаи, но для решения конкретной задачи можно подобрать приемлемые варианты и не обязательно нагруженные формулами .

[Vovik]

Дак вот хотел бы как NX, нажал кнопку и готово