Но в Москве у нас КБ и у нас спецов по UG нет, а по CATIA целых 2. Было бы наоборот, я бы и вопросов не задавал. Но производство - это производство и решений они не принимают. Вся творческая работа ведется в Москве. А здесь каждый день навая вводная, сдвинуть шпацию на 10-40 мм - это легко и буднично. Рарезать шпангут, двигатель не компануется, и это не вопрос. Поэтому компоновка еще до конца не утрясена (за 10 лет двигатель сняли с производства и надо подбирать другой, отсюда ценровка ползет, короче самолет расползается на части), но ждать мы не можем, документацию надо выолнять сейчас, с учетом того, что очень многое скорее всего надо поменять. Сейчас у нас самолет на 12-13 человек. В дальнейшем он будет на 18-19 человек (за счет вставок на 2 м). Где его будут делать не знаю, может в США (шутка), а там не катия и не юниграфикс, а еще что нибудь, и что нам надо перестраиваться под другие условия?
аргументом "ждать мы не можем, но потом все прийдется менять" руководствуется наверное 99% предприятий страны.Явно или не явно. Но это не значит, что надо так продолжать делать. Я не верю, что нельзя нормально отработать процесс разработки, пройти полное согласование и отдать в производство уже по большей мере "чистую" КД, которую не будут потом залатывать извещениями. Если считать деньги, то это самый дешевый способ сделать проект. Любой. Если не считать,и руководствоваться сиюминутными потребностями и делать как проще сейчас, то явно или косвенно это потом выплывет в сроках, деньгах, качестве. Беда российской действительности, что в большинстве случаев конкретный исполнитель или группа смотрит только на свой кусок работы, типа сдали, а дальше не наши проблемы, и пусть там технолог,прочнист,итд.. долбаются.. Посмотрите за бугор, на схожие предприятия. Там ещё до того как конструктор комп включит, ему уже сбоку сажают производственника, который как сиамский близнец с ним сосуществует и без друг друга они ничего не делают. Зато когда конструктор отдает свою КД на контроль, там уже 90% производственных заморочек учтено. То что вы на стадии проектирования много раз чего меняете - это нормально, но то что вы закладываете саму возможность что-то менять по месту, ищете конвертеры, чтобы совместить две системы - вот это не очень нормально с точки зрения здравого подхода к делу. По сути говоря вы ищете средства как бороться с последствиями изменений, которые будут возникать после передачи КД на производство, хотя при нормальном подходе надо бы процесс организовать так, чтобы минимизировать саму вероятность и количество этих изменений в принципе. С точки зрения бюджета-сроков-качества это просто не сравнимо.
К слову говоря все оголтелые потуги запараметризовать, наделать всяких юзерфич и прочей лабуды, которой занимаются горе-сапрвоцы на местах как раз отсюда и растут - от того, что вместо снижения затрат от искоренения источников проблем, они борются со следствием, не считая денег. Когда на сборке выплывает косяк и какой-нибудь ядреный САПРовец парой кликов свою суперпараметризованную модель перестраивает с чувством выполненного долга, то производству эта переделка аукается в копейку и тот же САПРовец намного больше пользы принес бы не делая запараметризованные модели, а оптимизировал процесс так, чтобы необходимости в данном изменениее не возникло. Понятно, что это все прописные истины, но к слову пришлось:)
Точность .1-.2 мм не криминал, у нас даже перепад между шпангоутами был 15 мм и ничего.
Ну если на то пошло, то гоняйте через STEP и делов то, если деньги есть, то купите Теорему. На моей практике погрешность в 0.1мм была криминальной, поэтому в нашем случае это было не приемлимо.
Перепад в 15мм между шпангоутами....что-то сразу в голове всплыла новость про что, что КБ Автоваза хотели загрузить какой-то авиационной тематикой:)
А насчет ответственности, если заводской брак то ответит завод изготовитель, если недочет конструкции, то КБ.
Не думаю, что всё так просто.. Если я отвечаю за шпангоут в КБ, кто-то там из прочнистов отвечает за подетальный расчет (или это тоже я - не суть), делаю свое дело, выпускаю КД, отдаю на завод, там дядя Вася поменяв какой-нибудь перестыковачный гнутик чтобы не терять времени берет и в моем шпангоуте что-то по месту подправляет. Что дальше? Я подписывался под другой деталью, как и расчетчик делал расчет на основе другой детали. Кто теперь отвечает за всё? Кстати в российских реалиях и именно в авиационно-космической промышленности, там где такой беспредел допускается, как правило от 30% и больше КД идет в разнос ещё до выкатки первого опытного экземпляра. Просто потому, что дядя Вася подправив по месту, или технолог подправив что-то в техпроцессе, не особо утруждают вносить изменения или оповещать КБ об этих изменениях. В итоге КБ сидит в полной уверенности что изделия делают по одной КД, а в реальности она другая. Везде по мелочам подправили (а иногда и не по мелочам), в итоге когда КБ шлет какое-нибудь изменение основываясь на своих представлениях о КД, а производственники видят немного другое, то начинается чехарда, которая ещё больше усугубляет разножопицу. Причем никто и никогда никакими регламентирующими документами не может заставить производство всегда согласовывать и уведомлять КБ об изменниях которые они делают по месту. И все эти сиюминутные выигрыши от того, что быстро что-то правят по месту, потом аукаются так, что иногда заканчиваются плохо.
Насчет того, что такие подходы ни к чему хорошему не приведут, согласен, но мы не КБ Сухого- у них есть свой завод, у нас нет. Но и там есть свои тараканы. КБ Сухого в Москве работает в катии, а КНАаПО (завод в Комсомольск-на-Амуре) в юниграфиксе (во всяком случае 1.5 года назад), и ничего сделали RRJ.
Я бы не стал на них ориентироваться. Во-первых боевой Сухой работает в одной системе и никакой мультикадовости там между КБ и производством нет. ГСС сидит на двух системах, но при этом они развели их по каркасу и системам. Каркас и проектируется и делается в одной системе самим ГСС, а системы в большинстве своем от сторонних,забугорных производителей и ГСС их не производит. Поэтому там проблемы мультикада были минимальны, но даже при этом народ оттуда говорит, что второй раз бы они с этим не связывались.