CATIA и UG

Обсуждения вопросов удобства интерфейса и функциональности.

Re: CATIA и UG

Сообщение ExtraRight » 21 июл 2009 14:45

Атан писал(а):Люди, подскажите, что означает предупреждение: "Ссылка на координатную систему не определена".
В хелпе информации не нашел.


Советую этот вопрос разместить в разделе NX - так больше шансов на ответ и там ему и место по сути, а не в этой теме.

Атан писал(а):Относительно скорости работы NX при выполнении конической резьбы - в десятки (а не в сотни) раз больше, чем у CATIA. Все равно долго думает!


Если в десятки раз больше именно скорость работы в NX, то должно "быстро думать", а не наоборот :)
Аватара пользователя
ExtraRight
Forum Manager
 
Сообщения: 1575
Зарегистрирован: 11 сен 2007 18:50
Откуда: Нижний Новгород
Blog: View Blog (8)

Re: CATIA и UG

Сообщение Sten » 21 июл 2009 23:11

Пытался построить эту деталь с конической резьбой в UG.
Во-первых, UG очень рекомендует ориентировать саму деталь под спираль. Иначе - большие проблемы с построением спирали.

Не совсем так. Просто логика немного обратна логике задания ориентации в Катьке. В Катьке задаётся ось и точка откуда начинается спиралю, а в NX задается направление оси Z, точка задающая направление Х (поэтому нельзя,чтобы точка лежала на оси Z) и точка центра спирали.

Во-вторых, сама спираль задается значительно менее удобно, чем в CATIA.

Факт. На самом деле это Helix в NX, это частный случай команды Law Curve. Можно и через неё построить спираль. Напихали кучу функционала в ущерб интерфейсу.


В-третьих, скорость работы самой системы при выполнении шагов рассматриваемой операции очень мала (в сотни раз ниже, чем у CATIA), а то и совсем зависает, что на прочь отбивает охоту к экспериментам.

6.0 чистый?? спираль подтормаживает иногда, но сотни раз это как-то чересчур. У меня на одной и той же машине 6.0.3 и V5R19 практически одинаково отрабатывают.


P.S. Сравнивать размеры файла не корректно, так как Катька тессилированную геометрию в виде отдельных файлов держит, а NX хранит её в виде JT в самом файле модели. То бишь геометрия для облегченной визуализации всегда на борту файла модели.
Sten
Moderator
 
Сообщения: 504
Зарегистрирован: 20 сен 2007 00:09

Re: CATIA и UG

Сообщение browser1 » 22 янв 2010 17:26

Добрый день
Прошу прощения, но возможно этот вопрос поднимался на этой ветке. Все дело в том, что я работаю в CATIAV5 R19, а наши партнеры в UG NX4. Переучиваться и пересаживаться на UG я не хочу, да и необходимости нет. Мы работаем в авиационной отрасли. В головном офисе планируется создание базовых поверхностей, плоскостей ф-жа, крыла, оперения и т.д. Все это я планирую создавать в CATIA. Детали, сборки, и чертежи делать UG. Вопрос, есть ли программы (а они естественно есть) трансляции файлов из одной программы в другую, с минимальными потерями. Параметризация, скорее всего отваливается, но возможна ли модификация деталей в другой программе. Если например шпангоут был сделан в UG (или САTIA), но не совсем точно. Отсылать его назад долго, проще поправить на месте. Вот собственно и весь вопрос, какой транслятор, полноценно справится с этим?
Аватара пользователя
browser1
Участник
Участник
 
Сообщения: 184
Зарегистрирован: 17 сен 2007 11:44

Re: CATIA и UG

Сообщение Sten » 22 янв 2010 19:14

Я не знаю какие требования к точности в данном случае, но я бы сильно подумал прежде, чем заморачиваться трансляцией. Можно всять Теорему, стоит кучу денег правда, но работает. UG в принципе открывает и сохраняет в Катьку, правда не факт, что это 4-й может делать. В любом случае когда речь идет о теоретических поверхностях, то в некоторых компаниях отклонения даже 0.1мм это криминал. Трансляция таких элементов может дать погрешность намного больше. Вопрос в том кто подпишется под этим результатом. Идея насчет того, что один делает шпангоут, а второй правит на месте, так как проще мягко говоря неудачно. Когда шпангоут поломается, кого сажать на Калыму. автора или того, кто подправил на месте? Такие подходы ни к чему хорошему не приводят.
Sten
Moderator
 
Сообщения: 504
Зарегистрирован: 20 сен 2007 00:09

Re: CATIA и UG

Сообщение browser1 » 23 янв 2010 17:42

Какой же Ваш рецепт счастья? Все делать в UG? Я не противник UG, я просто не знаю, что это такое и как там строить поверхности где этому учится, и кто меня будет учить, и самое главное кто за это будет платить? Ситуация такова, что в Москве есть головная часть нашего КБ и производственная база была тоже была в Москве. У нас много инженеров, но все они работают в автокаде. Производство это устраивало. Все переспективные разработки мы (это всего 2 человека) делали в CATIA. Сегодня мы нашли производственную базу в другом городе. Там 120-130 станций с UG. Мы решили строить новый самолет. Чертежи на самолет были сделаны вручную более 10 лет назад, и очень многое потерялось. Сейчас надо документацию повторить в электронном виде. Особых требований не было. Мы могли бы её выполнить в автокаде, но я предложил выполнить теорию самолета в катии. Сейчас теория на выходе. Дальше надо выпускать рабочую документацию. Ещё раз повторюсь, неважно в каком виде, просто мы нашли производство с UG, естественно они настаивают на UG, мы не против.
Но в Москве у нас КБ и у нас спецов по UG нет, а по CATIA целых 2. Было бы наоборот, я бы и вопросов не задавал. Но производство - это производство и решений они не принимают. Вся творческая работа ведется в Москве. А здесь каждый день навая вводная, сдвинуть шпацию на 10-40 мм - это легко и буднично. Рарезать шпангут, двигатель не компануется, и это не вопрос. Поэтому компоновка еще до конца не утрясена (за 10 лет двигатель сняли с производства и надо подбирать другой, отсюда ценровка ползет, короче самолет расползается на части), но ждать мы не можем, документацию надо выолнять сейчас, с учетом того, что очень многое скорее всего надо поменять. Сейчас у нас самолет на 12-13 человек. В дальнейшем он будет на 18-19 человек (за счет вставок на 2 м). Где его будут делать не знаю, может в США (шутка), а там не катия и не юниграфикс, а еще что нибудь, и что нам надо перестраиваться под другие условия?
Точность .1-.2 мм не криминал, у нас даже перепад между шпангоутами был 15 мм и ничего.
А насчет ответственности, если заводской брак то ответит завод изготовитель, если недочет конструкции, то КБ.
Насчет того, что такие подходы ни к чему хорошему не приведут, согласен, но мы не КБ Сухого- у них есть свой завод, у нас нет. Но и там есть свои тараканы. КБ Сухого в Москве работает в катии, а КНАаПО (завод в Комсомольск-на-Амуре) в юниграфиксе (во всяком случае 1.5 года назад), и ничего сделали RRJ.
Прошу прощения если загрузил.
Аватара пользователя
browser1
Участник
Участник
 
Сообщения: 184
Зарегистрирован: 17 сен 2007 11:44

Re: CATIA и UG

Сообщение zerganalizer » 24 янв 2010 01:30

Нарвался как-то на некорректный перенос некоторых типов поверхностей через step, правда, в Инвентор из Кати. А недавно в Механикл step отказался вообще переводиться напрямую, но через Инвентор - нормально. IGS тоже глючно временами конвертировался или даже отказывался. Нашел еще рецепт решения подобных проблем - сохранение Катьки сначала в .model, а step из него. Кто-то еще писал, что из .model конвертируется корректнее вроде, надо пробовать.
Также пробуйте Transmagic, но с русскими именами фичеров полная засада. Есть поддержка .model в Никсе? Поищите...
Автоматизирую все, что логично.
Аватара пользователя
zerganalizer
Moderator
 
Сообщения: 901
Зарегистрирован: 20 май 2008 15:20

Re: CATIA и UG

Сообщение Sten » 27 янв 2010 14:02

Но в Москве у нас КБ и у нас спецов по UG нет, а по CATIA целых 2. Было бы наоборот, я бы и вопросов не задавал. Но производство - это производство и решений они не принимают. Вся творческая работа ведется в Москве. А здесь каждый день навая вводная, сдвинуть шпацию на 10-40 мм - это легко и буднично. Рарезать шпангут, двигатель не компануется, и это не вопрос. Поэтому компоновка еще до конца не утрясена (за 10 лет двигатель сняли с производства и надо подбирать другой, отсюда ценровка ползет, короче самолет расползается на части), но ждать мы не можем, документацию надо выолнять сейчас, с учетом того, что очень многое скорее всего надо поменять. Сейчас у нас самолет на 12-13 человек. В дальнейшем он будет на 18-19 человек (за счет вставок на 2 м). Где его будут делать не знаю, может в США (шутка), а там не катия и не юниграфикс, а еще что нибудь, и что нам надо перестраиваться под другие условия?

аргументом "ждать мы не можем, но потом все прийдется менять" руководствуется наверное 99% предприятий страны.Явно или не явно. Но это не значит, что надо так продолжать делать. Я не верю, что нельзя нормально отработать процесс разработки, пройти полное согласование и отдать в производство уже по большей мере "чистую" КД, которую не будут потом залатывать извещениями. Если считать деньги, то это самый дешевый способ сделать проект. Любой. Если не считать,и руководствоваться сиюминутными потребностями и делать как проще сейчас, то явно или косвенно это потом выплывет в сроках, деньгах, качестве. Беда российской действительности, что в большинстве случаев конкретный исполнитель или группа смотрит только на свой кусок работы, типа сдали, а дальше не наши проблемы, и пусть там технолог,прочнист,итд.. долбаются.. Посмотрите за бугор, на схожие предприятия. Там ещё до того как конструктор комп включит, ему уже сбоку сажают производственника, который как сиамский близнец с ним сосуществует и без друг друга они ничего не делают. Зато когда конструктор отдает свою КД на контроль, там уже 90% производственных заморочек учтено. То что вы на стадии проектирования много раз чего меняете - это нормально, но то что вы закладываете саму возможность что-то менять по месту, ищете конвертеры, чтобы совместить две системы - вот это не очень нормально с точки зрения здравого подхода к делу. По сути говоря вы ищете средства как бороться с последствиями изменений, которые будут возникать после передачи КД на производство, хотя при нормальном подходе надо бы процесс организовать так, чтобы минимизировать саму вероятность и количество этих изменений в принципе. С точки зрения бюджета-сроков-качества это просто не сравнимо.
К слову говоря все оголтелые потуги запараметризовать, наделать всяких юзерфич и прочей лабуды, которой занимаются горе-сапрвоцы на местах как раз отсюда и растут - от того, что вместо снижения затрат от искоренения источников проблем, они борются со следствием, не считая денег. Когда на сборке выплывает косяк и какой-нибудь ядреный САПРовец парой кликов свою суперпараметризованную модель перестраивает с чувством выполненного долга, то производству эта переделка аукается в копейку и тот же САПРовец намного больше пользы принес бы не делая запараметризованные модели, а оптимизировал процесс так, чтобы необходимости в данном изменениее не возникло. Понятно, что это все прописные истины, но к слову пришлось:)


Точность .1-.2 мм не криминал, у нас даже перепад между шпангоутами был 15 мм и ничего.

Ну если на то пошло, то гоняйте через STEP и делов то, если деньги есть, то купите Теорему. На моей практике погрешность в 0.1мм была криминальной, поэтому в нашем случае это было не приемлимо.
Перепад в 15мм между шпангоутами....что-то сразу в голове всплыла новость про что, что КБ Автоваза хотели загрузить какой-то авиационной тематикой:)

А насчет ответственности, если заводской брак то ответит завод изготовитель, если недочет конструкции, то КБ.

Не думаю, что всё так просто.. Если я отвечаю за шпангоут в КБ, кто-то там из прочнистов отвечает за подетальный расчет (или это тоже я - не суть), делаю свое дело, выпускаю КД, отдаю на завод, там дядя Вася поменяв какой-нибудь перестыковачный гнутик чтобы не терять времени берет и в моем шпангоуте что-то по месту подправляет. Что дальше? Я подписывался под другой деталью, как и расчетчик делал расчет на основе другой детали. Кто теперь отвечает за всё? Кстати в российских реалиях и именно в авиационно-космической промышленности, там где такой беспредел допускается, как правило от 30% и больше КД идет в разнос ещё до выкатки первого опытного экземпляра. Просто потому, что дядя Вася подправив по месту, или технолог подправив что-то в техпроцессе, не особо утруждают вносить изменения или оповещать КБ об этих изменениях. В итоге КБ сидит в полной уверенности что изделия делают по одной КД, а в реальности она другая. Везде по мелочам подправили (а иногда и не по мелочам), в итоге когда КБ шлет какое-нибудь изменение основываясь на своих представлениях о КД, а производственники видят немного другое, то начинается чехарда, которая ещё больше усугубляет разножопицу. Причем никто и никогда никакими регламентирующими документами не может заставить производство всегда согласовывать и уведомлять КБ об изменниях которые они делают по месту. И все эти сиюминутные выигрыши от того, что быстро что-то правят по месту, потом аукаются так, что иногда заканчиваются плохо.

Насчет того, что такие подходы ни к чему хорошему не приведут, согласен, но мы не КБ Сухого- у них есть свой завод, у нас нет. Но и там есть свои тараканы. КБ Сухого в Москве работает в катии, а КНАаПО (завод в Комсомольск-на-Амуре) в юниграфиксе (во всяком случае 1.5 года назад), и ничего сделали RRJ.

Я бы не стал на них ориентироваться. Во-первых боевой Сухой работает в одной системе и никакой мультикадовости там между КБ и производством нет. ГСС сидит на двух системах, но при этом они развели их по каркасу и системам. Каркас и проектируется и делается в одной системе самим ГСС, а системы в большинстве своем от сторонних,забугорных производителей и ГСС их не производит. Поэтому там проблемы мультикада были минимальны, но даже при этом народ оттуда говорит, что второй раз бы они с этим не связывались.
Sten
Moderator
 
Сообщения: 504
Зарегистрирован: 20 сен 2007 00:09

Re: CATIA и UG

Сообщение Атан » 30 янв 2010 22:31

Уважаемые участники форума, подскажите где (на форуме) посмотреть форматы, общие для UG и CATIA. Или как обменяться файлами между этими САПР?
Аватара пользователя
Атан
Активный участник
Активный участник
 
Сообщения: 394
Зарегистрирован: 15 мар 2009 00:20

Re: CATIA и UG

Сообщение Sten » 31 янв 2010 11:06

а что мешает просто через File->Open открывать CATPart или CATProduct в NX?
Sten
Moderator
 
Сообщения: 504
Зарегистрирован: 20 сен 2007 00:09

Re: CATIA и UG

Сообщение Атан » 31 янв 2010 21:41

Уважаемый Sten, при попытке открытия файлов появляются сообщения, которые показаны на скринах.
Скрин №1. Попытка открытия в NX6 файла с расширением CATIA.
Скрин №2. Попытка открытия в CATIA файла с расширением NX6.
При этом, файлы CATIA и SW транслируются нормально, взаимообразно (путём пересохранения).
И, если можно, подобный вопрос здесь: viewtopic.php?f=195&t=1693
Скрин №1

Скрин №2
Аватара пользователя
Атан
Активный участник
Активный участник
 
Сообщения: 394
Зарегистрирован: 15 мар 2009 00:20

Re: CATIA и UG

Сообщение Sten » 31 янв 2010 23:25

А что лог говорит после появления ошибки в NX?
Sten
Moderator
 
Сообщения: 504
Зарегистрирован: 20 сен 2007 00:09

Re: CATIA и UG

Сообщение Атан » 01 фев 2010 01:02

А что лог говорит после появления ошибки в NX?

Сильно не бейте. Где смотреть то, что говорит так называемый "лог"?
Файлы открываются взаимообразно только посредством пересохранения через расширение (*stp). :(
Аватара пользователя
Атан
Активный участник
Активный участник
 
Сообщения: 394
Зарегистрирован: 15 мар 2009 00:20

Re: CATIA и UG

Сообщение Dasty » 01 фев 2010 10:40

2 Атан
Нажмите Ок, в окне с ошибкой, а потом выберите: Помощь->Журнал NX
и опускайтесь к концу лога, там будут сообщения об ошибках при трансляции, ну и не только :)
Аватара пользователя
Dasty
Forum Manager
 
Сообщения: 937
Images: 3
Зарегистрирован: 11 сен 2007 18:50

Re: CATIA и UG

Сообщение Атан » 01 фев 2010 11:47

там будут сообщения об ошибках при трансляции, ну и не только

EXCEPTION: Error code 3755007 in line 5445 of O:\ugnx60\ip24\src\trancatv5\no\ind\trancatv5.c at Mon Feb 01 10:21:57 2010 Московское время (зима)
+++ Error #-1 return from TRANCATV5 import routine.
Loaded module C:\Program Files\UGS\NX 6.0\UGII\psxttoolkit.dll 13f50000 239000 0-0-0-0-0 version = 0.4.1.112
Exception caught during traceback
>>>> Error code 3755007 caught in file "O:\ugnx60\ip24\src\trancatv5\no\ind\trancatv5.c" at line number 5571
>>>> Error code 3755007 caught in file "O:\ugnx60\ip24\src\part\no\ind\part_foreign_catiav5.c" at line number 1028

Adding load status for D:\Papa\CATIAV5 R19\Sborka\1.CATPart - The NX_CATIAV5 translator failed to read the CATIA V5 file. (3755007)
Load failed "D:\Papa\CATIAV5 R19\Sborka\1.CATPart": CPU time: 0.078 secs, Real time: 1.515 secs

&MACRO MESSAGE_BOX -2, Не возможно открыть D:\Papa\CATIAV5 R19\Sborka\1.CATPart.
&MACRO MESSAGE_TEXT Следующие файлы не могут быть загружены
&MACRO MESSAGE_TEXT что привело к ошибке открытия:
&MACRO MESSAGE_TEXT
&MACRO MESSAGE_TEXT D:\Papa\CATIAV5 R19\Sborka\1.CATPart - Транслятор NX_CATIAV5 не может прочитать файл CATIA V5.

Через онлайн-переводчик текст (верхнюю часть) я перевёл, но что делать, не знаю.
Аватара пользователя
Атан
Активный участник
Активный участник
 
Сообщения: 394
Зарегистрирован: 15 мар 2009 00:20

Re: CATIA и UG

Сообщение Dasty » 01 фев 2010 12:24

мне кажется виной тому пробел в пути до Катийного файла
&MACRO MESSAGE_BOX -2, Не возможно открыть D:\Papa\CATIAV5 R19\Sborka\1.CATPart.

также попробуйте взять файл от более старшой Катии, может быть что транслятор не понимает R19
Аватара пользователя
Dasty
Forum Manager
 
Сообщения: 937
Images: 3
Зарегистрирован: 11 сен 2007 18:50

Re: CATIA и UG

Сообщение Атан » 01 фев 2010 13:17

мне кажется виной тому пробел в пути до Катийного файла
&MACRO MESSAGE_BOX -2, Не возможно открыть D:\Papa\CATIAV5 R19\Sborka\1.CATPart.

Пробел убрал (CATIAV5R19, если правильно понял), ничего не изменилось.
По поводу версии Вы правы, NX6.0 не открывает файлы CATIAV5R19, а открывает файлы более ранних версий (например, CATIAV5R14).
Но почему тогда CATIAV5R19 не открывает фалы NX6.0?
Аватара пользователя
Атан
Активный участник
Активный участник
 
Сообщения: 394
Зарегистрирован: 15 мар 2009 00:20

Re: CATIA и UG

Сообщение Dasty » 01 фев 2010 21:00

>>Но почему тогда CATIAV5R19 не открывает фалы NX6.0?
а разве должна? насколько я знаю нужен мультикад, хоть есть режим репрезентации там можно кучу всего по идее открывать, уважаемый Max KZK где то на форуме нашем показывал
Аватара пользователя
Dasty
Forum Manager
 
Сообщения: 937
Images: 3
Зарегистрирован: 11 сен 2007 18:50

Re: CATIA и UG

Сообщение zerganalizer » 02 фев 2010 01:04

Если не ставился Мультикад с лицензионного диска номер 2, то Катька ничего стороннего не откроет, хотя в меню есть.
Автоматизирую все, что логично.
Аватара пользователя
zerganalizer
Moderator
 
Сообщения: 901
Зарегистрирован: 20 май 2008 15:20

Re: CATIA и UG

Сообщение browser1 » 02 фев 2010 13:05

Уважаемый Sten. Вы писали о некой программе Теорема. Можно о ней поподробней?
Аватара пользователя
browser1
Участник
Участник
 
Сообщения: 184
Зарегистрирован: 17 сен 2007 11:44

Re: CATIA и UG

Сообщение Sten » 02 фев 2010 13:11

Sten
Moderator
 
Сообщения: 504
Зарегистрирован: 20 сен 2007 00:09

Re: CATIA и UG

Сообщение linde » 11 июн 2010 11:28

Имеется в виду, что если у меня в модели стоит размер 200h14, то в железе это может быть и 200, и 199.1, и 199.46.
То есть возможны номинальное, крайнее и среднее (а лучше если ожидаемое по теории вероятностей) значение.


Если у вас в модели стоит 200h14, то в натуре вы никогда не получите измерение 200 и 199.46.
Чтобы работать в CATIA v5 надо стать волшебником...
Аватара пользователя
linde
Постоянный участник
Постоянный участник
 
Сообщения: 528
Зарегистрирован: 21 сен 2007 20:16
Откуда: Москва

Re: CATIA и UG

Сообщение Странник » 25 сен 2010 18:03

Добрый день.
Скажу честно - только самая трудная для моделирования конструкция в моей практике привела меня снова на этот форум. Думаю что эта задачка будет небезинтересна для любой CAD-системы, а для CATIA и NX в особенности (размеры конечно изменены).
Итак, беутся 2 одинаковых пластинки (стальная равнобедренная трапеция 297(высота) х 210 х 190 х 0,8 мм) заневоливаются на цилиндрической поверхности большого радиуса (ось цилиндра параллельна высоте трапеции), а затем зеркально привариваются друг к другу по меньшему основанию и боковым рёбрам (полоска от сварного шва 3..4 мм вдоль всей длинны соединённых рёбер). Для повышения упругости к каждой из пластинок по большЕму основанию внахлёст привариваются по 2 стальных полоски одна 170 х 20, другая 190 х 10, а по меньшему основанию ещё одна уже на обе сразу. Получается некоторое подобие мешочка для штангенциркуля, а наибольшее расстояние между противолежащими точками на незаваренных рёбрах пластин сотавляет порядка 25 мм. Назовём эту сборку МЕШОК.
4 таких мешка шарнирно закрепляются по бОльшему основанию на боковой поверхности цилиндра диаметром 180 мм. Плоскость симметрии этих мешков повёрнута по отношению к оси цилиндра градуса на 2...3, а угловой шаг между соседними мешками изменяется, составляет 110 и 70 градусов.
Нужно:
1. совместно обернуть все эти 4 мешка вокруг цилиндра так чтобы ничто не вылезло за концентричную с цилиндром поверхность диаметром 210 мм.
2. получить чертежи на
-пластинку и каждую из полосок в свободном состоянии;
-пластинку с приваренными полосками в заневоленном состоянии;
-мешок;
-цилиндр с установленными расправленными мешками, но так чтобы был и вид со сложенным состоянием мешков;
-спецификации на каждую сборку.
Как понимаете всё должно получиться ассоциативным и способным к варьированию размерами (ради автоматизированной оптимизации), без всяких подставных деталей да подсборок, ну и спецификации тоже ассоциативные и только средствами родной PDM. В SolidWorks мне это удалось, но очень очень трудно.
А вышшим достижением считался бы расчёт напряжённо-деформированного состояния как для свёрнутого, так и для развёрнутого положения... в солиде этого сделать не удалось.
Странник
Участник
Участник
 
Сообщения: 248
Зарегистрирован: 01 авг 2008 06:11

Re: CATIA и UG

Сообщение zerganalizer » 27 сен 2010 10:11

Ув. Странник!

Если вы Вашу задачу в солиде решили - то зачем тут эту тему поднимать? Чтобы снова "п...ми" меряться? Извините, но все симптомы налицо. Если же вам нужно решить задачку - обычно ТЗ сначала. Из ваших объяснений мало что понятно, так что картинки не помешали бы, хотя бы от руки, но лучше скрины солида. Я так понимаю, что решением будет шаблон сборки со сквозной параметризацией и т.п. Я не уверен, что тут станут делать "очень-очень трудные" задачки заради доказать, что Катя круче. :) Зачем решать уже решенную задачу, тем более, что расчетные модули солида посолиднее будут? Без обид - тут сплошные непонятки. :)
Автоматизирую все, что логично.
Аватара пользователя
zerganalizer
Moderator
 
Сообщения: 901
Зарегистрирован: 20 май 2008 15:20

Re: CATIA и UG

Сообщение Dasty » 27 сен 2010 10:19

2 zerganalizer
+1
Аватара пользователя
Dasty
Forum Manager
 
Сообщения: 937
Images: 3
Зарегистрирован: 11 сен 2007 18:50

Re: CATIA и UG

Сообщение ExtraRight » 27 сен 2010 10:26

Странник писал(а):Добрый день.
Скажу честно - только самая трудная для моделирования конструкция в моей практике привела меня снова на этот форум.


Ув. Странник! М.б. я плохой конструктор, но, честно говоря, прочёл несколько раз и мало понял, что действительно нужно. Картинки помогли бы очень сильно.
Аватара пользователя
ExtraRight
Forum Manager
 
Сообщения: 1575
Зарегистрирован: 11 сен 2007 18:50
Откуда: Нижний Новгород
Blog: View Blog (8)

Пред.След.

Вернуться в Сравнение CATIA и SmarTeam с другими системами

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1