Если собрать все трудозатраты на изготовление отдельно взятой детали или узла, то непоредственно моделирование в CAD это всего 5% максимум.
А это никто не утверждал. Ты сам всё время пытаешся мою мысль о том, что 3-5% относится не к конструкторской части,а ко всей цепочки в целом, перевести на чисто конструкторскую, хотя об этом речи не идёт.
Ты либо внятно разверни свою мысль, либо придется второй слив засчитать. Я утверждаю, что некорректно смешивать в одну кучу процесс разработки изделия (процесс преобразования информации) и процесс изготовления изделия (процесс преобразования материальных объектов). (А то ведь деталь может быть и из плутония сделана - сколько она стоить будет при этом...)
В рамках же информационных процессов цифра 3-5% трудоемкости на конструирование/работу в CAD выглядит неадекватно низкой.
Ну как мы знаем кроме прогресса ещё и бывает регресс. Если кто-то считает, что конструктор должен тратить время на неэффективный труд, то это их дело.
Тут все не так просто, как в теории.
Но...как ты знаешь у КЗК есть конкурент в России, который называет КЗК земляными червяками и при всех нахваливаемых достижениях КЗК насколько я в курсе они как бы нос то красноярцам утерли, как по темпам внедрения CAD/PDM так и по результатам:) Поэтому думаю КЗК как эталон не самый лучший вариант.
Успехи конкурента очевидны, но причины этого лежат не в плоскости качества внедрения PLM системы, а в плоскости качества топ-менеджмента, которое у конкурента оказалось на голову выше. Причем, еще не известно, как повернулось бы дело, если бы владельцы завода не решили в свое время переложиться из машиностроения в девелопмент, и не слили завод москвичам. Впрочем, это отдельная тема. На старуху, впрочем тоже бывает проруха - конкуренты сейчас тоже в тяжелом положении, а прут на рынке белорусы.
Кстати, думаю, ты в курсе, что КБ КЗК по показателям эффективности лучшее в концерне, где, в качестве основной PLM системы продекларированы хваленые разработки Сименса.
Вот тут влияние PLM системы вполне очевидно, поскольку мы рассматриваем процесс разработки в отдельности от работы завода, придавленного кризисом.
Upd. Причем, такой результат подтверждается при ежегодной переаттестации уже несколько лет. При практически полном отсутствии финансирования, консалтинга, и минимуме специалистов, по причине выкручивания рук головной IT конторой, ангажированной Сименсом.
Круто. То бишь ты считаешь, что если этим не заморачиваться, то этих затрат нет?:) Что-то там про суслика выше говорилось:)
Я намекаю (как и тот академик) на то, что в сложных системах оптимум определить не всегда возможно. Причем, часто, неоптимальное решение принятое вовремя лучше, чем оптимальное решение принятое с опозданием. Причем, затраты на поиск этого оптимума тоже никто не отменял, так же как их собственное влияние на оптимум. Короче, жизнь и сложнее и проще. чем методичка.
Реальные цифры от автопромщика на новую модель. 17.8 млн. евро на разработку включая R&D при общих затратах в 130 млн. евро. Посчитай соотношение.
Автопром - это к Экстрарайту. Для оценки в первом приближении затрат на разные этапы информационное сопровождение изделия, что я рассматриваю, достаточно сравнить численность конструкторских и технологических подразделение на предприятии. Соотношения 1:10 я нигде не видел, обычно ближе к 1:1. Разработка и покупка оснастки и другого оборудования как раз и дает разницу в стоимости этапов ЖЦИ, которую как бы никто не отрицает. Но опять таки это происходит за счет того, что мы начинаем иметь дело с материальными объектами.