Vovik писал(а):snerge, ну как-то вопрос совсем не в тему!?
snerge писал(а):Vovik писал(а):snerge, ну как-то вопрос совсем не в тему!?
В тему. Я этот модуль с ANSYS Design Space сравниваю, в нем результаты расчета хранятся в файле расчета, который весит несколько мегабайт,посчитал - положил в архив, в любой момент можно вернутся к результатам расчета, создать новыйй отчет с генерироваными картинками в других сечениях.
Алексей1980 писал(а):да... наверное максовское представление о материалах немного мешает.... в максе текстуру можно наложить только в составе материала... хотя именно максовская концепция матов - это предел мечты.... в кадах всё намного слабей и анврапа нет....
Атан писал(а):Если правильно понял, то Вы возмущаетесь противоречием: один говорит, что нельзя присвоить материал поверхности, другой говорит, что можно. Прав и тот и другой (а Вы не правы), ибо текстура (для поверхности) и материал (для тела) - это разные понятия.
Алексей1980 писал(а):Атан писал(а):Если правильно понял, то Вы возмущаетесь противоречием: один говорит, что нельзя присвоить материал поверхности, другой говорит, что можно. Прав и тот и другой (а Вы не правы), ибо текстура (для поверхности) и материал (для тела) - это разные понятия.
уважаемый Атан, тогда растолкуйте подробнее....
и ещё... а анврапа точно нет? мож он там в каком то модуле прячется.....
zerganalizer писал(а):Опять вас посмешить? Не буду в этот раз. Коллинеарность надо отдельно запоминать и выбирать в Солиде, а в Кате это то же совпадение линий, зачем отдельно придумывать термин, если и так совпадение есть? Точка пронзания - точка пересечения в Кате с внешним элементом плоскостью эскиза. Проекция видимого контура в эскиз в Солиде есть? Названий в Солиде много, а функционала мало. В кате сократили число терминов и упростили идеологию привязок в эскизе, сделав ее мощнее в целом и проще для понимания и применения.
snerge писал(а):Поясните еще с модулем Генеративный анализ прочности. Посчитал деталь сохранил в файл raschet.CATAnalysis. Чтобы посмотреть потом результаты расчета для этого нужны еще временные файлы которые лежат в хранилище, а у них размерчик несколько гиг. Может какая процедура есть, чтобы в архив результаты положить с приемлимыми размерами файлов (кроме как создать отчет)?
Атан писал(а):Про эскиз SW говорилось много и его превосходство (тем более над эскизом в CATIA) очевидно. Просто Вы его (эскиз SW) не слишком хорошо знаете (ибо он Вам не нужен).
Алексей1980 писал(а):количество на самом деле не переходит в качество.... философия не права.... в солиде куча достаточно непонятных инструментов, которые можно бы было решить стандартными средствами, та же кривая разъёма - по сути она дублирует команду - спроецировать эскиз на плоскость+тримм, но это фигня, как говорится... или эта точка пронзания, какой смысл был её вводить.....
кстати обратите внимание - у нас идёт война что лучше солид или катя, и никто не поднимает вопрос - а мож катя или инвентор? согласитесь, автодесковское творение даже никем и в расчёт не ьерётся в спорах, как будто его и нет вовсе... да.... автодескам должно быть стыдно....
ExtraRight писал(а):Атан писал(а):Про эскиз SW говорилось много и его превосходство (тем более над эскизом в CATIA) очевидно. Просто Вы его (эскиз SW) не слишком хорошо знаете (ибо он Вам не нужен).
Любопытно. А в чём превосходство эскиза Солида на катийным? Или это имеется ввиду тот самый пресловутый 3D эскиз?
К этому списку добавлю:В SW лучше или есть:
1. Удлинение линий с автоматической привязкой (берешь за точку и цепляешь к любому объекту).
2. Выбор кромок (привязка эскиза к существующим объектам). Удобнее, быстрее.
3. Наличие ограничения "равенство объектов" (линий, дуг).
4. Оффсет внутри рабочего эскиза параметрический (в CATIA - нет).
5. Зеркальное отображение существующего эскиза (такой в CATIA желтого цвета) параметрическое, а в CATIA - нет.
6. Наличие 3D эскиза (в CATIA - нет).
7. Когда в эскизе проставляем размеры и кликаем мышкой по объекту, в SW сразу появляется окно (существующее значение указано в нём) для изменения значения. В CATIA сначала ставится размер, а затем (для изменения значения) нужно два раза кликнуть мышкой по размеру для вызова окна.
8. Массивы в эскизе у SW вообще вне конкуренции (у CATIA нормального массива в эскизе нет), потому и вынес их отдельно (конкретика).
Алексей1980 писал(а):кстати обратите внимание - у нас идёт война что лучше солид или катя, и никто не поднимает вопрос - а мож катя или инвентор? согласитесь, автодесковское творение даже никем и в расчёт не ьерётся в спорах, как будто его и нет вовсе... да.... автодескам должно быть стыдно....
ExtraRight писал(а):Насчёт списка по эскизам: со времени сообщения №3 прошло много времени, некоторые пункты в CATIA изменились, другие (особенно насчёт удобства) сомнительны, третьи впихивать в 2D эскиз смысла мало. В общем, "Вам рюшечки в эскизе или нужен мощный CAD?" Когда в среднем CAD просто не оказывается нужной функциональности, никакие более удобные рюшечки не помогут. А если для Ваших задач хватает среднего CAD - так это здорово - экономия для работодателя.
Vovik писал(а): У меня они тоже есть, для меня есть в ней недостатки, но по большому, это все ерунда! Мне конечно не дает покоя отсутствие периметра в размерах, но я готов смериться с этим ))))))
Вернуться в Сравнение CATIA и SmarTeam с другими системами
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1