Сравнение CATIA с другими системами

[Атан]

Я попробовал в начале солидворкс… прога очень хорошая, но я не нашёл как в ней сделать из поверхностей полноценный солид, там есть команда сшить поверхности – но это не то… мож я просто не нашёл как в солиде это делается?
Мне нравится этот подход когда можно преобразовывать поверхности в тело и тело разбивать на поверхности. В солиде это кажись не возможно, там если это тело, то тело навсегда…

Не совсем ответ на вопрос, но всё-таки.
В SW из поверхности получить тело (кроме "сшить поверхности"): "Вставка" - "Бобышка/основание" - "Придать толщину".
Из тела получить поверхность:
1. "Вставка" - "Поверхность" - "Эквидистанта к поверхности" (смещение = 0).
2. "Вставка" - "Грань" - "Удалить грань".
Конечно, CATIA в этом смысле более продвинута.

[Vovik]

Там же где Joint, есть Disasemble

ну вообще не пользовался Disasemble никада, т.к. не особо нужно, да и к тому же поверхности мертвые после этого...а мне еще живие пока нужны )))

[Алексей1980]

но вообще, что меня удивляет - мой любимый рино и солидворкс живут на одном ядре - паросолид, но идеология у них разная... рино больше на катю похож - поверхности у него просто супер - честно он кате не уступит в построениях поверхностей, но солиделка у него куцая до такой степени, что есть только несколько примитивов, заготовок для солидов, а вот у солидворкса поверхности убогие по сравнению с риной - я не пойму - ведь ядро у них одно.... катя хороша чем - после рины я быстро вьехал в модуль ГСД - суть похожая - тример, проецирование, ну всё основное - знакомое, но и солиделка у неё тоже неплохая.
а вот с солидворксом непонятно - почему они не взяли богатейшую ринскую поверхностноделку, ведь паросолид один... получился бы неплохой инструмент среднего уровня....
...или наоборот - почему рино не имеет такой охрененной солидовской базы, а только 5 примитивов...
вот если бы написать рине модуль диагностики тел - охрененый бы был инструмент, я думаю тогда с катиными бы поверхностями можно было потягаться.... но в пределах G2...

кстати есть у рины по сравнению с кадами и достоинство и недостаток - дерева построений нет, просто применяешь команды и всё, плюс в том что рино вообще не тормозит по сравнению с кадом, а минус в том что если ошибся, удаляешь весь кусок ошибочный и строиш заново... а в кадах просто поправил дерево и всё перестроилось само...

Уважаемый Атан - эта команда не поможет - мне совсем не надо чтоб появлялась внутри лишняя геометрия при утолщении - я просто хочу сшить из плоскостей тело, в этом плане катин подход удобнее.

кстати - я тоже поменял катин фон - мне серый нравится как у 3d max и rhino, но это всё дело привычки, я например не люблю голубой солидворксов - глаз режет

[[PTM]]

ну не спускайтесть в сравнении систем до сравнения фона.На то он и фон, чтоб его менять в зависимости от пожеланий.В катьке даже картинку можно впихнуть на задний фон, только надо постараться;)

[karma87]

Дело не в фоне, если человек меняется фон как в солиде то он думает понятиями солида а в CATIA принцип совсем другой...чтобы ее юзать по нормальному надо забыть solid как страшный сон и перестроить мозги...начать с чистого листа.

[zerganalizer]

Как после Автогада садиться за Солид, так и после Солида - за Катю.

[snerge]

Дело не в фоне, если человек меняется фон как в солиде то он думает понятиями солида а в CATIA принцип совсем другой...чтобы ее юзать по нормальному надо забыть solid как страшный сон и перестроить мозги...начать с чистого листа.

Вообще то фон я себе хотел поставить как у Автокада серый но столкнулся с необходимостью долгой подборки цветов элементов под него (а часть цвета элементов зашита в стандарте), оказалось что голубой фон можно поставить с минимальными переделками цветов других элементов.

[zerganalizer]

Кстати, перечислите команды Солида, которых в партдизайне Кати - нет. Кроме 3D-эскиза. Даже интересно стало.

[snerge]

У кати вроде нашел все аналоги солидовским командам part-а ну кроме трехмерного эскиза, но болшинство имеют слабый функционал (Rib например), такое впечатление что прочертили главные направления дорог а на мелочи уже ресурсов не хватило. Даже настройка менюшек - ну прямо дежавю с рабочими пространствами Автокада , но ведь в глаза бросается что до конца не доделали.

[zerganalizer]

Хорошо, на примере rib слабость Кати относительно Солида и рассмотрим. Есть ли в Солидовском аналоге возможность указать траекторию и потом сечение, расположенное НЕ на траектории и НЕ по нормали к ней - и получить rib, у которого выбранное (неизвестно в каком углу) сечение будет протянуто именно по нормали и за "нужную" точку внутри сечения. В 3Dmax это лофт с переносом сечения виртуально по нормали в начало траектории.

Отсюда я могу нарисовать сечений в начале координат, наделать мильон rib-ов, дочерних к одному (!) сечению и после сказать "замена сечения этого на другое", и весь лимон рибов поменяют профиль на новый.

В Солиде как порешаете такую задачу?

Какие опции rib-а есть в Солиде и нет в Кате?

[[PTM]]

вообще голый partdesign в кате рассматривать нехорошо, тк большинство вкусностей завязано на совместное применение part design и surface design

[karma87]

Смешно конечно сранивать Solid и Catia тем более уж с Autocad))) есть же история развития САПР...тем более Кати вылезла из авиа а там намного сложнее геометрические построения...

[Алексей1980]

У кати вроде нашел все аналоги солидовским командам part-а ну кроме трехмерного эскиза,

ну в партдизайне да, я сам долго искал, до истерики дошёл.... но в соседнем модуле FREESTULE есть 3d curv - ну и чем она не аналог солидовского трёхмерного эскиза? даже удобнее.... единственное что не могу понять - как сделать привязку этой курвы к каким то точкам уже готовой модели - проще сказать, я хочу трехмерной кривой пробежаться по углам готовой модели, чтоб потом построить по ней поверхность... я сейчас так делаю - выясняю координаты этих точек модели, переписываю на бумажку а потом вручную забиваю координаты опорной точки этой трёхмерной кривой - а это половое извращенство!!! сам понимаю, но альтернативы не знаю...

единственное в чём у кати дыра - это в вставлении картинки фоном в эскиз... после солида я очень скучаю по этой функции...

[Vovik]

Алексей1980 Прости, но а чем Sketch Tracer не устраивает??? Что касается 3d curve, так есть команды типа Combine (в GSD)...легко строится параметрическая 3d кривая

[iak]

.... единственное что не могу понять - как сделать привязку этой курвы к каким то точкам уже готовой модели - проще сказать, я хочу трехмерной кривой пробежаться по углам готовой модели, чтоб потом построить по ней поверхность...

Сделайте Extract вершин вашей модели в Generative Shape Design, а затем по этим точкам стройте 3D Curve -- привязки будут сохранены.

[Алексей1980]

я наверное недопонял, или недотыкал Катю.... как мне показалось Sketch Tracer вставляет картинку с пространство модели вообще, а я хотел подсунуть его в конкретный эскиз и чтоб в другом эскизе его было не видно, так просто удобнее сечения с картинки обводить, наверное я не вьехал....

а вот Combine (в GSD) на мой взгляд строит типа ломаной с сглаживанием с заданным радиусом, а я хочу истинную безье.... но я наверное тож недопонял - слабоват в английском блин....тонкость не уловил - вот оно и есть приемущество солидворкса - он понимается сходу....

[Алексей1980]

Есть ли в Солидовском аналоге возможность указать траекторию и потом сечение, расположенное НЕ на траектории и НЕ по нормали к ней - и получить rib, у которого выбранное (неизвестно в каком углу) сечение будет протянуто именно по нормали и за "нужную" точку внутри сечения. В 3Dmax это лофт с переносом сечения виртуально по нормали в начало траектории.
Отсюда я могу нарисовать сечений в начале координат, наделать мильон rib-ов, дочерних к одному (!) сечению и после сказать "замена сечения этого на другое", и весь лимон рибов поменяют профиль на новый.

я только что перечитал хелп на эту тему, там пишут так -

Рекомендации
Рекомендуется располагать профиль на центральной кривой в плоскости, перпендикулярной к этой кривой. Нарушение этого условия очень часто приводит к созданию ребра непредсказуемой формы.

Положение профиля относительно центральной кривой определяет форму результирующего ребра. При сдвиге профиля его исходное положение относительно ближайшей точки центральной кривой сохраняется. Расчет ребра выполняется приложением, начиная с положения профиля.

В обоих нижеуказанных примерах приложение вычисляет точку пересечения плоскости профиля и центральной кривой, а затем выполняет сдвиг профиля из этого положения.

В данном примере профиль не расположен на центральной кривой. В этом случае получаемая форма непредсказуема.

Если профиль не расположен на центральной кривой, даже при использовании параметров ‘Управления профилем’ (‘Сохранение угла’, ‘Направление разъема’, ‘Опорная поверхность’) нельзя предсказать итоговую форму ребра. Использование параметров ‘Управления профилем’ не позволяет предсказать итоговую форму ребра. Таким образом, предпочтительно не использовать профили таких типов.

странно, но сами дасауты не рекомендуют делать такое.... если не трудно расскажите - насколько это глючно получается или всё ок?

[zerganalizer]

Так и напишите - не умеем пользоваться rib-ом. Все там абсолютно предсказуемо. Надо просто знать, как это работает. Я самотыком за пару часов освоил еще в самом начале самообуча Кате.

[Атан]

Рекомендуется располагать профиль на центральной кривой в плоскости, перпендикулярной к этой кривой. Нарушение этого условия очень часто приводит к созданию ребра непредсказуемой формы.

В данном примере профиль не расположен на центральной кривой. В этом случае получаемая форма непредсказуема.

Если профиль не расположен на центральной кривой, даже при использовании параметров ‘Управления профилем’ (‘Сохранение угла’, ‘Направление разъема’, ‘Опорная поверхность’) нельзя предсказать итоговую форму ребра. Использование параметров ‘Управления профилем’ не позволяет предсказать итоговую форму ребра. Таким образом, предпочтительно не использовать профили таких типов.

странно, но сами дасауты не рекомендуют делать такое.... если не трудно расскажите - насколько это глючно получается или всё ок?

При работе (в SW) с командой По траектории одно обязательное условие, которое должно быть выполнено, - это пересечение пути с плоскостью профиля. Всё остальное настраивается (и эскиз заменяется...). По траектории для поверхности настроек больше.
Чуть-чуть про 3D-эскиз. Не даром его обсасывают со всех сторон, ибо он являет собой переход количества (удобства, полезностей) в качество (фунционал). Такой фичи в CATIA (в NX тоже) нет, к сожалению.

[zerganalizer]

Ну а в Кате нет никаких условий, кроме замкнутости профиля без самопересечений (как и во всех аналогах в других кадах). Где он лежит - не важно, все-равно включение нужных опций позволит его юзать. Итак, я не услышал - какие опции Солидовского "rib"-а отсутствуют в Кате, в чем куцость настроек относительно Солида? Это Солид как-то куценько выглядит, ему на каждую траекторию свой пересекающий ее профиль подавай.... Преимущества Солидовской "рыбы" в студию!

Касаемо 3D-эскиза я уже писал на форуме. В примитивных случаях построений 3D-эскиз вы сделаете быстрее, чем я в Кате наделаю линий, эскизов, проекций и т.п. и проведу полилинию по нужным точкам. Но... есть одна тонкость. Чтобы получить "полностью ограниченный" 3D-эскиз (без степеней свободы, полностью параметрами управляемый, абсолютно закономерно ассоциативный чему-то) вы потратите вдвое-втрое больше времени, задавая размеры и другие ограничения в Солиде, чем я в GSD. Так что - одно дело быстро нарисовать и другое дело - управлять после рисования. А поскольку 3D-эскиз юзается в-основном для труб, то в Кате аналог 3D-эскиза для труб есть пипинг и прочие системзы с прямым редактированием траектории run-а. Плавали, знаем (в Инвенторе все очень похоже в 3D-эскизе)...

[Атан]

...ему на каждую траекторию свой пересекающий ее профиль подавай...

Это не так. Для По траектории можно использовать все эскизы ранних элементов (ограничений нет).

...Чтобы получить "полностью ограниченный" 3D-эскиз (без степеней свободы, полностью параметрами управляемый, абсолютно закономерно ассоциативный чему-то) вы потратите вдвое-втрое больше времени, задавая размеры и другие ограничения в Солиде, чем я в GSD...

Не соответствует действительности (в плане скорости и удобства SW впереди планеты всей).

...А поскольку 3D-эскиз юзается в-основном для труб, то в Кате аналог 3D-эскиза для труб есть пипинг и прочие системзы с прямым редактированием траектории run-а. Плавали, знаем (в Инвенторе все очень похоже в 3D-эскизе)...

3D-эскиз - универсальный инструмент. Его можно использовать везде, например, для выделения геометрии (рёбер, кривых).

Я не оспариваю (глупо) преимущества CATIA, как САПР. Но по обсуждаемым моментам преимуществ не вижу.

[zerganalizer]

Сами себе уж не противоречьте. При работе (в SW) с командой По траектории одно обязательное условие, которое должно быть выполнено, - это пересечение пути с плоскостью профиля.

Так что совсем уж не все... У меня обычно ВСЕ профили этому условию не соответствуют - и все работают вне зависимости - сделаны они раньше или позднее и ващще это не имеет никакого значения.

Когда вы начнете ставить ограничения типа "не доходя до поверхности столько-то" или "как биссектриса этого угла" или "вершина лежит на проекции точки в заданном направлении на эквидистантную поверхность от заданной" вместо тупых длин сегментов - посмотрим, что быстрее будет.

А для выделения ребер, кривых и т.п. в Кате вообще не нужно никаких эскизов-паразитов создавать - выделил, объединил и протянул любой имеющийся профиль по полученному пути, причем правильно.

[Атан]

...При работе (в SW) с командой По траектории одно обязательное условие, которое должно быть выполнено, - это пересечение пути с плоскостью профиля...

Маленькому брату можно простить такую мелочь.

А для выделения ребер, кривых и т.п. в Кате вообще не нужно никаких эскизов-паразитов создавать - выделил, объединил и протянул любой имеющийся профиль по полученному пути, причем правильно.

Я не это имел в виду. Вы сможете также легко и просто (как SW с 3D эскизом) скопировать и перенести выделенную геометрию (пространственную) в другой файл?

[Алексей1980]

Мы с Атаном чем то похожи - пришли в катийщики из другого пакета и пытаемся найти в кате то что нам нравилось в том пакете, только он солидворксопоклонник, а я ринопоклонник, мне рино нравится... но если солид - это младший брат кати, то рина - это младший брат солида, мне она впринципе нравится, но есть много компонентов из за которой я хочу с ней расстаться... одно из самых неприятных - построил кривые, по ним поверхность, понял что ошибся, выделил поверхность и удалил и перестроил заново тот кусок детали, ну нет у рины связи в обратную сторону - после построения поверхности живут своей жизнью и не реагируют на изменение кривых на которых их построили.... вот это просто убивает... есть специальные скрипты, которые очень трудно писать и которые свзывают кривую и поверхность ассоциативно... я даже изучил язык грасхопер для рины и сумел построить в нём дерево построений, но это уже шаманство. я однажды похвалился одному товарищу как я круто апгрейдил рино, но он меня убил - посмотрел и сказал - Леш, да у тебя солидворкс получился , я аж под стол сполз, то что в рине шаманство - в солиде штатное действо, но со временем понял что в солиде слабая поверхностная часть, а мне удобнее по поверхностям детали лепить, катя удобнее в этом плане для меня, но есть многое, чего я в кате после рины найти не могу, если не трудно - посмотрите это видео и скажите - а в кате есть такая панель? там правда товарищ очень медленно объясняет.... но там самое главное вначале...
http://www.youtube.com/watch?v=CtZe1RRj1vk

[zerganalizer]

...При работе (в SW) с командой По траектории одно обязательное условие, которое должно быть выполнено, - это пересечение пути с плоскостью профиля...

Маленькому брату можно простить такую мелочь.

А для выделения ребер, кривых и т.п. в Кате вообще не нужно никаких эскизов-паразитов создавать - выделил, объединил и протянул любой имеющийся профиль по полученному пути, причем правильно.

Я не это имел в виду. Вы сможете также легко и просто (как SW с 3D эскизом) скопировать и перенести выделенную геометрию (пространственную) в другой файл?

Это мелочь, но на корню убивает целую технологию автоматизации и дает кучи гемора, когда одно сечение нужно на кучу разнорасположенных траекторий нанизать с возможностью управления профилем сечения сразу всех его "потомков", а не каждого ручками...

Вам самому не смешно? Ссылки со связью на любой род примитивов и их частей между любыми файлами, даже не входящими ни в одну из сборок в три клика мыши. Я не буду копировать и переносить, я просто напрямую сошлюсь, даже если это криволинейное ребро, составная граница сложной поверхности или его вершина.

И Солид для Кати - никто, ничего общего, даже ядра другие. И Рино к Солиду никаким боком: Солид с параметрикой и историей, Рино - мертворисовалка поверхностей и чуть-чуть мертвых солидов. Главное достоинство - G2 задешево, но мне оно такое мертвенькое не нужно.