CATIA и UG

[Sten]

Для нашего предприятия это не просто важно, но архиважно. Правда у CATIA сей функционал работает и без дополнительно доделывания.

Естественно, так как Катька поддерживает ANSI.

[Sten]

А что ответят сторонники NX мне интересно не в меньшей степени.
Хотя скорее всего ответят утвердительно и исчерпывающе, но не буду торопить события...

По-моиму уже все всё сказали. Утвердительного ответа нет - ни Катька, ни ЮГ не могут создавать геометрию в других деталях автоматом при вставке шаблона или UDF. Что можно делать - в постах выше.

[Странник]

По-моиму уже все всё сказали. Утвердительного ответа нет - ни Катька, ни ЮГ не могут создавать геометрию в других деталях автоматом при вставке шаблона или UDF. Что можно делать - в постах выше.

На мои вопросы про автокомпоненты и даже ординатно-угловые размеры ответили, но вот ув.zerganalizer предложил в данном конкретном случае SolidWorks на краткое время условно приравнять к NX6...
стало быть:

У меня встречные вопросы: в NX6 в теле шаблона мона задавать правила, например, если то то и то, то брать вот этот эскиз профиля, а если что-то еще - то отключи плиз вот эти радиуса, а эскиз возьми комбинированный вот с тем эскизом для профиля? Ну и т.п., и чтоб после вставки этот шаблон мона было меняя параметры, изменять по вышеописанным правилам - включать фичеры внутри шаблона, менять его компоненты на внешние ссылки? Ну, для КМ это означает принципиальную возможность создания "универсального" шаблона, с возможность менять тип профиля на любой заложенный в шаблоне и даже любой внешний (ссылкой на эскиз или объекты поверхностной графики). И чтоб это не программа была, а шаблон, просто шаблон?..

И замена элемента сборки на другой непохожий мона делать без потерь сборочных привязок?

А как в NX6 создать металлоконструкцию из 3-4 тысяч элементов, где всего 5-10 номенклатур сечений? Думаю, легко, но вот выполнится ли такое условие: изменение одного управляющего номенклатурой сечения через таблицу параметров приведет вмиг к перестроению ВСЕХ балок этого сечения с автоматическим перестроением всех КМД-узлов, зависящих от этих балок без потерь связей? Ну, то есть кликнул в сечение и сказал - такое теперь хачу, а все 2-3 тысячи балок дружно ответили "ЕСТЬ"!?

Мне думается, что логические операции NX6 со свистом работают и в UDF, да и столь присущий кораблестроению функционал обязательно быть должон, но в данном случае нужно просто сказать точно.
Это не мною вброшенная шайба.

[Sten]

На мои вопросы про автокомпоненты и даже ординатно-угловые размеры ответили, но вот ув.zerganalizer предложил в данном конкретном случае SolidWorks на краткое время условно приравнять к NX6...

Почему только к NX6?

У меня встречные вопросы: в NX6 в теле шаблона мона задавать правила, например, если то то и то, то брать вот этот эскиз профиля, а если что-то еще - то отключи плиз вот эти радиуса, а эскиз возьми комбинированный вот с тем эскизом для профиля? Ну и т.п., и чтоб после вставки этот шаблон мона было меняя параметры, изменять по вышеописанным правилам - включать фичеры внутри шаблона, менять его компоненты на внешние ссылки? Ну, для КМ это означает принципиальную возможность создания "универсального" шаблона, с возможность менять тип профиля на любой заложенный в шаблоне и даже любой внешний (ссылкой на эскиз или объекты поверхностной графики). И чтоб это не программа была, а шаблон, просто шаблон?..

Можно. В NX есть модуль, который оформлен в виде Java приложения. В меню называется "Product Template Studio". Его специально сделали для того, чтобы можно было делать умные шаблоны без участие программистов. Не особо понял про "объекты поверхностной графики".Можете включать и выключать фичеры внутри шаблона, делать связанные шаблоны (передавать параметры геометрию или переменные) между друг другом, использовать контекстные линки,итд. Работает пока только для задач конструкторов. Если большие дяди разрешат, то в общее пользование выйдет продвинутая версия - она позволяет дополнительно работать с CAE/CAM объектами, итд..

А как в NX6 создать металлоконструкцию из 3-4 тысяч элементов, где всего 5-10 номенклатур сечений? Думаю, легко, но вот выполнится ли такое условие: изменение одного управляющего номенклатурой сечения через таблицу параметров приведет вмиг к перестроению ВСЕХ балок этого сечения с автоматическим перестроением всех КМД-узлов, зависящих от этих балок без потерь связей? Ну, то есть кликнул в сечение и сказал - такое теперь хачу, а все 2-3 тысячи балок дружно ответили "ЕСТЬ"!?

эээ..а это что-то из ряда вон выходящее?? Есть CAD система в которой будут проблемы с реализацией такой задачи?? В чем подвох-то??

[zerganalizer]

Касаемо «привязал за основные плоскости и забыл» - проясните? Балка сидит на скелете, к ней привязаны другие балки с обоих концов и КМД-узлы, дёргаем за скелет, меняем параметры номенклатуры балки и даже сечение [двутавр на швеллер или уголок нестандартный] и как сохранится ассоциативность в Солиде, NX и других системах? В Инвенторе так нельзя, там даже сослать сотню балок на один эскиз сечения нельзя!

Касаемо подвоха: что, NX сможет менять тип сечения пары тысяч балок за одну операцию? В Катийном модуле МК каждую балку надо править отдельно, правда, смена типа сечения без геморроя с сохранением ассоциативности с КМД-узлами. До 12 релиза в модуль МК можно было пихать параметрические парты с таблицей параметров, теперь облом. А управления одним эскизом над семейством балок нет до сих пор. Я недавно делал площадку почти 3 тыс. только несущих балок 19-ти номенклатур, балок Б1 было тысячи полторы. Клёво было в одну операцию менять все вхождения балок редактируемой номенклатуры. Правда, я юзал стандартные инструменты, поскольку Structure design так не умеет. NX сможет?

[Странник]

Касаемо «привязал за основные плоскости и забыл» - проясните? Балка сидит на скелете, к ней привязаны другие балки с обоих концов и КМД-узлы, дёргаем за скелет, меняем параметры номенклатуры балки и даже сечение [двутавр на швеллер или уголок нестандартный] и как сохранится ассоциативность в Солиде, NX и других системах? В Инвенторе так нельзя, там даже сослать сотню балок на один эскиз сечения нельзя!

Производя компоновку средствами многотельности можно вывести привязки деталей буквально на исходную точку или 3 базовые плоскости и производные от них оси. Конечно сей приём требует немалой сноровки от пользователя, но ведь такие работы и производят ведущие конструкторы отсеков и изделий. Это как раз то, за что и получил NX целых 3 очка в противостоянии с CATIA, правда на этом узком участке SolidWorks его таки обходит (признаюсь - к великому моему удивлению).
Пусть эксперты меня поправят если не прав, но в сборке CATIA трёх базовых плоскостей вообще нет, а привязываться нужно к некой самой первой зафиксированной детали, вероятно она то и должна быть скелетоном.

Касаемо подвоха: что, NX сможет менять тип сечения пары тысяч балок за одну операцию? В Катийном модуле МК каждую балку надо править отдельно, правда, смена типа сечения без геморроя с сохранением ассоциативности с КМД-узлами. До 12 релиза в модуль МК можно было пихать параметрические парты с таблицей параметров, теперь облом. А управления одним эскизом над семейством балок нет до сих пор. Я недавно делал площадку почти 3 тыс. только несущих балок 19-ти номенклатур, балок Б1 было тысячи полторы. Клёво было в одну операцию менять все вхождения балок редактируемой номенклатуры. Правда, я юзал стандартные инструменты, поскольку Structure design так не умеет. NX сможет?

Уточните, сечения меняем, например, с двутавра на швеллер или таки ограничиваемся только размерами?

[zerganalizer]

Неконкретный ответ - "средствами многотельности". В Кати это тоже возможно, еще покруче, чем в Солиде. Недостаток тока один - никто пока не выложил несложный макрос перевода парта с телами в ассоциативную сборку, если что - приходится ручками копипастить (с сохранением связи). Есть так называемые трехмерные размеры и ограничения, не в эскизе, а в парте. Типа пишем, что вот эта грань фичера отстоит от вон той точки другого фичера или элемента GSD (линии, плоскости кривые, поверхности и т.п.) на столько-то. Ну или параллельность, перпендикулярность, совпадение и т.п. Ничего сложного (если знать как). То есть сборка с констрейнтами внутри парта, помимо обычных геометрических связей. Плюс булевы, массивы и т.п. Вот, собственно, аналог Солидовской многотельности (геометрический смысл). Это похоже на детский сад, когда такой функционал возводят в особый ранг. Вот чем есть гордиться Солиду, так это кнопочкой "открыть парт как сборку". Да, круто. Но насколько круто в Солиде мона уже построенные фичеры или их части переносить, поворачивать с возможностью параметры этих самых переносов/поворотов править да с сохранением ассоциативности? В Кати это местами не в лоб, но несложно делается. Ну, к примеру, построенную бобышку сложной формы мона оставить как есть, а со сдвигом и поворотом (даже с (не)пропорциональным масштабированием) и измененную по высоте ее копию-клон сопрячь с сохранением уклонов с другой поверхностью. Далее разумная правка оригинала автоматом правит клон на поверхности и параметры переноса-поворота клона тоже! А шаблон такой бяки ващще решает все! Вставляя шаблон, ткнул в профиль бобышки, указал ее параметры и "куда поставить изволите" и все. Далее двойной клик в дереве по этой юзерфиче грим "поверхность вон та теперь", параметры другие, эскиз тоже меняем. И копипастить такие юзерфичи одно удовольствие (с произвольными заменами описанных свойств). Жаль картинки вставить не могу - пока своего сайта нет.

Еще раз уточняю - меняем все! И размеры, и форму, и тип сечения. Ну, правда, если поменяю швеллер на трубу, привязки отвалятся. В остальных случаях грамотно сделанные шаблоны либо корректные правки "ручками" созранят конструкцию от разваливания. Сейчас вот работаю над шаблоном кузова автомобиля (концепт), чтобы сменой параметров и основных фигур конструкции (профили фар, обводы и т.п.) можно было при сохранении общей топологии делать минивэн или универсал, джип и т.п. Подбирать колеса, габариты, посадку, формы основных элементов. Так в процессе нашел способ замены профилей, отвечающих за обводы и рельеф менять почти произвольно без потери ассоциативности с сохранением сопряжений по G2. Красивые формы при глубокой параметризации. Закончу работу - выложу модельные ряды, полученные с этого шаблона на всеобщее обсуждение. Это я к тому, что в Кате очень много хитростей мона придумать, чтоб сделать конфетку, управляемую с полпинка... Недаром свои ноу-хау никто не выкладывает, ибо их может быть много, с высокой эффективностью, приносящей огромные деньги. Кто ж ими делиться захочет?

Теперь по мелочам: базовые плоскости есть, даже базовые оси и любое количество ассоциативных систем координат с 3 плоскостями и осями. Скелетоном может стать любая деталь или группа деталей, а также грани, вершины, поверхности любых деталей текущей сборки. Хоть грани куба юзать каркасом КМ.

В шестой версии точки, плоскости и линии стало возможным создавать вне деталей, т.е. в сборке и использовать как каркас в том числе и в модуле МК. Про новые типы сборочных фич вообще молчу - бомба!

[Sten]

Касаемо подвоха: что, NX сможет менять тип сечения пары тысяч балок за одну операцию? В Катийном модуле МК каждую балку надо править отдельно, правда, смена типа сечения без геморроя с сохранением ассоциативности с КМД-узлами. До 12 релиза в модуль МК можно было пихать параметрические парты с таблицей параметров, теперь облом. А управления одним эскизом над семейством балок нет до сих пор. Я недавно делал площадку почти 3 тыс. только несущих балок 19-ти номенклатур, балок Б1 было тысячи полторы. Клёво было в одну операцию менять все вхождения балок редактируемой номенклатуры. Правда, я юзал стандартные инструменты, поскольку Structure design так не умеет. NX сможет?

Выбрать по какому либо признаку набор элементов МК (или все), и одним махом поменять тип/размер сечения - сможет.
Сохранение ассоциативности с сопряженными элементами при этом в ОБЩЕМ случае сохраняются, но надо пробовать конкретные случае. Как и в Катьке, так и в NX есть характерные ситуации, когда ассоциативность теряется, и также есть много хитростей как это минимизировать.

[ExtraRight]

Производя компоновку средствами многотельности можно вывести привязки деталей буквально на исходную точку или 3 базовые плоскости и производные от них оси. Конечно сей приём требует немалой сноровки от пользователя, но ведь такие работы и производят ведущие конструкторы отсеков и изделий. Это как раз то, за что и получил NX целых 3 очка в противостоянии с CATIA, правда на этом узком участке SolidWorks его таки обходит (признаюсь - к великому моему удивлению).
Пусть эксперты меня поправят если не прав, но в сборке CATIA трёх базовых плоскостей вообще нет, а привязываться нужно к некой самой первой зафиксированной детали, вероятно она то и должна быть скелетоном.

Да, базовых плоскостей в сборке в явном виде нет. Это есть небольшой минус, но величина его, я думаю, преувеличена. Даже если не используете скелетон, то можно вставить в сборку CATPart, который сразу же фиксируется - в нём и будут отображаться базовые плоскости и СК сборки, к которой можно привязать всё остальное. Если понадобится, этот парт можно в дельнейшем использовать как скелетон.

[ExtraRight]

Выбрать по какому либо признаку набор элементов МК (или все), и одним махом поменять тип/размер сечения - сможет.

Да, тут самое главное - по какому признаку их выбирать - по признаку какого-то конкретного сечения? По названию балок (балка Б1)?
В принципе, ищутся через Edit-Search все балки (например, по названию) -> Select -> в контекстном меню Selected objects -> Definition, и там указать нужное сечение в заладке Material & Orientation (это для релизов с R17 и более поздних). На тысяче балок не пробовал, честно говоря, но если комп не дохлый, то должно сработать. Причём можно изменить на любой другой тип сечения (например, с двутавра на швеллер), только при этом слетят все узлы типа Small Assembly (КМД).

[Странник]

Неконкретный ответ - "средствами многотельности".
....
Недаром свои ноу-хау никто не выкладывает, ибо их может быть много, с высокой эффективностью, приносящей огромные деньги. Кто ж ими делиться захочет?
...

Собственно я и не сомневаюсь в том, что у CATIA моделировщик покруче чем у SolidWorks.
Благо имел возможность в этом убедиться лично, как и в том, что желание съИкономить на обучении обойдётся себе дороже.
Другое дело, что мне скорее всего таки предложат воспроизвести мои же геройства но средствами и CATIA, и NX6, а может и ещё кое-чем.
Допустим, по поводу одного из базовых элементов (стыка) я вполне уверенно скажу:

1. поверхности в библиотеку идут и там, и там;
2. в CATIA всё делается за 2 массива прямо в детали, а в NX нужно городить сервисную сборку с 5 размножениями массивом детали-иммитатора, да ещё и производить импорт геометрии.

а вот дальше будет немножко потруднее.
К тому же, раз вопрос поставлен именно так, то позволю себе присоединиться к объявленным правилам.
То есть всех своих ноу-хау (хотя бы они и были очень простыми) раскрывать не буду.

[zerganalizer]

Выбрать по какому либо признаку набор элементов МК (или все), и одним махом поменять тип/размер сечения - сможет.

Да, тут самое главное - по какому признаку их выбирать - по признаку какого-то конкретного сечения? По названию балок (балка Б1)?
В принципе, ищутся через Edit-Search все балки (например, по названию) -> Select -> в контекстном меню Selected objects -> Definition, и там указать нужное сечение в заладке Material & Orientation (это для релизов с R17 и более поздних). На тысяче балок не пробовал, честно говоря, но если комп не дохлый, то должно сработать. Причём можно изменить на любой другой тип сечения (например, с двутавра на швеллер), только при этом слетят все узлы типа Small Assembly (КМД).

Возможно, именуя балки в сборке мона выбрать фильтром по имени. Только вот нестандартные сварные сечения каждое ручками в базу надо загонять со своими размерами. Вы проверяли, что КМД рассыплется? Если шаблоны будут ПРАВИЛЬНЫЕ, ничего не рассыплется, там должны быть грамотно заданы базовые элементы и обязательно публикации с правильными именами в шаблонах, я устройство их рекомендуемых образцов смотрел. Да, иногда этот модуль глючит при сопряжении балок под 45. Только в NX вроде и такого нет.

[zerganalizer]

....

Собственно я и не сомневаюсь в том, что у CATIA моделировщик покруче чем у SolidWorks.
Благо имел возможность в этом убедиться лично, как и в том, что желание съИкономить на обучении обойдётся себе дороже.
Другое дело, что мне скорее всего таки предложат воспроизвести мои же геройства но средствами и CATIA, и NX6, а может и ещё кое-чем.
.............................
К тому же, раз вопрос поставлен именно так, то позволю себе присоединиться к объявленным правилам.
То есть всех своих ноу-хау (хотя бы они и были очень простыми) раскрывать не буду.

Не обижайтесь, право! Лучше подумайте, скока вам должны бы отвалить денег, чтоб Вы ваше мастерство в Солиде распространили на все системы верхнего уровня (Про/е тоже???), читай, стали мастером во всех САПР верхнего уровня за ради того, чтоб начальство в этот САПР поверило. Пусть направят Вас на обучение, получите сертификаты мирового образца, и тогда найдете себе более подходящее руководство. Сорри за оффтоп, но моя ситуация подобна Вашей. Ищу уже себе более разумное применение.

[Sten]

Возможно, именуя балки в сборке мона выбрать фильтром по имени. Только вот нестандартные сварные сечения каждое ручками в базу надо загонять со своими размерами. Вы проверяли, что КМД рассыплется? Если шаблоны будут ПРАВИЛЬНЫЕ, ничего не рассыплется, там должны быть грамотно заданы базовые элементы и обязательно публикации с правильными именами в шаблонах, я устройство их рекомендуемых образцов смотрел. Да, иногда этот модуль глючит при сопряжении балок под 45. Только в NX вроде и такого нет.

А вроде таки есть:) В NX публикации называются интерфейсами. Остальное всё тоже самое. Про то как менять одним махом тип сечения или размеры на больших сборках - надо просто брать и пробовать. Учитывая, что проблем с большими сборками нет, бо как JT работает, то думаю ничего сложного не будет.

[ExtraRight]

Возможно, именуя балки в сборке мона выбрать фильтром по имени. Только вот нестандартные сварные сечения каждое ручками в базу надо загонять со своими размерами. Вы проверяли, что КМД рассыплется? Если шаблоны будут ПРАВИЛЬНЫЕ, ничего не рассыплется, там должны быть грамотно заданы базовые элементы и обязательно публикации с правильными именами в шаблонах, я устройство их рекомендуемых образцов смотрел.

Несколько узлов Small Assembly делал лично. Дело в том, что если узел был рассчитан на двутавр, то НЕ всегда его можно применить на швеллер, даже при грамотном выборе используемых специализированных для МК публикаций, определяемыхс в Insert - Tools - Naming Section Characteristics (рис.1)

naming_sections_characteristic.JPG (49.25 КБ) Просмотров: 25266

и создаваемых для балок командой Manage Structure Publications (эта команда по умолчанию в панелях SD не присутствует, её надо находить в общем списке и вытаскивать на панель, рис. 2, 3).

manage_structure_publications.JPG (3.5 КБ) Просмотров: 25479

structure_publications.JPG (66.61 КБ) Просмотров: 25262

[zerganalizer]

Ну если самому создавать шаблоны по своим правилам, то все будет нормально, а если в SD не так, то, возможно, тонкости логики и жестко заложенного туда алгоритма. Я пока на SD забил.

[ExtraRight]

Можно. В NX есть модуль, который оформлен в виде Java приложения . В меню называется "Product Template Studio". Его специально сделали для того, чтобы можно было делать умные шаблоны без участия программистов.

Выделенное жирным вроде противоречит друг другу - правильно ли я понял, что чтобы пользоваться данным модулем, надо знать что-то подобное java? Есть ли презентация или видео, которое демонстрирует этот модуль.
Насколько аналогичны "Product Template Studio" в NX и "Product Knowledge Template" в CATIA (не забывая дополнительно о возможностях KWA и KWE)?

[Sten]

Выделенное жирным вроде противоречит друг другу - правильно ли я понял, что чтобы пользоваться данным модулем, надо знать что-то подобное java?

Интересно какой логической цепочкой можно прийти к такому выводу? Модуль написан на java, а чтобы им пользоваться нужна только голова.

Есть ли презентация или видео, которое демонстрирует этот модуль.

Ага. У тебя на диске с Siemens PLM Forum:)

Насколько аналогичны "Product Template Studio" в NX и "Product Knowledge Template" в CATIA (не забывая дополнительно о возможностях KWA и KWE)?

Ну если сравнить по кнопочкам, то трудно сказать, а если по практическим возможностям, то я шаблоны предпочитаю в NX делать:)
Беда Катькиных PKT/KWA/KWE в том, что простой конструктор освоивший CAD не сможет пользоваться этими модулями, толькое если он семи пядей во лбу, пройдёт обучение недельное (минимум) и знаком с программированием - сам понимаешь, таких людей на отдельно взятом предприятии почти не бывает.
В NX есть Knowledge Fusion - им реализуется все, что есть в PKT/KWA/KWE, но опять же - рядовые конструктора не могут этим пользоваться. Поэтому сделали PTS по заказу GE, основное условие было сделать так, чтобы рядовой конструктор мог делать шаблоны без знаний программинга и максимум после 1-2 дней тренинга. Собственно от этого и пляшем. Чисто субъективно средствами PTS можно реализовать где-то 80% PKT/KWA/KWE в Катьке или Knowledge Fusion в NX, НО эти 80% доступны простым смертным На том же GE отдел разрабатывающий насос высокого давления для самолетного движка (думаю можешь представить сложность конструкции) смог всю свою сборку реализовать в качестве шаблона (на всю сборку и каждую деталь в частности). 10 человек -конструктров, 150 уникальных партов, 2 недели работы)

[ExtraRight]

Выделенное жирным вроде противоречит друг другу - правильно ли я понял, что чтобы пользоваться данным модулем, надо знать что-то подобное java?

Интересно какой логической цепочкой можно прийти к такому выводу? Модуль написан на java, а чтобы им пользоваться нужна только голова.

Просто я не понял не всё ли равно на чём написано приложение пользователю, если он видит обычный интерфейс - т.е. не понял упоминания, что это java приложение.

Есть ли презентация или видео, которое демонстрирует этот модуль.

Ага. У тебя на диске с Siemens PLM Forum:)

Не уверен, что найду его у себя.

Беда Катькиных PKT/KWA/KWE в том, что простой конструктор освоивший CAD не сможет пользоваться этими модулями, толькое если он семи пядей во лбу, пройдёт обучение недельное (минимум) и знаком с программированием - сам понимаешь, таких людей на отдельно взятом предприятии почти не бывает.
В NX есть Knowledge Fusion - им реализуется все, что есть в PKT/KWA/KWE, но опять же - рядовые конструктора не могут этим пользоваться. Поэтому сделали PTS по заказу GE, основное условие было сделать так, чтобы рядовой конструктор мог делать шаблоны без знаний программинга и максимум после 1-2 дней тренинга. Собственно от этого и пляшем. Чисто субъективно средствами PTS можно реализовать где-то 80% PKT/KWA/KWE в Катьке или Knowledge Fusion в NX, НО эти 80% доступны простым смертным На том же GE отдел разрабатывающий насос высокого давления для самолетного движка (думаю можешь представить сложность конструкции) смог всю свою сборку реализовать в качестве шаблона (на всю сборку и каждую деталь в частности). 10 человек -конструктров, 150 уникальных партов, 2 недели работы)

Я не знаю как в NX, но KWA осваивается средним пользователем (например, написание Rule) очень легко, PKT - чуть посложнее, но ничего сложного я там не вижу - моя оценка, что уже через две недели после первого ознакомления с CATIA нормально обучаемого человека можно посадить за освоение PKT. А вот сажать за KWE обычного конструктора наверное необходимости нет, если нарабатывать шаблоны в PKT - это может быть большого объёма работа и можно привлекать группу обычных конструкторов для этого, то на написание KWE Rules привлекать конструкторов наверное не имеет смысла - всё-таки там не такие большие объёмы работ, да и написание KWE Rules, согласен, похоже на некое программирование в отличие от PKT, где интерфейс прост, как 3 копейки. UserFeature создавать - это очень просто (проще, чем PowerCopy), шаблон парта или продакта - чуть посложнее, но разобраться несложно.

PS KWA - Knowledge Advisor, PKT - Product Knowledge Template, KWE - Knowledge Expert

[Странник]

Нда, пошли разговоры на несколько продвинутом языке.
Ладно, тогда ещё один глупый вопрос:
ну вот создали вы кучу супершаблонов, вплоть до сборки сложного агрегата, но каким путём будете присваивать созданному по шаблону новому изделию его оригинальность?
Имеется ввиду:
-другие имена файлов;
-свойство "обозначение";
-свойство "первичное применение"...
ИМХО, для этого должен быть некий специальный инструмент, хотя бы аналогичный представленному на картинках.

[Sten]

Если библитека шаблонов (деталей,сборок или UDF) управляется PDM, то при вставке детали или сборке данному экземпляру присваивается свой уникальный номер - по маске или по вводу пользователя. (чаще всего используют ввод от пользователя по заданной маске, то бишь по правилам номерации). А если без PDM, то также - с точки зрения пользователя и немного отлично с точки зрения настройки.

[MAX KZK]

Беда Катькиных PKT/KWA/KWE в том, что простой конструктор освоивший CAD не сможет пользоваться этими модулями, толькое если он семи пядей во лбу, пройдёт обучение недельное (минимум) и знаком с программированием - сам понимаешь, таких людей на отдельно взятом предприятии почти не бывает.

На комбайновой фабрике этим успешно пользуются даже совсем простые конструктора. Что мы сделали неправильно?
А про АНТК Антонова я вообще молчу.

Если библитека шаблонов (деталей,сборок или UDF) управляется PDM, то при вставке детали или сборке данному экземпляру присваивается свой уникальный номер - по маске или по вводу пользователя. (чаще всего используют ввод от пользователя по заданной маске, то бишь по правилам номерации). А если без PDM, то также - с точки зрения пользователя и немного отлично с точки зрения настройки.

В CATIA каждый экземпляр UDF может иметь свой идентификатор. Существует даже некая САПР ТП, построенная на этой функции.

[Sten]

В CATIA каждый экземпляр UDF может иметь свой идентификатор. Существует даже некая САПР ТП, построенная на этой функции.

Идентификатор присвоить дело нехитрое,сам понимаешь:)
Кстати,а собрать UDF и прочие шаблоны (парты,сборки,процессы) и рулить ими в том же Смартиме мона? Я последний раз только 14-й крутил, наверное уже много изменилось.

[MAX KZK]

Смотря что понимать под шаблонами и под "рулить"
Рекомендация Дассо - скидывать все библиотеки в один проект Smarteam и оттуда использовать.
ПМСМ при этом лучше максимально использовать возможности каталогов CATIA - там их побогаче, чем в голом Smarteam. Хотя, существуют модели данных, где это и в Smarteam реализовано.
Smarteam адекватно поддерживает каталоги CATIA и позволяет селективное копирование в новый проект (команда Design Copy - об этом я писал уже) . Также поддерживаются файлы CATProcess и DELMIA, если под процессами это понималось. В новых релизах есть еще навороты, но я их сильно пока не тестировал. Сама идеология с 14 релиза не изменилась - развитие шло "вширь".

[MAX KZK]

Sten, ты не мог бы просвятить, как так получилось, что в Windchill интеграция с CATIA сделана через не пойми какое место, а для Teamcenter она нормально поставляется? У Сименса какие -то преференции от Дассо в плане предоставления лицензий, или какой-то казус случился?