CATIA и SW

[Атан]

В CATIA есть русскоязычный хелп, в новых версиях.

В CATIA V5 R19 P3 русского хелпа нет (английский), V6- не знаю.

[Странник]

В плане сравнения CATIA и SolidWorks хочется отметить два момента.
Первое. SolidWorks более притягателен (комфортен) из-за наличия русского helpa (встроенного). Будь такое у CATIA, популярность пакета выросла бы многократно, и это, кроме того, высветило бы ее техническое превосходство.
Второе. SolidWorks легче в освоении и более удобен еще из-за того, что у него меньше профессиональных возможностей (познавать надо меньше и результат виден практически сразу).

На счёт help-а и перевода вообще конечно всё правильно, но вот по пункту два звучит ну очень странно... мне вот всегда казалось это таки главным недостатком SolidWorks.
Если не секрет, признайтесь в какой области техники действует ваше предприятие?

[Атан]

Если не секрет, признайтесь в какой области техники действует ваше предприятие?

Работал в оборонке, Тула. Основной пает - ProE (давно купили лицензию). Работают и в автокаде и в симатроне и в SW. Пользователи ProE считаются элитой, потому что их мало, т.к. осваивать тяжело (пакет английский, да еще "корявый"). В двух других маленьких фирмах научил молодых консрукторов работать в SW за месяц.

[keeper]

Ну кубики выдавливать и тела вращения за месяц запросто и в компАсе!
А на счет SW и CATIA, однозначно CATIA! не встретил не одного приемущества в SW, кроме простоты.
ну "простота хуже воровства", уж больно притупляет мозги:-)

[Атан]

Ну кубики выдавливать и тела вращения за месяц запросто и в компАсе!
А на счет SW и CATIA, однозначно CATIA! не встретил не одного приемущества в SW, кроме простоты.
ну "простота хуже воровства", уж больно притупляет мозги:-)

Зачем так упрощать. Проектирование изделий и выпуск КД.
Вы вспомните себя до работы в CATIA (или до работы в параметризации). Кроме того, даже хорошему конструктору, не работавшему в параметрическом 3D пакете, тяжело перестроить свое мышление. SW является очень хорошей ступенькой для освоения CATIA.
Максимализм конечно полезен (иногда), как и революция, но я за эволюцию.

[keeper]

мало кто после SW шагает дальше на CATIA, а если и шагает то не надолго....и "назад"...притупляет мозги потому-что...

[MAX KZK]

В CATIA V5 R19 P3 русского хелпа нет (английский), V6- не знаю.

Граната у вас не той системы Начиная с R18 есть русский хелп, правда не для всех модулей. Во всяком случае у лицензионной версии.
В V6 пока нету.

мало кто после SW шагает дальше на CATIA, а если и шагает то не надолго....и "назад"...притупляет мозги потому-что...

Это точно. С 2D люди почему-то проще переучиваются.

Я сам осваивал системы в следующей последовательности: CADDS5->SW->CATIA.
Так пока не проучился на нормальных курсах CATIA особых ее преимуществ тоже не видел.

[Странник]

Работают и в автокаде и в симатроне и в SW. Пользователи ProE считаются элитой, потому что их мало, т.к. осваивать тяжело (пакет английский, да еще "корявый").

Вообще элитой считают тех пользователей, кто в наибольшей степени раскрывает функционал системы в приложении к своим изделиям. Думается мне, что до функционала оптимизатора там быстрее додумались таки пользователи SolidWorks, а ProE-шники и ныне не знают чем 10 лет пренебрегали. Как и до связки MCAD-ECAD и ещё многих полезных штуках, что в ProE уже есть, а в SolidWorks надо будет как то ухитриться их вмонтировать.
Кстати, раз уж имею честь пообщаться с человеком 10 лет назад принимавшим участие в выборе системы, как же таки получилось, что средняя система отшлёпала сразу две тяжёлых?

[Атан]

как же таки получилось, что средняя система отшлёпала сразу две тяжёлых?

Думаю что, более продвинутая реклама пакета, подчеркивающая нужные преимущества (русификация, удобство интерфейса, относительно низкая цена), и расчитанная на рядового пользователя ( простых КБ и машиностроительных заводов в сотни а может быть и тысячи раз больше, чем таких как "Салют", "Сухой" и им подобные). Кроме того, политика министерства высшего образования оставляет желать лучшего. Насколько мне известно, в ВУЗы спускаются директивы по преподаванию 3D на базе "компаса" (T-flex - еще можно согласиться, но "компас"?!). И последнее, тяжелым САПР не на руку сыграло их величие (напоминает ситуацию с "макинтош").
Надеюсь, что это временное явление, ибо прогресс остановить невозможно, да и CATIA - это лучший САПР на сегодня (думаю, что это начинают понимать многие).

[Странник]

как же таки получилось, что средняя система отшлёпала сразу две тяжёлых?

Думаю что, более продвинутая реклама пакета, подчеркивающая нужные преимущества (русификация, удобство интерфейса, относительно низкая цена), и расчитанная на рядового пользователя ( простых КБ и машиностроительных заводов в сотни а может быть и тысячи раз больше, чем таких как "Салют", "Сухой" и им подобные).

Всё равно чудно, ведь именно простые пользователи и знают свои реальные потребности не по наслышке.
Наверно всёж спросили не слишком простых, но тех что ближе к
Ну да ладно..

дела давно минувших дней, преданья старины глубокой

[zerganalizer]

Соображения достаточности и доступности при возможности научиться нахаляву всегда приносят популярность никак не лучшим и профессиональным пакетам, тому же акаду. А элита и профессионал, по-моему, разные понятия, как раз те, кто по-полной раскрыл возможности пакета, которым владеет - это все ж профессионал, а элита может и менее профессиональна, но элитность им дарует то, чем, где и на чём они работают... Профи в Автокаде - элита? Ну, может, автокадовская элита...

Мне повезло, что я не успел влиться в солидо-воды, даже прошел часть обучения, но с Катькой успел познакомиться чуть раньше, из-за чего в солидоводы меня уже не смогли переманить...

[keeper]

один дассошник против другого дассошника, чей круче?!...Конечно "наш"
Из французов конструктора в мире не катируються, но программу создали на ура!

[Странник]

А элита и профессионал, по-моему, разные понятия, как раз те, кто по-полной раскрыл возможности пакета, которым владеет - это все ж профессионал, а элита может и менее профессиональна, но элитность им дарует то, чем, где и на чём они работают... Профи в Автокаде - элита? Ну, может, автокадовская элита...

Вообще то профессионалы, это люди зарабатывающие на жизнь своей профессией. Как правило, этот термин употребляется по отношению к людям суровых ремёсел, в которых с низкой квалификацией просто не выживешь.
Элитою же называют чемпионов среди профессионалов и не надо путать это понятие с номенклатурой.
Профессионал просто делает своё дело в нормальных условиях, элитный специалист справляется и в особо тяжёлых случаях, а номенклатурщик использует бОльшую власть для пожирания плодов их усилий.
Естественно, элитчик выберет лучшее из имеющегося более тонко чем просто профи, придав куда большее значение моментам возникающим только при очень продвинутых действиях, но ни тот, ни другой не станут восхвалять свою машинку только потому, что она своя, ни хаять оппонентскую только потому, что она оппонентская. Номенклатурщик же лезет из кожи вон только бы скрыть собственную некомпетентность, а чаще воровство.
Собственно из-за этого то номенклатурщики и ненавидят профессионалов, тем более элитчиков.

[[PTM]]

Советую немного удалиться от философии и ближе к теме.

[MAX KZK]

Советую немного удалиться от философии и ближе к теме.

Можно я еще офтопну разок, и больше не буду? А то сильно обидно стало за французов.

Из французов конструктора в мире не катируються, но программу создали на ура!

Видел подобное утверждение со стороны американца на каком-то импортном форуме. Там это дальше переросло в такой срач, что хохлы и москали удавились бы от зависти

На самом деле, у Франции очень интересная и самобытная инженерная школа. Ту же Эйфелеву башню вспомнить... Конкорд...
Долгое время они были законодателями мод в авиации. Строили линкоры, одни из немногих.

Да и сейчас Франция - это одна из трех стран, которая может создавать полностью свои истребители.

На меня очень большое впечатление произвело посещение авиамузея в Ле Бурже. Именно оригинальностью и элегантностью мысли, отраженной в конструкциях.

Ну и чуток по теме, а то уважаемый РТМ забанит нафиг.

Мне повезло, что я не успел влиться в солидо-воды, даже прошел часть обучения

Чему там учат, интересно? Есть ли от этого толк?

[zerganalizer]

Думаете, солидоводовские курсы купил после самообуча Катей? Не, меня подбил один фан Компаса поучиться с ним на пару Солиду, чтоб ему не скучно было. Книжка мудреная была с курсом и примерами. До листовых тел мы с ним дошли, после мучений с развертками его баков в Солиде и тормозами на них, я в 10 сек. развернул импортированный степ в Кате. Спустя пару дней он вернулся в компас (там не было тормозов с баками), а мне сказал, что я стану его "главным воротилой" (разворачивать баки, то есть), а он пока остается при Компасе. Второй чел под моим руководством дошел до сборок, начал расчеты изучать... и сменил место на более выгодное. Больше некому стало меня от Катьки отвлекать и я полноценнее смог заняться всякими поверхностями...

Компасовец, кстати, перенял в процессе изучения каркасное проектировани сверху вниз, на нем и сидит...

[linde]

Для сравнения CATIA v5 и Solid Works приведу два примера.

Я немного проработал в компании, в которой проектировали, производили, монтировали фонтаны... Там работали в Solid Works.

При этом 4 человека конструктора проектировали фонтан каждый раз с ноля. А фонтаны состоят из типовых узлов - насосов, трубопроводов, форсунок, элементов автоматики и т.д.

Когда я стал пятым сотрудником в команде проектировщиков и предложил директору создать типовые проекты, которые полностью перекрывали всю линейку продаж (каждый проект имел несколько конфигураций), создать все в CATIA v5, используя Relation design, параметризацию и управление проектом с помощью Excel таблицы с исходными данными на проектирование. В итоге любой фонтан проектировался без чертежей в CATIA - 1 день. CATIA v5 обеспечивала отсутствие ошибок. Я предложил считать себестоимость проекта прямо в CATIA v5 (то есть еще и себестоимость считалась автоматически). А входные данные мог бы ввести в Excel табличку менеджер по продаже фонтанов. Я рассчитал свои силы - получалось, что я мог делать один проект в 1-1,5 месяца. То есть через 6 месяцев никого кроме 1 конструктора держать уже не имело смысла в компании.

Меня моментально выжили любители Solid Works.

В компании были еще программисты и руководители проектов, которые почему-то считали, что хранить данные об изделии и управлять этими данными необходимо в информационной системе по управлению версиями для программных продуктов.

Когда я рассказал им о системе PDM SmarTeam - я понял, что работаю последнюю неделю... Они, как оказалось, понятия не имели о существовании систем TDM и PDM...

[linde]

Второй пример - те, кто работают в Solid Works часто критикуют CATIA v5. Как это происходит (специально наблюдал за процессом мыслительной деятельности)...

Человек после работы в Solid Works открывает незнакомую ему систему CATIA v5 и начинает искать в CATIA v5 модулях Part Design, Sketcher и Drafting уже привычные ему команды системы Solid Works.

После того, как человек находит эти знакомые ему кнопки - он делает вывод, что CATIA v5 - это тоже самое, что и Solid Works, только все намного сложнее делается и интерфейс не удобный...

Но ведь в CATIA v5 не работают так, как работают в Solid Works. И напрасно человек искал похожие кнопки... В CATIA v5 есть методологии под конкретные области применения, которые учитывают появление проблем в модели данных от маркетинга до технической подготовки производства и метрологического контроля готовой продукции...

В CATIA v5 задачи решаются на другом уровне, более совершенным инструментарием и более продуманно.

[MAX KZK]

Увы, картина описанная linde вполне привычная.
В России пока нет культуры создания корпоративных информационных систем, и сложившегося рынка.
Поэтому, информационные системы на предприятиях формируются стихийно, на основе субъективных предпочтений сотрудников. Я пару лет назад думал, что "рынок все расставит на свои места" но сейчас что-то стал смотреть более скептически на вещи, поскольку прогресса совсем не видно.

[mrvcf1]

Постораюсь бес цензуры (хотя невозможно про SW говорить нормальные слова).
1. Сравнивать эти системы просто не уместно, во 1 как все знают многие вещи патентуются, и у SW как понимаете все на минимуме......за 3 года моей работы в системе SW думаю.... разработчикам очень часто икалось.
2. Да, A-class можно построить, но если с поверхностями не работали в других программах и не знаете что и как должно быть, это практически не реально.
3. Чево только стоит построить 5-ти гранную поверхность с G2 по пириметру (настоящей кривизной, а не то шо там написано, это не значит что оно так и есть).
4. Про искуственный интелект, ну если вы добавляете его ну сделайте кнопочку отключить его (для нормальных людей, кто не только коробки строит), самопересечение нехотит строить (в просмотре отображает а строить не хочет).
5. Как же можно не сказать про потерю привязок, как я понял изза пересвоения ID, АВТОМАТИЧЕСКОГО (зачем, для чего, как до этого можно было додуматься....), особенно это "радует", когда в дереве больше 700 фичеров, и при малейшем изменении в начале оно загарается, как красная звезда на новогодней ёлке (скажите неправильно запараметризоровано, да нет...все правельно просто это все И.И. "американский").
6. Нельзя переместить обьект, без добавления фичера "перемещения" ужос!!!....также с масивами.....сборка в сборке не вариант.
7. Нынешнее направление SW во всяком случае что я увидел в 2010, это деградация.
7.1 Был прекрасный фичер "поверхность по сечениям" который в 2009 работал во преки всем теориям, ну просто строит то что нельзя построить (незнаю где они нарыли такие формулы, но видать их наклонили разработчики и теперь в 2010 этот инструмент так не работает)....небуду по этой теме вдаваться в подробности.
7.2 3д эскиз Привязка к поверхности, о ДА!!!....никогда не догадаетесь что они сделали!!! НУ ЭТО СКАЗКА, самая настоящая.....давным давно в SW 2009, непомню до какого сервис пака :
есть 2 поверхности, строим кривую межно поверхностями из угла поверхности в другой угол другой поверхности. Мы могли элементарно просто добывать взамосьвязь "касательность"кривой к 2-м поверхностям.....а тепрь нам предстоит проделать сказачные операции: поставить концы кривой на поверхность (не в коем случае не на грань), сделать привязку что конец точки лежит на поверхности, добавить привязки касательности к 2-м поверхностям, а уж потом передвинуть концы кривой в нужный угол......ух!!, яб тоже на самолете врезалсяб им в здание.
7.3 Зачем??????? добавлять в единицы измерения микроны, нанометры, агстремы? если максимальная точность рабыоты с поверхностями 0.01мм (цифра эта появилась благодаря многочисленным опытам, раньше до 2010 у меня были хоть ко кието сомнения по моей теории, но с выходом новой версии они сами рассеяли все сомнения, добавив в фичер сшивки минимальное значение 0.01мм)...моложцы ребята!!! так держать...
8. Нельзя расшить поверхность, сшить можно, а расшить нельзя (на кнопку не хватило) и приходится извращаться либо с офсетом нелувым либо с копированием((
9. А как вам динамическая минимальная точность отображения поверхности, значение который изменяется в зависимости от минимального размера обьекта.
10. Масштаб...вы пробывали когдато масштабировать сложные обьекты))) о вы просто откроете глаза на то в чем вы работаете вкратце: (я вкрурсе про максимальные размеры детали, за эти пределы я не выхожу, это чтоб вопросы отбросить). Есть кнопочка в настройках ("проверка соседних элементов" или както так непомню), так вот во сколько раз вы думаете максимально сможете увеличить или уменьшить деталь? этого я думаю сами разработчики не знают, может быть что максимально можно увеличить только в 5 раз, а может и в 50(как карта ляжет), а он просто выдает ошибку что нельзя применить больше....но когда кнопочку ("проверка соседних элементов" или както так непомню) отключить, можно можно масштабировать немного на больше. А вы можете спросить зачем так масштабировать? А здесь начинается другая сказказачная история "Экспорт".

Я могу еще очень много расказать про SW но думаю это достаточно чтоб понять что это за система.
Благодаря действительно хорошей документацией UGS ....а именно по ограничения parasolid...можно найти для себя много ответов, небуду углубляться по этому вопрсу.
По поводу SW, вообще покупка выглядит так....вам предлагают, професиональный фотоапарат.....а в итоге дома вы однаружите что это лиш с под него корпус, а внутри начинка от обычной китайской мыльницы......а это уже мошеничество.
Привет SW-овцам , добавлятелем кнопочек, желаю чтоб вы зарабатывали так, как вы работаете.

[Dasty]

Привет SW-овцам , добавлятелем кнопочек, желаю чтоб вы зарабатывали так, как вы работаете.

или можно так:
Шо б ты так жил, как я имею:)

[Странник]

А что могут сказать завсегдатаи этого форума про SolidWorks V6?
Более всего меня интересует предполагаемый уровень интеграции между CATIA V6 и SolidWorks V6. Ежели бы имело место нечто подобное связке NX и SE то это было бы просто здорово. Понятное дело что существует и коммерческая тайна, но быть может сотрудники организаций продающих CATIA знают и имеют право озвучить несколько больше чем обычные пользователи?

[bit]

Из французов конструктора в мире не катируються, но программу создали на ура!

Про конструкторов не знаю, а школа разработки CAD/CAM/CAE во Франции сильнейшая в европе, а может и в мире.
Вспомнить хотя бы Безье.
По крайней мере все ведущие САПР-ы, начиная с 80-х годов, сделаны либо во Франции либо в США.

[MAX KZK]

А что могут сказать завсегдатаи этого форума про SolidWorks V6?

По непроверенной информации DS переводит SW на ядро CATIA.

[Странник]

А что могут сказать завсегдатаи этого форума про SolidWorks V6?

По непроверенной информации DS переводит SW на ядро CATIA.

Это значит что кроме уже выложеного в интернет всякими разными ISICAD-ами интервью и мнений более не известно ничего и никому, не исключая даже российских представителей DS.
Впрочем, спасибо и на том.