Простите тупой вопрос. Что лучше всего?

[browser1]

А в чем разница между PDM, Star Team и Enovia. Вопрос вызван необходимостью использования нескольками пользователями одной сборки. Есть 5 компютеров, на них планируется проектировать один самолет. Как сделать так, что бы все эти 5 инженеров "вояли" свои детали, и при этом никто друг другу не мешал. Я так понимаю, что для этих целей надо использовать что-то из вышеперечисленных программ. Огромная просьба просвятите пожалуйста.

[MAX KZK]

Для организации групповой работы в сборке безусловно лучше ENOVIA. Хотя, комбайны мы делали в групповом режиме и в Smarteam и без PDM вообще. Тут важнее даже методология,чем инструменты.
Я пытался ответить на этот вопрос вот здесь:
http://www.catiaforum.ru/forum/viewtopic.php?f=144&t=14
но меня потом сильно раскритиковали специалисты по ENOVIA.

[[PTM]]

но меня потом сильно раскритиковали специалисты по ENOVIA

Не обращайте внимания каждая идея имеет место быть высказанной

[MAX KZK]

Не, меня по делу раскритиковали и не только на форуме. Так что надо внимание обращать.

[Sten]

Ставить на 5 человек EnoviaV5 это как из пушки по воробьям, причём пушку собрать самому вручную. Не выгодно и не эффективно.

[browser1]

Уважаемый Sten, а что было бы эффективно. Как Вы понимаете, нужна идеология. Я если честно, никогда не заморачивался темой многопользовательской работы в CATIA. Но "суровые" времена настали, и есть необходимость организовать работу нескольких инженеров (5-10) с одной сборкой. И я не совсем понимаю, как это сделать с наименьшими затратами. Думал, что есть некая программа позволяющая нескольким конструкторам работать с одним самолетом, не мешая друг другу. Boeing для этих целей использует Enovia (для CATIA V5). Те кто работает в CATIA V4 используют PDM. В PDM-е есть одна неприятная особенность, в нем содержится не сама модель, а только описание CAD модели. Сама модель находится в другой базе данных (DIRRECT). Этого нет в Enovia. И кстати, прошу прощения за совсем уж тупой вопрос (и самое главное наглый), у меня в CATIA есть падающее меню ENOVIA V5 (там есть функции connect (единственно доступная), Enovia Search, и тому подобная фигня), только при попытке установить Connect вылезает сообщение "CANNOT FORK "JAVA"EXECUTABLE". Вот сижу и думаю, чего делать Помогите пожалуйста. То ли пуститься во все тяжкие и замарочится c Enovia?
И еще вопрос, нашел в инете вот такие программы, что это такое?
DASSAULT Systemes CAA ENOVIA ENOVIA LCA V5R13
DASSAULT Systemes CAA ENOVIA ENOVIA PORTAL V5R13
DASSAULT Systemes CAA RADE V5R13
DASSAULT Systemes ENOVIA 3D COM V5R13
DASSAULT Systemes ENOVIA DMU NAVIGATOR V5R13
DASSAULT Systemes ENOVIA LCA V5R13
DASSAULT Systemes ENOVIA VPM NAVIGATOR V5R13
Продаются как разные программы
Что из этого, что?

[ExtraRight]

Если видите в названии CAA - то это катифный API для программеров, этот API, видимо существует и для CATIA, и для различных ENOVIA. Для этого у нас есть отдельный раздел viewforum.php?f=140

Пытаться соединиться с ENOVIA можно только в том случае, если вы развернули серверную часть PDM системы ENOVIA у себя. Сюдя по вопросам у Вас этого нет.

ENOVIA LCA - это ENOVIA V5, основанная на Windows, правда я так понял развитие этой системы Dassault Systems прекращено, и после нового года мы должны увидеть "гибридное" решение (Matrix One+Enovia LCA или VPM) в качестве PDM Enterprise уровня

Насчёт использования с V4 - Вы наверное имели ввиду VPM (а не PDM). Это уже давно существующая ENOVIA на UNIX.

DMU Navigator - это работа с цифровым макетом, есть аналогичный модуль внутри CATIA V5. Как это работает в составе ENOVIA, не знаю.

Что такое 3D COM - я так и не понял

Для работы в небольшом коллективе может быть хватит и возможностей Smarteam или Вы работаете с большими цифровыми макетами типа самолёта? что Вы имеете ввиду под совместной работой над одним самолётом. Если я правильно понимаю методологию авиапроектировния, самый подробный цифровоф макет самолёта разбивается на части с оговоркой интерфейсов между частями и т.д. Т.е. можно и дальше разбивать.

В общем, правьте меня, я не претендую на подобие истины ни в области ENOVIA, ни в области авиапроектирования.

[Sten]

Насчёт использования с V4 - Вы наверное имели ввиду VPM (а не PDM). Это уже давно существующая ENOVIA на UNIX.

Нее..Это на Боинге такой PDM есть с одноимённым названием..

[Sten]

Уважаемый Sten, а что было бы эффективно. Как Вы понимаете, нужна идеология. Я если честно, никогда не заморачивался темой многопользовательской работы в CATIA. Но "суровые" времена настали, и есть необходимость организовать работу нескольких инженеров (5-10) с одной сборкой. И я не совсем понимаю, как это сделать с наименьшими затратами.

Я ничего не могу сказать про эффективность и оправданность Смартима для 5-10 человек. Но зуб даю,что если кто-то ставит Винчилл, ТЦЕ или тем более Эновию 5, для такого количества народа, то PDM уже становится самоцелью. Если нет требований к передаче данных(не требуется передавать данные PDM<->PDM), то я бы сначла подробно разобрался как должна вестись работа, кто и что будет делать.Может всё решится граммотной организацией и распределнием прав в файловой системе? У меня были живые примеры под носом, когда на проекте было 12 человек и работали под Эновией 4-й, при этом был тотальный хаос и беспредел, с точки зрения управления данными, а с другой стороны есть пример работы 35 человек, без какого-либо PDM - всё реализованно средствами катьки и скриптов. Проблемы естественно возникают,но они решаются быстро,чем проблемы PDM системы и совсем другого уровня людьми - простыми конструкторами.

у меня в CATIA есть падающее меню ENOVIA V5 (там есть функции connect (единственно доступная), Enovia Search, и тому подобная фигня), только при попытке установить Connect вылезает сообщение "CANNOT FORK "JAVA"EXECUTABLE".

Оно не работает без сервера Эновии 5, клиента или навигатора.

(продолжение следует)

[browser1]

Вот такую лодку (фюзеляж) я построил (4-х местный самолет-амфибия). Схема проста, Файл Лодка - RLM (Reference Layout Model) модель, Nose, Tail section- шпангоуты, Canopy- кабина, Skin-обшивка. При изготовлении шпангоутов использовалась не только RLM моделька но и были созданы связи между самими шпангоутами (так было проще).
На сегодня надо делать управление. Все управление вешается на конструкцию (шпангоуты) На этом этапе надо подключать других инженеров.(2-3) человека. Я боюсь, что они понаделают деталей каторые не встанут в главную сборку, вернее встанут, так, что одна деталь будет заползать на другую. Но самое главное, что бы не произошло так чтобы один инженер сделал отверстие под управление в существующем шпангоуте (уже сделланый мной) в одном месте, а другой инженер сделал тоже отверстие в том же шпангоуте в другом месте. И в итоге как быть? Как понять где это отверстие должно быть. Надо будет собирать инженеров и совмесно решать эту проблему. Причем скорее всего никто не захочет уступать и будет меня убеждать, что его решение самое верное. Мне казалось, что при использовании ENOVIA этого можно избежать. Т.е. подгружает инженер модель и видит, что отверстие уже есть в том месте куда его уже поставил предыдущий. Короче используем принцип, кто первый встал, того и тапки. На самом деле я просто сам не знаю как организовать процесс, так чтобы этого не произошло, или сделать так, чтобы управление делал только один человек.
Ну а вообще поделитесь своим видением концепции такого самолета. Т. е как бы Вы организовали свою структуру сборки.

[Sten]

Но самое главное, что бы не произошло так чтобы один инженер сделал отверстие под управление в существующем шпангоуте (уже сделланый мной) в одном месте, а другой инженер сделал тоже отверстие в том же шпангоуте в другом месте. И в итоге как быть?

Ну на самом деле я бы сильно задумался насчёт такого сценария.Может стоит процесс построить так,чтобы таких ситаций не возникало? Иначе никакая PDM вас не спасёт. Работать над разными деталями в одной сборке это нормально, работать над одной деталью нескольким людям одновременно не есть нормально. В любом случае права на запись файла должны быть у одного человека-именно его вариант будет записан, поэтому имеет смысл давать возможность дырявить шпангоуты кому-то одному - который будет учитывать желания всех. И при этом стараться распространять информацию среди участников.

Сделайте одного человека владельцем всех готовых файлов, чтоб они все лежали в отдельной папке- что-то типа храниища, куда у остальных доступ только read-only. Далее пусть у каждого будет две папки, в одной человек пусть работает, а во второй пусть складывает готовые детали. Переодически файлы из папок с готовыми деталями должны перемещаться в хранилище ( именно перемещаться,а не копироваться). Это прекрасно реализуется простым скриптом. И я бы сделал ещё одну папку, где бы генерил cgr на основе данных из хранилища. Далее прописываем папку с cgr как released cache, папку с хранилищем и рабочую каждый прописывает в other folders...и ляпота. Если человек делает новую модель, то всё просто - сделал, положил в свою папку для готовых деталей,и она улетает в общее хранилище и становится доступной для всех (read-only). Если кто-то захотел модифицировать существующую деталь, то владелец хранилища выдаёт её ему, тот кладёт к себе в рабочую директорию и работает, а дальше по протоптанному пути. Волки сыты, овцы целы. Сей сценарий был опробован на живом проекте (тоже самолёт - только намного больше .

DASSAULT Systemes CAA ENOVIA ENOVIA LCA V5R13
DASSAULT Systemes CAA ENOVIA ENOVIA PORTAL V5R13
DASSAULT Systemes CAA RADE V5R13

это всё приблуды для разработки под Катьку и Эновию

DASSAULT Systemes ENOVIA 3D COM V5R13

Это явовская софтина, которая является как клиентом к Эновии 5-й, так и может
быть использованно для работы с другими серверами приложений ( Эновия 4-я например)

DASSAULT Systemes ENOVIA DMU NAVIGATOR V5R13

Тоже самое что и DMU в Катьке - по сути оно и есть, просто больше заточек для работы с Эновией

DASSAULT Systemes ENOVIA LCA V5R13

Сама LCA

DASSAULT Systemes ENOVIA VPM NAVIGATOR V5R13

Ещё один клиент для Эновии 5, который встраивается в Катьку.

[MAX KZK]

Уважаемый Sten прав в том отношении, что задачу лучше решать без PDM. ENOVIA по идее решит проблемы со сборкой, но создаст их еще больше при развертывании и администрировании. Смартим позволит упорядочить данные, но средства для коллективной работы в сборке там совсем слабенькие и проблем не решат. В любом случае, PDM система - это серьезный продукт, который должен ставить и администрировать выделенный и специально обученный человек.
Поэтому, в данном случае файловая система рулит.
У меня есть успешный опыт реализации проектов подобного масштаба как на файловой системе так и в Smarteam, только, прошу прощения, но на форуме и бесплатно я о нем рассказывать не буду, бо это уже консалтинг.

Кстати, ваш аэроплан по компоновке очень напоминает изделие, которое строят мои друзья в Красноярске на базе поплавка от АН-2.

[ExtraRight]

Сделайте одного человека владельцем всех готовых файлов, чтоб они все лежали в отдельной папке- что-то типа храниища, куда у остальных доступ только read-only. Далее пусть у каждого будет две папки, в одной человек пусть работает, а во второй пусть складывает готовые детали. Переодически файлы из папок с готовыми деталями должны перемещаться в хранилище ( именно перемещаться,а не копироваться). Это прекрасно реализуется простым скриптом. И я бы сделал ещё одну папку, где бы генерил cgr на основе данных из хранилища. Далее прописываем папку с cgr как released cache, папку с хранилищем и рабочую каждый прописывает в other folders...и ляпота. Если человек делает новую модель, то всё просто - сделал, положил в свою папку для готовых деталей,и она улетает в общее хранилище и становится доступной для всех (read-only). Если кто-то захотел модифицировать существующую деталь, то владелец хранилища выдаёт её ему, тот кладёт к себе в рабочую директорию и работает, а дальше по протоптанному пути. Волки сыты, овцы целы. Сей сценарий был опробован на живом проекте (тоже самолёт - только намного больше .

Принцип в общем-то понятен, но остались вопросы:
- если перенос в общее хранилище скриптован и делается автоматически, то как обеспечивается версионность в хранилище? Частым бекапом?
- и таким образом, получается что перед переносом в хранилище файл не проверяется никем кроме автора?

В любом случае права на запись файла должны быть у одного человека-именно его вариант будет записан, поэтому имеет смысл давать возможность дырявить шпангоуты кому-то одному - который будет учитывать желания всех. И при этом стараться распространять информацию среди участников.

Права на запись в конкретный момент времени может быть только у одного человека, в разное время может быть у разных, но только у одного одновременно. Одно из удобств PDM - то, что видно, что файл в редактировании у кого-то, и брать его другому пока воспрещено (мы же не собираемся работать с параллельными ветками), а при работе с файловой системой как быть? Иметь екселевскую таблицу, где прописан статус каждого файла сборки и у кого он находится в редактировании?

[Sten]

Принцип в общем-то понятен, но остались вопросы:
- если перенос в общее хранилище скриптован и делается автоматически, то как обеспечивается версионность в хранилище? Частым бекапом?

Ну во-первых количество версий должно быть разумным (не плодить новую версию на каждый Save). А во-вторых при граммотном наименовании файлов вопрос версий просто не встанет. Как например: L53112345-200_001.CATPart, 001-версия.

- и таким образом, получается что перед переносом в хранилище файл не проверяется никем кроме автора?

В условии задачи про проверку ничего не говорится:) У нас у каждого дизайнера было три папки, InWork-там где он работает, Done-куда он перемещает по окнчании и Checked - куда скрипт перетаскивает из Done и откуда её проверяет чекер,а также откуда она потом улетет в хранилище.Причём перемещения реализуются скриптом (даже оповещение чекеру можно по почте слать ).

Права на запись в конкретный момент времени может быть только у одного человека, в разное время может быть у разных, но только у одного одновременно. Одно из удобств PDM - то, что видно, что файл в редактировании у кого-то, и брать его другому пока воспрещено (мы же не собираемся работать с параллельными ветками), а при работе с файловой системой как быть? Иметь екселевскую таблицу, где прописан статус каждого файла сборки и у кого он находится в редактировании?

Легко. Выдача на редактирование владельцем хранилища делается тоже скриптом (на VBA),который перед копированием (выдачей) запоминает что и кому он выдал. Скриптик пишется за 5 минут. Всё же меньше,чем обниматься с PDM системой:)

[ExtraRight]

Ну во-первых количество версий должно быть разумным (не плодить новую версию на каждый Save). А во-вторых при граммотном наименовании файлов вопрос версий просто не встанет. Как например: L53112345-200_001.CATPart, 001-версия.

Это получается, что при выходе новой версии нужно оповещать всех тех у кого данный парт в сборке присутствует - типа Where is it.

Легко. Выдача на редактирование владельцем хранилища делается тоже скриптом (на VBA),который перед копированием (выдачей) запоминает что и кому он выдал. Скриптик пишется за 5 минут. Всё же меньше,чем обниматься с PDM системой:) .

А сама актуальная информация находится где? В ексель-файле?

PS Если начать удовлетворять всем этим требовниям, то глядишь полноценную собственную PDM придётся писать

[browser1]

Сие изделие не может быть похожим на поплавок Ан-2. Это свое, родное. А насчет поплавка Ан-2 это не очень инересно. Хотя на Максе 2005 была представлена лодка (самолет-амфибия) на основе поплавка АН-2 (Название самолета Л-471). Поверхности (в CATIA) для него рисовал я. Поэтому можно сказать приложил руку.
А на счет организации структуры, спасибо большое буду думать и пробовать, хотя предложенная STEN-ом схема мне понятна, буду искать изъяны.
Спасибо.

[Sten]

Это получается, что при выходе новой версии нужно оповещать всех тех у кого данный парт в сборке присутствует - типа Where is it.

Ну во-первых распространение информации по участникам проекта - это благо, которого иногда очень тяжело добиться.
Во-вторых учитывая количество людей в проекте-это не должно быть проблемой. И не стоит забывать,что как ни странно но
в авиации ну чертовски мало деталей,которые повторяются во многих сборках. Я на двух секциях А320 (носовая и последующая за ней),
видел всего 3 таких детальки (при этом количество уникальных партов было около 4800). И в конце концов версионность должна быть
разумной и ограниченной. Доводить до того, что в сборке версии 5, лежат детали версии 8, 15, 20, мягко говоря не разумно.

А сама актуальная информация находится где? В ексель-файле?

Если надо то можно и в ексель..Хотя конечному пользователю должно быть по барабану в каком формате скрипт пишет информацию.

PS Если начать удовлетворять всем этим требовниям, то глядишь полноценную собственную PDM придётся писать

Пара скриптов,это надеюсь ещё не PDM система:) Всё должно быть оправданно целесообразностью. Влеплять полноценную PDM на такой
проект и при таком количестве народа, можно, но только если это является самоцелью, а если целью является результат проекта, то
тады ой..Проще накатать несколько скриптов и разработать нормальную методику работы-это надо будет делать даже при наличии PDMа.

[goscha]

privet
ne mogu projti mimo ne wstawiw swoi 5 kopejek
to chto ER / Sten predlagajut primeniajetsia na masse nebolshix predprijatij, kotorije ne xotiat tratit' dengi na na 30 userov * x 000 $ Lizensii + DB + rasnie spezi po metodike a wse delajut sami. w tom chisle i s cat v5. I nichgo - naprimer odin proiswoditel' malenkix motorchikov dlia F1 w anglii, kotorij ranshe b il nebolshoj i samostojatelnoj organisaziej I plujut na LCA - potomu chto im ne nado - oni i tak mogut.
Wopros w organisazii truda + diszipline - esli eto ne obgovoreno, to i pdm ne pomoget ....

gosha

[CV6]

Нужна V6. Убойная вещь для организации совместной работы. Smarteam это упакованная реализация решения Sten. E5 чуть сложна в настройке и деплойменте (т.е. Нет смысла). И я все-таки не соглашусь что pdm не поможет без организации труда + дисциплины. Дело в том что pdm вынуждает использовать некоторые внутренние правила, которые позволяют систематизировать бордак даже при сопротивлении конечных пользователей.