PLM-forum.ru

А вот говоря о поверхностях, сразу спрошу: как сделать в CATIA из замкнутого контура (чем то похожего на очки) вытянутую поверхность с уклоном?

Такие вещи проще в солидах делать сразу, если не возникает сложных случаев.
Лучше бы уточнить вопрос: направление выемки для уклона параллельно направлению вытягивания, перпендикулярно или под каким углом? Плоскость разъёма посередине или совпадает с одной из габаритных граней?


Насчёт трёхмерных эскизов, основой которых являются (если я правильно понял) криволинейные поверхности: в 3-хмерном эскизе координаты элементов измеряются по поверхности?

ExtraRight писал(а):

А вот говоря о поверхностях, сразу спрошу: как сделать в CATIA из замкнутого контура (чем то похожего на очки) вытянутую поверхность с уклоном?

Такие вещи проще в солидах делать сразу, если не возникает сложных случаев.
Лучше бы уточнить вопрос: направление выемки для уклона параллельно направлению вытягивания, перпендикулярно или под каким углом? Плоскость разъёма посередине или совпадает с одной из габаритных граней?

Вот эта деталь:
http://www.sapr2k.ru/index.php?showtopic=20590
Средствами SolidWorks уклон делался именно в твёрдом теле, а потом это тело удалялось, как промежуточная стадия.
Однако главной причиной такового хитрого манёвра было ни что иное, как нежелание SolidWorks-2005 далать экранный разрез поверхностей (скринчик поясняющий что это такое повешу позже), так мне думалось что надо поверхностями всё делать сразу.

ExtraRight писал(а):Насчёт трёхмерных эскизов, основой которых являются (если я правильно понял) криволинейные поверхности: в 3-хмерном эскизе координаты элементов измеряются по поверхности?

Координаты задаются например 3 размерами, или посредством размеров и зависимостей (то есть цилиндрические или сферические координаты), в общем насколько у кого хватит ума - дело это не простое. Как правило это всёже точки сплайнов.
Теперь продолжим по ранее заданным вопросам.
Пояснения к автоматической диагностике и правке аварийных эскизов лежат в прилагаемом архиве: SW-power1, SW-power2, SW-power3.
По ссылкам на сопряжение (в архиве файл SW_sopr).

Ссылки на сопряжения указывают один или несколько объектов компонента, которые необходимо использовать для автоматического сопряжения. При перетаскивании компонента со ссылками на сопряжения в сборку программа SolidWorks пытается найти другие комбинации одного и того же имени ссылки на сопряжение и типа сопряжения. Если имя идентично, а тип не совпадает, программа не будет добавлять сопряжение.

Инструменты эскиза видны на картинке sketch-tools, в том же архиве.
Кстати, о интересных сопряжениях в эскизе.

Точка пронзания
Связывает точку эскиза и какую-либо ось, кромку, линию или сплайн.
Точка эскиза совпадает с местом, где ось, кромка или кривая пронзают плоскость эскиза.
Взаимосвязь "Точка пронзания" используется в элементах по траектории с направляющими кривыми.
Равенство (равный радиус, длина)
Связывает две или более линии, или две или более дуги.
Длины линий или радиусы остаются равными.

Форматирование отредактировано MAX_KZK для лучшей читабельности.

hunter писал(а):Вот эта деталь:
http://www.sapr2k.ru/index.php?showtopic=20590
Средствами SolidWorks уклон делался именно в твёрдом теле, а потом это тело удалялось, как промежуточная стадия.
Однако главной причиной такового хитрого манёвра было ни что иное, как нежелание SolidWorks-2005 далать экранный разрез поверхностей (скринчик поясняющий что это такое повешу позже), так мне думалось что надо поверхностями всё делать сразу.

Ув. hunter, а почему Вы здесь не Странник
Насчёт модели, давайте договоримся так, вечером или завтра попробую построить что-то подобное, но, ессно, мне понадобится Ваша помощь, чтобы точнее определить все исходные данные, нюансы технологии и т.п. - то, о чём Вас спрашивали в теме, куда Вы ссылку дали

hunter писал(а):Теперь продолжим по ранее заданным вопросам.
Пояснения к автоматической диагностике и правке аварийных эскизов лежат в прилагаемом архиве: SW-power1, SW-power2, SW-power3.

Вы будете смеяться (это как в том анекдоте советских времён, когда в программе "Время" диктор после очередной кончины генсека начал передачу именно этой фразой ), но в CATIA V5 есть похожий инструмент внутри Sketch - Tools/Sketch analysis. Там есть и средства типа автоматического исправления проблем. Полезная штука.

hunter писал(а):По ссылкам на сопряжение (в архиве файл SW_sopr).

Ссылки на сопряжения указывают один или несколько объектов компонента, которые необходимо использовать для автоматического сопряжения. При перетаскивании компонента со ссылками на сопряжения в сборку программа SolidWorks пытается найти другие комбинации одного и того же имени ссылки на сопряжение и типа сопряжения. Если имя идентично, а тип не совпадает, программа не будет добавлять сопряжение.

Подобного механизма в CATIA нет. Из чего-то похожего есть механизм Publication для публикования элементов (он не обязателен), которые потом могут использоваться для сопряжений. Во время замен компонентов (Replace) при одинаковых названиях опубликованных элементов все сопряжения перепривязываются.

Равенство в CATIA Sketch можно задать только размерам (Equivqlent dimensions). Размера "длина дуги", к сожалению, нет, но есть очень простой способ это обойти, вспомнив простую формулу рассчёта длины дуги.

PS Ув. hunter, общая просьба к Вам, давайте поспокойнее общаться - мы же все тут профессионалы с большой буквы П и всегда найдём общий язык

Покурил тему на САПР2к - давно так не смеялся.
В общем, соглашусь с выводами тамошнего комьюнити:
1) Для моделирования подобного достаточно Компаса и плоского зада
2) Топикстартер не умеет работать с поверхностями. (Полагаю, что их Странник и наш Хантер все-таки разные личности)

Посему моделировать в CATIA мне это неинтересно ввиду тривиальности. Разве что в Компасе попробовать ради интереса...

hunter, скажите пожалуйста, смотрели ли Вы модули CATIA Generative Shape Design или Wireframe and Surface? (по сути это почти одно и то же). Если нет, то настоятельно рекомендую посмотреть, и предполагаю, что ваше мнение о мощи SW может несколько измениться.

А если Вы хотите предметного разговора о возможностях SW и CATIA, то может быть лучше абстрагироваться от трудоемких деталей, и сравнивать конкретные функции по построению, на моделях, не содержащих построений, не относящихся к делу?
А то, я и за себя и за многомудрого Extraright уверен, что построить мы можем _все_, вопрос лишь в трудоемкости.

З.Ы. Когда я на комбайновой фабрике воевал с пользователями SW, те пару раз приносили мне детали, сложные с их точки зрения. В чем был у них затык я оба раза так и не понял. После этого, детали приносить перестали . Все таки в Катьке идеология, и даже понятийный аппарат несколько иные, и "в лоб" системы сравнивать наверное неправильно.

ExtraRight писал(а):Ув. hunter, а почему Вы здесь не Странник

Причина только в самом этом форуме - никак не регистрировался ник Странник, пришлось назваться охотником.
Странник, конечно было бы лучше - всё одно ребята из SWR меня уже несомненно узнали.

ExtraRight писал(а):Насчёт модели, давайте договоримся так, вечером или завтра попробую построить что-то подобное, но, ессно, мне понадобится Ваша помощь, чтобы точнее определить все исходные данные, нюансы технологии и т.п. - то, о чём Вас спрашивали в теме, куда Вы ссылку дали

Вот это было бы здорово, бо без help-а построить поверхность по сечениям (у вас это лофтом именуют кажется) средствами CATIA пока не получается, а времени у меня осталось дней 7, много - 10.
Если всё будет нормально завтра скину сюда всё то, что у меня вышло c этой деталью средствами CATIA.

ExtraRight писал(а):PS Ув. hunter, общая просьба к Вам, давайте поспокойнее общаться - мы же все тут профессионалы с большой буквы П и всегда найдём общий язык

Лично я всегда за, но видимо не от одного меня это зависит.

Вот это было бы здорово, бо без help-а построить поверхность по сечениям (у вас это лофтом именуют кажется) средствами CATIA пока не получается, а времени у меня осталось дней 7, много - 10.

Loft-ом подобные вещи строить не рекомендуется, хотя и возможно, поскольку качество поверхности при этом не гарантируется.
Если есть возможность - выложите проволочную геометрию, из того, что удалось построить. Я тогда тоже поучаствую.
Вы бы сразу обратились за советом, вместо чтобы фаллометрию разводить.

А хелп к катьке см. здесь. http://www.catiaforum.ru/forum/viewtopic.php?f=8&t=270 и здесь:http://www.catiaforum.ru/forum/viewtopic.php?f=8&t=319

hunter писал(а):Вот это было бы здорово, бо без help-а построить поверхность по сечениям (у вас это лофтом именуют кажется) средствами CATIA пока не получается, а времени у меня осталось дней 7, много - 10.
Если всё будет нормально завтра скину сюда всё то, что у меня вышло c этой деталью средствами CATIA.

Ну, вот теперь пошёл деловой разговор
Если вдруг, материалы предоставляют коммерческую ценность, то в виде архива Вы можете выложить их на какой-нито файлообменник (напримерб ifolder.ru) и прислать ссылку нам с ув. MAX KZK в личке. Но обязательно присылайте, может чем-нито и поможет.
А насчёт хелпа ув. MAX KZK правильно дал ссылки (на английский и русский (частичный) хелпы).

MAX KZK писал(а):...
Эти глюки вылечили?

С двумя соосностями?
Такие глюки я как бы и не видывал, так что могу предположить что вылечили, хотя перепроверю.
Ну а пересечения нужно мерить отдельно и по ныне, что бы отловить несобираемость уже при наложении сопряжений - такого нету.
А вот nechto.001 та самая деталь, что считается всеми (особенно мною самим) очень простою, но таки требует плоской задницы.
Наконец nechto.002 - это и есть то первое, что вынуждает посмотреть "на сторону".
Такого массива в SolidWorks нету, как нет и ординатно-углового размера, а строить всё это приходится путём множественных дубовых операций.

Так и придётся ставить R18, чтобы поглазеть на это нечто

Конвертнул в Стэп для страждущих

Посмотрел, хоть и без дерева построения
Проблема в доработке полости?

Я так понял - просто построить. При такой методике получается сложный лофт, а в Катьке эта команда имеет ряд нюансов. Ща попробую построить.

Update

Предварительный вывод: хороший лофт с этими размерами сечений не получается - закручиваются направляющие. Придется немного поиграться с радиусами в сечениях. Но это уже завтра, бо спать пора.

Update 2

Выкладываю получившийся лофт. ИМХО - сущая порнография. Впрочем, я это и предполагал Хотя, в Солиде, думаю получилось не лучше.

Следующим шагом можно попробовать гомогенизировать сечения и связать все точки (а не только 3, как у меня сейчас), а затем, надо все-таки ваять деталь в поверхностях.

ExtraRight писал(а):Посмотрел, хоть и без дерева построения
Проблема в доработке полости?

Основная проблема в наружной поверхнсти, всёж в неё входит голова человеческая посему надо перейти от "участок 1" на законцовочную полусферу без всяких "пузырей", "гармошек" и "морщинок" при этом сохраняя касательность к первичным построительныи граням. На скринах, что вывешены здесь:
http://www.sapr2k.ru/index.php?showtopic=20590
всё видно чётко.
Уклон там 1,5 градуса по всему контуру;
поверхность разъёма - самый низ детали;
материал - резина;
толщина стенки 7...9 мм (расчётная 8).
Эскизов получается много, посему неработающий в SW-2005 на поверхностных деталях экранный разрез был критичен. Собственно из-за того и стал всё делать изначально в твёрдом теле.
Были там и ещё нюансы, но о них позже, если конечно потребуется.

R18 сегодня вечером поставлю

ExtraRight писал(а):R18 сегодня вечером поставлю

А пока ещё не вечер, вот ещё один нюанс: что то не получается у меня в чертеже построить ординатно-угловой размер на массив прямоугольных пазов.
Тонкость в том, что размер должен идти от плоскости симметрии паза, а общий для всех 0 это одно из четырёх отверстий, что всех ближе к краю детали.
Картинка показана выше, называется nechto.002.
К сожалению в архиве она более 1Мб, так что сюда не повешу никак.

P.S. и всёже, давайте рассмотрим внимательно прицепленную задним числом картинку

Про nechto.001: поставил R18, что-то наваял, замечания принимаются


Насчёт nechto.002 - попросил нашего ув. админа E83 увеличить максимальный объём вложения до 3 Мб. У Вас архив в этот объём вмещается?

ExtraRight писал(а):Про nechto.001: поставил R18, что-то наваял, замечания принимаются

Ага, спасибо.
Сегодня непременно посмотрю.

ExtraRight писал(а):Насчёт nechto.002 - попросил нашего ув. админа E83 увеличить максимальный объём вложения до 3 Мб. У Вас архив в этот объём вмещается?

Да, там было что то порядка 1,3 Мб, чуть позже подвешу.
Как понимаете ординатно-угловые размеры на нашем предприятии являются одними из наиболее распространённых.
В SW я их строить наловчился посредством блоков и библиотеки проектирования, но это срабатывает когда нет жёстких сроков и конструкция уже не "дышит" в день по 10 раз.
Кстати, вот предел кругового массива в SolidWorks, много раз выставляли замечание, но до сих пор гадаем почему их игнорируют.

ExtraRight писал(а):Про nechto.001: поставил R18, что-то наваял, замечания принимаются

Посмотрел...
Правда у меня вынесенные в исходную модель сечения считались обязательными, посему столь свободно использовать полное скругление было нииззя, а может и SolidWorks-2005 не позволял... если память мне не изменяет.
А вот та самая деталь, из-за ординатно-угловых размеров которой поломано столько копий.

Насчёт nechto.004: справедливости надо сказать, что круговой массив с переменным шагом вроде бы только в R17 появился (или я ошибаюсь?)
А к ув. Страннику вопрос: по nechto.004 остались ли у Вас вопросы (вроде по выставлению размеров на чертеже были или нет?)?

ExtraRight писал(а):Насчёт nechto.004: справедливости надо сказать, что круговой массив с переменным шагом вроде бы только в R17 появился (или я ошибаюсь?)
А к ув. Страннику вопрос: по nechto.004 остались ли у Вас вопросы (вроде по выставлению размеров на чертеже были или нет?)?

Ординатно угловой размер не получается построить.
В смысле стенки прямоугольных отверстий на ось детали не попадают, а нарисовать просто линию и наложить на неё соответствующие зависимости ну никак, в SolidWorks объекты чертежа воспринимаются как кромки, кроме того можно ссылаться и на геометрию самой модели. В CATIA похоже какой то другой механизм?

Насчёт ординатно-углового размера:
В свойствах вида включите флажок "Ось" (Axis). На виде появятся оси отверстий. Если их длина на виде не устраивает, то клик на оси - появляются "концы", за которые можно тянуть. Тяните один, второй симметрично тянется. Чтобы тянуть только один - нужно на клаве нажать Ctrl (вот тако вот ноу-хау). Между осями легко задаётся угловой размер. При изменении угла в модели, всё обновляется корректно (проверьте, поменяйте в модели угол "Линии.2").

ExtraRight писал(а):Насчёт ординатно-углового размера:
...

В понедельник попробую.
Теперь вот такой вопрос: а если попробовать побеседовать о самом интересном - компоновке изделий?
Ни чьих ноу-хау не потревожу ненароком?
По опыту, народ на такие темы не очень охотно общается, можно сказать вообще отмалчивается.
http://www.sapr2k.ru/index.php?showtopic=23756
Или может ветку отдельную создать? Или на этом форуме уже такая есть?

Странник писал(а):Или может ветку отдельную создать? Или на этом форуме уже такая есть?

Можно создать ветку в этом разделе, если есть такое желание. Ограничений по количеству сообщений на нашем форуме нет.
Но народ действительно не очень любит делиться таким опытом, бо это обычно ноу-хау. За себя точно говорю.

MAX KZK писал(а):Можно создать ветку в этом разделе, если есть такое желание. Ограничений по количеству сообщений на нашем форуме нет.
Но народ действительно не очень любит делиться таким опытом, бо это обычно ноу-хау. За себя точно говорю.

Что вполне понятно, ибо мне и самому не очень то велели рассказывать, правда тогда у нас одни люди не придавали значения оптимизатору, а другие ещё не знали о существовании такого функционала в других системах.
Однако, быть может есть какая ни будь статья от DS, в которой и описывается официально предлагаемое корпорацией решение?
Что ли бо вроде "CATIA в судостроении" ?

Однако, быть может есть какая ни будь статья от DS, в которой и описывается официально предлагаемое корпорацией решение?
Что ли бо вроде "CATIA в судостроении" ?

Давайте, сделаем так. У Дассо есть рекомендуемые методики, т.н. Best Practices, но доступ к ним ограничен даже у бизнес-партнеров, и уж тем более, не позволено рассказывать о них на форумах, поскольку это относится к категории платного консалтинга.
Тем не менее, тема очень интересная. Поэтому, для начала я возьмусь сделать небольшой обзор по теме, в рамках того, о чем можно говорить. А там может быть те, кому нечего скрывать продолжат Так что, тему имеет смысл завести.