PLM-forum.ru

ну вот хочу я например на форму CATDlgTree закинуть....Это как-нибудь можно сделать?

Artem писал(а):хочу я например на форму CATDlgTree закинуть....

Хм... В R19 SP2 нет такого...

Да вроде с какого-то релиза (как писал многоуважаемый бустер)их вообще нет ....закрытых интерфейсов...на 14 есть такое

Эти самые "Protected/Private" интерфейсы были изъяты из хидеров CAA API, но в рантайме они как были так и есть (и будут есть ). Правда они за 4 релиза и пару десятков сарвис-паков вполне могли измениться (например путём добавления, перестановки или удаления функций и членов) и интерфейсы из 14-тки могут не соответствовать 19-ке (18,17...) и в таком случае попытка вызова может запросто обрушить сессию с воплем: "Click OK to terminate!" а то и вовсе ввергнуть операционку в BSOD ...

Если жизнь таки заставляет дёргать за эти "нечестные" интерфейсы - то делать это нужно у-о-о-очень осторожно. Ну и бубен - само собой на изготовке должен быть

А по поводу CATDlgTree:
Приведи пример из КАТЬКиного интерактива, где такой элемент присутствует.

Ды данные просто хотел в дереве показать наподобии того, как в настройках, это не то?

Тогда используй связку "UI: Custom Component" + "CATNavigBox", если диалог визардом делается. Если "вручную" - то "CATNavigBox" достаточно.

Ок Спасибо

Artem писал(а):ну вот хочу я например на форму CATDlgTree закинуть....Это как-нибудь можно сделать?

Как бы смешно это не звучало, но их можно переместить/поместить из ProtectedInterfaces в PublicInterfaces.
С каким-то классом (не помню какой именно) мы именно так и делаем.
Вот уже несколько лет вполне успешно.

Конечно, нет гарантий что его объявление не измениться, но это достаточно легко проверить

2 Роман Х:

Всё бы хорошо, только вот в конце этапа линковки RADE проверяет зависимости построенных бинарников и предпринимает ещё кое какие действия (что-то вроде подписывания). И если он на этом этапе обнаруживает, что построенный бинарник тянет за собой "нечестный(е)" модуль(и), то он незамедлительно удаляется с диска, а RADE при этом орёт благим матом и кидается сообщениями об ошибках...

Тот факт, что в вашем случае "номер проканывает" - это лишь исключение подтверждающее правило

Кстати вопрос уже рассматривался вот тут - (не ленимся пользоваться поиском )