«Восстановление» системы координат

[Frogfut]

Здравствуйте!

Есть несколько вопросов по параметризации в CATIA V5 r16.

Имеется сборка (Product), в которой располагается зафиксированная базовая деталь с абсолютной системой координат (АСК). В эту сборку помещается деталь (Part) со своей системой координат – относительной (ОСК). Позиционирование ОСК осуществляется считыванием параметров из таблицы Excel и задаётся следующим набором параметров:
- началом координат – точка O (x, y, z);
- направлением одной из осей (допустим, Ox) через два угла – alpha (относительно горизонтальной плоскости АСК) и beta (относительно вертикальной плоскости АСК боковой проекции);
- углом между местной вертикалью ОСК и плоскостью боковой проекции АСК.

Теперь задача:
Требуется в модели детали (Part) «восстановить» АСК, т.е. создать полноценную параметризованную СК (Axis System). Нужно, чтобы при изменении положения Part в Product (через Excel), в Geometrical Set детали перестраивалась («восстанавливалась») АСК.

Если кто-нибудь сталкивался или знает, как решить такую задачу – буду премного благодарен.

P.S. Использование ссылочной геометрии (External Reference) не интересует, т.к. требуется автоматизированное перестроение для подбора оптимального варианта.
P.P.S. Модель и таблицу пока дать не смогу – всё осталось на работе.

[ExtraRight]

т.к. требуется автоматизированное перестроение для подбора оптимального варианта.

Приветствую. Используете Product Engineering Optimizer?
Вроде там была возможность назначать апдейт геометрии при оптимизации - при каждой итерации External reference мог бы перестраиваться.

[Frogfut]

Приветствую. Используете Product Engineering Optimizer?
Вроде там была возможность назначать апдейт геометрии при оптимизации - при каждой итерации External reference мог бы перестраиваться.

Здравствуйте!

Спасибо за ответ. Product Engineering Optimizer – это модуль в Knoweledge? Нет, честно говоря, даже не знаю, как им пользоваться.

Дело в том, что я несколько некорректно выразил свой вопрос. Под поиском «оптимального» варианта я имел ввиду обычный перебор решений.
Интерес заключается в том, чтобы иметь внешний файл (таблица Excel), с помощью которого однозначно управлять перестроением связей в сборке, а также непосредственным моделированием в детали вне контекста сборки. Короче - не загружать сборку с АСК, а использовать её (АСК) в детали. «В лоб» с помощью той же таблицы, но с обратными координатами и углами не получилось. Вот и ищу помощи.

Если опять неясно выражаю мысль – прошу поправить.

P.S. По поводу Product Engineering Optimizer. Могли бы Вы дать более развернутый материал про этот модуль или подсказать где можно прочитать о нём подбробнее. По работе не приходилось с ним общаться.

[Artem]

Интересно а что подразумевается под перебором решений? Типа сторонняя прога меняет данные в файле экселя/сразу резкая синхронизация деталей,сборки/снятие данных с модели и их анализ/повтор? - неясно, но есть подозрение что, что-то около того можно сделать на макросе/коме....А по поводу просто синхронизации: вешаешь дизайн тейбл в шаблон детали(потом когда другие детали делаешь просто нью фром из нее) и основную сборку завязанный на экселевкий файл+ туда же реакцию на файлконтентмодификатион этого дизайн тейбла...из реакции вызываешь макрос(ну или отдельную ком прогу) в коих и считываешь/модифицируешь данные..

[[PTM]]

я юзал reaction. впринципе на него можно повесить всю работу

[ExtraRight]

Дело в том, что я несколько некорректно выразил свой вопрос. Под поиском «оптимального» варианта я имел ввиду обычный перебор решений.

Обычный перебор решений можно смоделировать через "Design of Experiments (DOE)" в том же модуле PEO, но что-то он глючил в последнее время.

[Frogfut]

Здравствуйте!

Прошу прощения за долгое отсутствие - дела рабочие...

Описанная проблема решилась иным образом Оказалось, что решить её можно, производя сложные тригонометрические обратные преобразования с осями ОСК нескольких деталей, но в условиях цейтнота - был предложен средний "приемлемый" вариант расположения элементов в сборке, который и пошёл в работу. А я как как "энергичный инициативный" работник хотел предложить лучшее решение и сохранить алгоритм (мало ли - вдруг снова похожее исследование предстоит). Вообщем, молодой, дурной - "исправлюсь"

Интересно а что подразумевается под перебором решений? ..

Представьте себе сборку с десятками взаимоузвязанных деталей при помощи сотен constraints, тогда как для оценки результата вычисляемого при помощи параметра Measure требуется оперировать лишь несколькими деталями с их привязкой. Привязка этим "избранных" параметров (длины, углы и т.п.) к конкретным ячейкам таблицы и управление ими через таблицу Excel решает решает сразу несколько задач:
1. Не загружает оператора "лишними" вопросами о преобразованиях при перестроении сборки ("как это делается?", "какие параметры надо менять?").
2. Даёт: "наглядное" управление несколькими наиболее "важными" параметрами и такое же понятное представление о результате.
3. Начальству проще объяснять суть - "забили другие цифры в Excel - получили такой-то результат".
4. Даёт возможность использования алгоритма для решения последующих подобных задач, вероятность возникновения который оч.высока, но растянута во времени (например, через 5 лет - точно такое же задание, а надо ВСЁ вспоминать).
Вот примерно так я думал:-)

Дело в том, что я несколько некорректно выразил свой вопрос. Под поиском «оптимального» варианта я имел ввиду обычный перебор решений.

Обычный перебор решений можно смоделировать через "Design of Experiments (DOE)" в том же модуле PEO, но что-то он глючил в последнее время.

Спасибо. Действительно, потом нашёл эту "функцию", но в отсутствии вменяемой инструкции и опыта, а также в условиях острой нехватки времени... Пришлось "отложить" изучение подобных удобств на неопределённое время.

Спасибо всем за помощь!