PLM-forum.ru

Подскажите пожалуйста, насколько модули мехобработки Catia сильны, все ли там есть для обеспечения написания УП для ЧПУ?

Катия это одна из видуших программ на мировом рынке и мой взгяд там есть все что нужно и даже болие.

Но тут вопрос другой что именно нужно вам чтобы там было ?

Вам с таким вопрос лучше обратиться к партнерам Dassult System, ибо они максимально точно и полно ответят, а так же предоставить примеры программ обработки деталей схожих с вашими смогут. Там вы и поймете подходит Вам или нет.

А не подскажите к кому лучше обратиться?

Если вы в из России я слышал что компания Би-Питрон занимается продажей Катии на теретории России.
Может есть и другие но я о них нечего не слышал.

Catia не сильна в мех. обработке. А в черновых стратегиях очень ограничена и имеет крайне убогие решения, которые не развиваются и не улучшаются годами. Поэтому, если есть хотя бы одна возможность взять любой другой CAM - надо брать что - то другое. Будет дешевле и, думаю, эффективней.
Catia сильна как PLM решение. А PLM решения нужны только крупным предприятиям или тем, кто напрямую работает с западными крупными заказчиками. Если брать только обработку, то сто процентов - берите другой CAM. Какой - можете посоветоваться в том же Би-Питроне.

Говоря "не сильна в мех. обработке", Вы что имеете ввиду?
А для чего Вам нужна неограниченная возможность в черновой обработке?
Вы хотите сказать, что знакомы со всеми возможностями черновой обработки в CAITA? Если это так, то у Вас не должно возникнуть никаких проблем с данной операцией.
Если у Вас возникают какие-то сложности во время создания обработки, то на страницах данного форума очень много хороших специалистов, которые могут помочь решить какую-либо проблему (даже с той же черновой обработкой).
А нравится или нет, данный CAM, я думаю, каждый может решить самостоятельно, попробовав.

В каждой CAM системе есть свои плюсы, но (как и везде) есть свои минусы.
На уровне «что-то по-быстрому накидать, сгенерить и на станок», тогда конечно лучше взять что-то дешевое. А если в дальнейшем Вам необходимо накапливать знания, вести библиотеки, автоматизировать сам процесс обработки, создавать доработки, создавать обработки однотипных деталей и все это без лишней рутины, то боюсь что дешевыми CAMами тут не обойтись.

Насколько я понимаю, Вы имеете очень большой опыт работы в CAM системах. На Ваш взгляд, какая CAM система является наиболее универсальной?

А про Би-Питрон звучит как реклама)

Vite писал(а):Говоря "не сильна в мех. обработке", Вы что имеете ввиду?

Отходы в металл на ускоренных перемещениях. Подходы в металл осью инструмента. Невозможность задания глобальной стратегии подхода инструмента на черновых операциях. Игнорирование CAM системой заданных параметров, например как встречное фрезерование в некоторых областях при строго заданном попутном. Примеров я могу привести уйму и подтвердить. Но делать этого не стану, те кто работают CATIA, поймут, о чем я говорю.
Профильные процедуры - почти сказка, за исключением одного или двух моментов. Но, для такого гранда, это мало. Крайне мало.

Vite писал(а):А для чего Вам нужна неограниченная возможность в черновой обработке?
Вы хотите сказать, что знакомы со всеми возможностями черновой обработки в CAITA? Если это так, то у Вас не должно возникнуть никаких проблем с данной операцией.

Да, я думаю что знаком с очень многими возможностями в объемной обработке в CATIA. И, поверьте, мне есть с чем (с какой CAM) сравнивать. Проблем с данной операцией ровно столько, что я ее вообще не использую, так как получить заданный результат обработки не представляется возможным. Ну, надо мне, к примеру, по радиусу заходить на каждый слой.. Обеспечивать постоянную ширину срезаемого слоя...

Vite писал(а):Если у Вас возникают какие-то сложности во время создания обработки, то на страницах данного форума очень много хороших специалистов, которые могут помочь решить какую-либо проблему (даже с той же черновой обработкой).

Верю, не спорю. Вижу - есть таковые. С теми же самыми проблемами. Вряд ли в Rughing они мне помогут. Так как нет решения проблемы на данный момент. Нет таковых и в центрах обучения Catia. Бывал, задавал вопросы, получал ответы и советы. Дерево фрезеровать - сгодится... не металл.. И тем более не серийный металл..

Vite писал(а):А нравится или нет, данный CAM, я думаю, каждый может решить самостоятельно, попробовав.

Безусловно. Но, здесь попросили совета, и я его дал

Vite писал(а):В каждой CAM системе есть свои плюсы, но (как и везде) есть свои минусы...

Я и написал про это. Что если CATIA - только из-за PLM... Если обработка - ни в коем разе.

Vite писал(а):Насколько я понимаю, Вы имеете очень большой опыт работы в CAM системах. На Ваш взгляд, какая CAM система является наиболее универсальной?
А про Би-Питрон звучит как реклама)

Есть опыт, но цифра не огромна. По поводу универсальной CAD\CAM.... Если бы таковая CAD\CAM была бы на сегодняшний день, вопрос выбора никогда бы не ставился. Все зависит только от того, что необходимо получить, как быстро и в каком качестве.
А про фирму... Просто других, если честно, не знаю.

s_liam писал(а):Отходы в металл на ускоренных перемещениях. Подходы в металл осью инструмента.

Объемную обдирку Стали всегда делал Roughing операцией и всегда ей доверял. Ни разу не ломал инструмент. В параметрах Roughing использовал Ramping в несколько градусов и никогда у меня инструмент не выходил через металл, тем более на ускоренных. Система всегда отслеживает оставшийся материал и даже с "optimize retract" в металл инструмент никогда не уходил.

s_liam писал(а):Невозможность задания глобальной стратегии подхода инструмента на черновых операциях.

Не вполне понял. А как же Pre-motion и Post-motions? Или я что то неправильно понял?

s_liam писал(а):Игнорирование CAM системой заданных параметров, например как встречное фрезерование в некоторых областях при строго заданном попутном.

Согласен, это политика Roughing. Но в документации написано(если мне не изменяет память), что система попутное или встречное фрезерование(заданное жестко) делает только на последнем проходе.

s_liam писал(а):Проблем с данной операцией ровно столько, что я ее вообще не использую, так как получить заданный результат обработки не представляется возможным.

Согласен, в некоторых случаях, лучше от этой обработки уйти. Увеличивается контроль, но падает автоматизация. Но, согласитесь, всегда нужно что то выбирать).

s_liam писал(а):А про фирму... Просто других, если честно, не знаю.

Есть таковые.

s_liam писал(а):Ну, надо мне, к примеру, по радиусу заходить на каждый слой..

Ну, мне что картинку показать, где стоит галочка, а подход по прямой в металл? ))) Или вы мне поверите, что Catia просто этого не делает в 100 процентах случаев? В 90 сделает.. В 100 - крайне редкая удача. Там также есть замечательная галочка - автоматически определять горизонтальные пов-ти на детали... Не нажимайте ее никогда, иначе фреза будет плнужером в металл опускаться на эту поверхность...
Или может плунжерной обработки пример дать, где фреза отходит в заготовку на первом отходе? А если мне надо первый отход в другую сторону сделать, то как это мне задать?
Мы тут спорить можем долго и упорно. А также галочки различные обсуждать, которые в 90 процентах случаев не работают или работают не так, как надо. Лучше от это CAM модуль в Catia не станет...
Ведь в том то и проблема и ужас обработки в Catia, что она не дает того результата, который ждешь, задав параметры. Более того, Catia может и в Check поверхности резать! Да, представьте, в наше время и такое возможно за такие деньжищи
Единственное что истинно меня радует - это профиль контуринг и иногда свипинг (но тоже не всегда, капризна к способу задания поверхностей и на сложных моделях начинаются дурости. Различные. Например, два разных результата, если на ограниченную область назначить полностью твердое тело или же назначить только поверхности, что входят в это ограниченное поле)...
И, поверьте, если вы создаете программы с ЧПУ, то для вас существующих возможностей всегда будет недостаточно. Это понимают многие, что улучшают CAM модуль год от года. И лишь дасошники за три года умудрились толком ничего не исправить, а может и более. С 17-го релиза до 21-го нифига не улучшилось. Появилось какое то хилое трохоидальное фрезерование и 4 измерительных цикла...
Каждый релиз я жду чуда... Каждый релиз.. Точнее, ждал... Сейчас не надеюсь...

Доброго времени суток
Почитав ваши коментарии не удержался и хочу прокоментировать

Не буду вдоваться в мелкие подробности Мех-Обработки в Катии но могу сказать одно что уже на протяжении 10-лет как минимум работаю только в этой Кам Системме а именно в Авиационной промышлености и в большей степени с корпусными деталями - Обробатываем как Алиминиум так и Твердые сплавы - такие как Титан и PH - часто использую функцию Черновой обработки и в 99% случаях не имел не каких проблемм, инструмент всегда выполнял заданную траекторию. Так же у нас на предприятии имеются и другие Кам системы - могу сказать что н все программы способны пересчитать обработку сложной поверхности детали размерами скажем - от 5 метров и больше - в то время как Катия с этой задачей справляется на Ура.

Ну, раз вам там все так нравится в Roughing и устраивает результат вычисления траектории инструмента, я не стану переубеждать.
Хотя, я бы поглядел, как вы будете станочнику объяснять или начальнику, когда направление фрезерование поменяется с попутного на встречное...
У каждого свои цели, запросы и ожидания от CAM системы. То что в есть в Catia - для меня это слезы по сравнению с тем же Cimatron или Powermill...

s_liam писал(а):Мы тут спорить можем долго и упорно. А также галочки различные обсуждать, которые в 90 процентах случаев не работают или работают не так, как надо.

Работа "галочек" описана в документации и обсуждать ее нет смысла, я с Вами полностью согласен. Если она не правильно работает или работает не так, как надо, то проблема может быть из за перехода на другой релиз. То же относится и к Check поверхностям.
Данные проблемы решаются при обращении к поставщикам ПО. Они или порекомендуют переход на другую версию или вышлют HotFix для решения данной проблемы.