Деформации в Gen.Struct.An. в разы отличаются от расчетных

Прочностной и частотный анализ конструкций.

Деформации в Gen.Struct.An. в разы отличаются от расчетных

Сообщение Aeromechanic » 06 дек 2010 17:37

Здравствуйте!
Что-то у меня ерунда какая-то получается. Полученные деформации в разы
отличаются от расчитанных по формулам сопромата.
Для примера:
Имею консольную балку сечением 100х20мм и длиной 1000мм, с заделкой по
одному концу. На другом конце действует сосредточенная сила 1000 Н
(или 101.94 кг). Материал - алюминий. Е=7,0000e+010N/m2=713557 кг/см2.
Момент инерции: 10·2**3/12=6,667см4.
По формуле сопромата наибольший прогиб:
y=(P·L**3)/(3·E·J)=(101.94x100**3)/(3·713557·6.667)=7.14см
В Катии закладываю: заделка Clamp по торцевой грани балки, нагрузка
Distributed Force 1000 Н на ребро с другого конца балки. Получается
прогиб 5,6475мм. Т.е. в 12,6 раза меньше, чем расчетное...

Не подскажете, что я делаю неправильно?
Вложения
Аватара пользователя
Aeromechanic
Новичок
Новичок
 
Сообщения: 12
Зарегистрирован: 25 апр 2009 09:18

Re: Деформации в Gen.Struct.An. в разы отличаются от расчетн

Сообщение keeper » 06 дек 2010 18:14

Все нормально считает! Построил во Вашим исходным данным. Ничего не врет...
Скорее всего у Вас изображение с коэффициентом отображения, поэтому лучше смотреть результаты перемещения. И еще сетку поставте поменьше.
Вложения
Задача.rar
5.19
(268.7 КБ) Скачиваний: 514
Аватара пользователя
keeper
Постоянный участник
Постоянный участник
 
Сообщения: 614
Зарегистрирован: 15 дек 2008 13:28
Откуда: Дд

Re: Деформации в Gen.Struct.An. в разы отличаются от расчетн

Сообщение Vovik » 06 дек 2010 18:22

keeper, боюсь проблема заключается в том, что если делать сетку поменьше, то значение перемещений будут увеличиваться пропорционально уменьшению меша, но на каком значении меш остановится вообще-то не оч понятно!?
Vovik
Активный участник
Активный участник
 
Сообщения: 443
Зарегистрирован: 10 июл 2010 10:40

Re: Деформации в Gen.Struct.An. в разы отличаются от расчетн

Сообщение Aeromechanic » 06 дек 2010 18:34

К сожалению, Ваши файлы не открылись - у меня V5R16. К-т я так и устанавливал равным 1. Сделал все заново, результат прежний. Посмотрите, пожалуйста, мои вложения. Может, увидите ошибку?
Вложения
Analyze.zip
(86.36 КБ) Скачиваний: 503
Аватара пользователя
Aeromechanic
Новичок
Новичок
 
Сообщения: 12
Зарегистрирован: 25 апр 2009 09:18

Re: Деформации в Gen.Struct.An. в разы отличаются от расчетн

Сообщение Aeromechanic » 06 дек 2010 18:49

Ага, кажется, нашел, в чем проблема. Установил тип элементов параболическим, и все стало на места. Причем, результат мало зависит от величины ячейки.
Спасибо большое за помощь. Но все-таки я занимаюсь плутанием вслепую. Не подскажете ссылку, где можно почитать о структурном анализе?
Аватара пользователя
Aeromechanic
Новичок
Новичок
 
Сообщения: 12
Зарегистрирован: 25 апр 2009 09:18

Re: Деформации в Gen.Struct.An. в разы отличаются от расчетн

Сообщение Zaratustra V » 06 дек 2010 22:58

Vovik писал(а):keeper, боюсь проблема заключается в том, что если делать сетку поменьше, то значение перемещений будут увеличиваться пропорционально уменьшению меша,...


Только в том случае если в модели присутствуют концентраторы напряжений.
Аватара пользователя
Zaratustra V
Активный участник
Активный участник
 
Сообщения: 283
Зарегистрирован: 20 сен 2007 11:40
Откуда: Москва

Re: Деформации в Gen.Struct.An. в разы отличаются от расчетн

Сообщение Vovik » 07 дек 2010 09:28

Zaratustra V писал(а): Только в том случае если в модели присутствуют концентраторы напряжений.

А бывает иначе? :)
Меня откровенно напряжения и перемещения стержней прямоугольного и круглого сечения мало интересуют, да и думаю в жизни вообще мало кого...
А как же все таки когда концентраторы есть??? На каком размере меша останавливаться?

И подскажите, в чем разница типов linear и parabolic?
Vovik
Активный участник
Активный участник
 
Сообщения: 443
Зарегистрирован: 10 июл 2010 10:40

Re: Деформации в Gen.Struct.An. в разы отличаются от расчетн

Сообщение Zaratustra V » 07 дек 2010 11:04

Vovik писал(а):А бывает иначе? :)
Меня откровенно напряжения и перемещения стержней прямоугольного и круглого сечения мало интересуют, да и думаю в жизни вообще мало кого...
А как же все таки когда концентраторы есть??? На каком размере меша останавливаться?

И подскажите, в чем разница типов linear и parabolic?


Сделайте Fillet в углу, который концентрирует напряжение, ведь на самом деле в реальности там не идеальный угол, а с каким-то скруглением.

В параболическом элементе, грани элемента могут иметь прогиб, допустимую величину которого вы устанавливаете в параметре Sag.

Aeromechanic писал(а):Ага, кажется, нашел, в чем проблема. Установил тип элементов параболическим, и все стало на места. Причем, результат мало зависит от величины ячейки.
Спасибо большое за помощь. Но все-таки я занимаюсь плутанием вслепую. Не подскажете ссылку, где можно почитать о структурном анализе?


Значит получается, что в кате линейными эл-тами считать нельзя? :IREFUL: Этож сколько всего уже было посчитанно :SCARE2:
Аватара пользователя
Zaratustra V
Активный участник
Активный участник
 
Сообщения: 283
Зарегистрирован: 20 сен 2007 11:40
Откуда: Москва

Re: Деформации в Gen.Struct.An. в разы отличаются от расчетн

Сообщение Vovik » 07 дек 2010 11:45

Так, смотрите, берем приведенную балку и начинаем считать. Допустим тип меша выбираем parabolic и оставляем его размер по умолчанию (размер 100 и прогиб 10). Получаем прогиб скажем 68,6 мм, а напряжения 132мПа. Теперь делаем сетку помельче в 10 раз (размер 10 и прогиб 1) и получаем прогиб 70,6 и напряжения уже АЖ 158мПа. Ну ничего себе НЕБОЛЬШОЙ разбег!!! =-O
Как быть???
Vovik
Активный участник
Активный участник
 
Сообщения: 443
Зарегистрирован: 10 июл 2010 10:40

Re: Деформации в Gen.Struct.An. в разы отличаются от расчетн

Сообщение Zaratustra V » 07 дек 2010 12:08

Vovik писал(а):Так, смотрите, берем приведенную балку и начинаем считать. Допустим тип меша выбираем parabolic и оставляем его размер по умолчанию (размер 100 и прогиб 10). Получаем прогиб скажем 68,6 мм, а напряжения 132мПа. Теперь делаем сетку помельче в 10 раз (размер 10 и прогиб 1) и получаем прогиб 70,6 и напряжения уже АЖ 158мПа. Ну ничего себе НЕБОЛЬШОЙ разбег!!! =-O
Как быть???


Вы выбрали неправильный размер КЭ (100/10) для этой модели и получили недостоверный результат. Размер элемента следует выбирать исходя из минимального размера, здесь это 20.
Вообще я конструктор, не расчетчик, так что мои слова не стоит воспринимать как последнюю инстанцию. Однако уже довольно длительное время приходится для себя считать и кое-какой опыт имеется.
Аватара пользователя
Zaratustra V
Активный участник
Активный участник
 
Сообщения: 283
Зарегистрирован: 20 сен 2007 11:40
Откуда: Москва

Re: Деформации в Gen.Struct.An. в разы отличаются от расчетн

Сообщение Vovik » 07 дек 2010 12:15

ну я то тоже как и вы пользуюсь данным анализом, но так, для приближенной проверки. Но вот когда конструкция имеет сложную форму и имеет перепады толщин, то вот тут и вопрос, какой же тогда размер меша выбрать. По логике вещей, чем меньше, тем лучше (лишь бы хватало мощи компа), т.к. тогда более детально проанализируются именно места с концентраторами напряжений. Но такая большая разница в результате оооочень смущает.
Vovik
Активный участник
Активный участник
 
Сообщения: 443
Зарегистрирован: 10 июл 2010 10:40

Re: Деформации в Gen.Struct.An. в разы отличаются от расчетн

Сообщение Zaratustra V » 08 дек 2010 13:01

Еще одно неприятное открытие, что катя не учитывает гравитацию. Где то в глубине души я об этом догадывался, но теперь проверил. Радует, что хотябы в SimDesigner можно гравитационное поле задавать.
Аватара пользователя
Zaratustra V
Активный участник
Активный участник
 
Сообщения: 283
Зарегистрирован: 20 сен 2007 11:40
Откуда: Москва

Re: Деформации в Gen.Struct.An. в разы отличаются от расчетн

Сообщение Vovik » 08 дек 2010 14:02

Ну эти все моменты вообще то и в сапромате надо ручками задавать то, так что сильно расстраиваться то не стоит ;) Ну и к тому же не во всех конструкциях так уж надо это учитывать
Vovik
Активный участник
Активный участник
 
Сообщения: 443
Зарегистрирован: 10 июл 2010 10:40

Re: Деформации в Gen.Struct.An. в разы отличаются от расчетн

Сообщение ExtraRight » 08 дек 2010 15:47

Zaratustra V писал(а):Еще одно неприятное открытие, что катя не учитывает гравитацию. Где то в глубине души я об этом догадывался, но теперь проверил. Радует, что хотябы в SimDesigner можно гравитационное поле задавать.


Для того, чтобы CATIA учитывала гравитацию, ей надо хотя бы намекнуть, что она Вам важна :-D
В общем, гравитация задаётся через Acceleration
Вложения
catia_analysis_acceleration.png
catia_analysis_acceleration.png (7.59 КБ) Просмотров: 22297
Аватара пользователя
ExtraRight
Forum Manager
 
Сообщения: 1575
Зарегистрирован: 11 сен 2007 18:50
Откуда: Нижний Новгород
Blog: View Blog (8)

Re: Деформации в Gen.Struct.An. в разы отличаются от расчетн

Сообщение Zaratustra V » 08 дек 2010 16:21

Через ускорение задавать гравитацию не совсем удобно если вы считаете большую сборку. т.к. ускорение задается для отдельных элементов, а гравитация в SD для всего анализа в целом.
Аватара пользователя
Zaratustra V
Активный участник
Активный участник
 
Сообщения: 283
Зарегистрирован: 20 сен 2007 11:40
Откуда: Москва

Re: Деформации в Gen.Struct.An. в разы отличаются от расчетн

Сообщение ExtraRight » 08 дек 2010 16:48

Zaratustra V писал(а):Через ускорение задавать гравитацию не совсем удобно если вы считаете большую сборку. т.к. ускорение задается для отдельных элементов, а гравитация в SD для всего анализа в целом.


Вроде можно выбрать прямоугольником всю геометрию сборки и все mesh parts попадают в выбор для задания им всем гравитации через Acceleration
Вложения
Аватара пользователя
ExtraRight
Forum Manager
 
Сообщения: 1575
Зарегистрирован: 11 сен 2007 18:50
Откуда: Нижний Новгород
Blog: View Blog (8)

Re: Деформации в Gen.Struct.An. в разы отличаются от расчетн

Сообщение keeper » 08 дек 2010 18:20

Zaratustra V писал(а):Через ускорение задавать гравитацию не совсем удобно если вы считаете большую сборку. т.к. ускорение задается для отдельных элементов, а гравитация в SD для всего анализа в целом.

Делаете ускорение на нужный продукт или отдельные детали (выделяете в дереве черех контрл) в нужном вам направлении, собственно 9,81 м/с^2
Аватара пользователя
keeper
Постоянный участник
Постоянный участник
 
Сообщения: 614
Зарегистрирован: 15 дек 2008 13:28
Откуда: Дд

Re: Деформации в Gen.Struct.An. в разы отличаются от расчетн

Сообщение Zaratustra V » 08 дек 2010 18:48

Спасибо, не знал что так можно.
Аватара пользователя
Zaratustra V
Активный участник
Активный участник
 
Сообщения: 283
Зарегистрирован: 20 сен 2007 11:40
Откуда: Москва

Re: Деформации в Gen.Struct.An. в разы отличаются от расчетн

Сообщение [PTM] » 12 дек 2010 15:10

про балку ;-)
Изображение
Аватара пользователя
[PTM]
Moderator
 
Сообщения: 2139
Images: 40
Зарегистрирован: 13 сен 2007 13:03
Откуда: Rzn
Blog: View Blog (15)

Re: Деформации в Gen.Struct.An. в разы отличаются от расчетн

Сообщение Aeromechanic » 12 дек 2010 17:30

[PTM] будтье добры, подскажите, откуда "вынуть" такой график?
Аватара пользователя
Aeromechanic
Новичок
Новичок
 
Сообщения: 12
Зарегистрирован: 25 апр 2009 09:18

Re: Деформации в Gen.Struct.An. в разы отличаются от расчетн

Сообщение [PTM] » 12 дек 2010 18:06

вообще это abaqus :) 2d задача:)
Изображение
Аватара пользователя
[PTM]
Moderator
 
Сообщения: 2139
Images: 40
Зарегистрирован: 13 сен 2007 13:03
Откуда: Rzn
Blog: View Blog (15)

Re: Деформации в Gen.Struct.An. в разы отличаются от расчетн

Сообщение Aeromechanic » 14 дек 2010 20:38

Спасибо, [PTM].
Аватара пользователя
Aeromechanic
Новичок
Новичок
 
Сообщения: 12
Зарегистрирован: 25 апр 2009 09:18

Re: Деформации в Gen.Struct.An. в разы отличаются от расчетн

Сообщение [PTM] » 16 дек 2010 12:58

Изображение
Аватара пользователя
[PTM]
Moderator
 
Сообщения: 2139
Images: 40
Зарегистрирован: 13 сен 2007 13:03
Откуда: Rzn
Blog: View Blog (15)

Re: Деформации в Gen.Struct.An. в разы отличаются от расчетн

Сообщение Closius » 22 янв 2011 23:22

Считать прочность в стандартном модуле катии - это не уважать себя ))) Хотя сам в ней считал в институте... даже на дипломе... очень приблизительно прикидывал прочность конструкции. Но на самом деле ее решатель да и функционал - ТАКОЕ ДЕРЬМО!!!!
Closius
Участник
Участник
 
Сообщения: 190
Зарегистрирован: 13 окт 2008 01:18


Вернуться в Structural Analysis

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 4