PLM-forum.ru

Добрый день форумчане. Помогите пожалуйста чайнику со стоящей задачей. Необходимо заделать верхнюю часть, чтоб был плавный переход, плюс можно было легко редактировать.

Нижнее сечение - это окружность? Нижняя поверхность - это поверхность вращения?

Gizbo
Ты лучше сам файл выложи, так, IMHO, будет и наглядней и понятней, да и объяснить проще... Ведь никакой секретной информации, как видно, нет

Все сечения - скетчи произвольной формы. А поверхность сделана при помощи multi-sections-surface

Выкладываю файл.

http://webfile.ru/1812428

Задача в том, что необходимо научиться строить такие произвольные поверхности, чтобы их можно было постоянно корректировать в процессе оценки последних. Вот только не знаю как замкнуть.
А может есть другой, более хороший способ?

Пришло в голову пока что только Fill c указанием sketch.1, нижней поверхности, passing point - верхнюю точку, можно ещё поиграться типом Continuty вплоть до Curvature
Но этот способ на этом примере не проходит

ага. Он работает только когда точка рядом.
А может ещё есть какой-то хитрый способ по созданию таких поверхностей? Но желательно, чтоб можно было менять их при помощи сечений

Я бы не рекомендовал заделывать эту площадь одним оператором. Лучше подумать, как грамотно эту штуку сегментировать.
Операторы Fill, Blend, Multi Selection лучше использовать меньше, в силу того, что они обычно создают поверхности высокого порядка = волнистые.
Лучше, по возможности, пользоваться кинематическими поверхностями - оператор Sweep.

Наверное лучше сделать так. Удалить Multi-Section Surface со всеми экстремумами. Верхний колпак сделать с помощью sweep: для этого поделить Sketch.7 на две части сплитом. Создать spine по сечению (Sketch.1) и двум направляюшщим (два сплита от sketch.7). Использовать Sweep явным профилем и двумя направляющими, указываем спин. Строим на каждом сечении экстремумы в положительном направлении оси X. Строим Multi-Section surface, при выборе Sketch.1 кликаем на верхний Sweep (к сожалению там только касательность можно учесть), и на экстремум. Затем последовательно на сечения и соотв. экстремумы. Получаем, что получаем.
Имхо, если мы хотим получить непрерывность кривизны, то для подобной геометрии нужно использовать Imagine and Shape с его технологией Subdivision. Правда параметричность при этом не обеспечивается.

Ещё вариант сделать колпак при помощи bump, а затем перестроить Multi-Section Surface при выборе sketch1 указать bump. Но этот вариант не очень подходит для данного случая. Т.к невозможно привязать поверхность к sketch7 и не получиться произвольно отредактировать.
Здесь более рациональный вариант предложил уважаемый ExtraRight .

Лучше, по возможности, пользоваться кинематическими поверхностями - оператор Sweep.

Gizbo, Макс правильно советует. Способы построения таких поверхностей, основанные на использовании Sweep, самые простые и надежные.

Что простые не сказал бы - тут требуется определенное искусство, но с другой стороны качественная поверхность гарантирована.

Под простыми я имел ввиду самые быстрые и не трудоемкие.
А вот небольшой примерчик от меня

У ув. Egor_K самое правильное решение. Это классический пример правильного решения специалиста техподдержки - не использовать промежуточные результаты пользователя, а использовать самые ранние исходные данные и правильно и быстро получить результат.

Спасибо всем откликнувшимся, рад что зтесь так много хороших людей.

Хорошо, во многих случаях это действительно хороший вариант. Но а если я хочу прстроить теор. контур фюзеляжа самолёта, и мне желательно использовать сечения. Соответственно я буду задавать также продольные линии по этому телу. Как мне лучше поступить в этом случае?

Ну вопрос Егору за самолет

1.Если строить контур с нуля - направляющие и Sweep.
2.Если строить контур на основе чертежа с сечениями, но при этом надо получить идеальные поверхности то лучше юзать направляющие и Sweep.
3.Если надо просто построить контур на основе чертежа с сечениями, но при этом не требуются идеальные поверхности то проще нарисовать сечения и направляющие, и юзать Multi-Section Surface.

По моему опыту для Home Build проектов масштабных моделей вполне сгодится третий способ, но для большой авиации он не катит.

Но а если я хочу прстроить теор. контур фюзеляжа самолёта, и мне желательно использовать сечения. Соответственно я буду задавать также продольные линии по этому телу. Как мне лучше поступить в этом случае?

Gizbo, покажите что за самолет вы рисуете, может подскажу как проще построить контур

По моему опыту для Home Build проектов масштабных моделей вполне сгодится третий способ, но для большой авиации он не катит.

+1

Добрый ночи. Спасибо за такой полный ответ.
Это создание контура с нуля для легкой авиации. В перспективе передача данных в Fluent.
Однако поверхность должна меняться от одного вида к совершенно другому, не похожему на первый, виду.
А неужели при multi-section поверхности получаются настолько неровными, что их не следует использовать?
Как вы думаете, если делать четыре направляющие и множество сечений, насколько грамотной получится поверхность?
Меня multi-section привлекает своей гибкостью, но в связи с малым опытом боюсь использовать sweep.

MAX KZK писал(а):

По моему опыту для Home Build проектов масштабных моделей вполне сгодится третий способ, но для большой авиации он не катит.

+1

А почему он не подходит для большой авиации? Неужели настолько волнистые поверхности получаются?

Ничего не незнаю

насколько грамотной получится поверхность

но чем больше сечений тем дольше думает -это факт. 50 профилей перестраиваться будут уже значительно не секунду и не 2 ,а где-то 30сек (зависит от проца, сложности кривых ... )

но в связи с малым опытом боюсь использовать sweep.

это зря,тк как научитесь если не будите пробовать?

1. При использовании multi-section для сложных поверхностей неровность не прогнозируема, а для большой авиации все поверхности должны быть идеальными. Если устраивает что поверхность может быть чуть-чуть не идеальной, то катит и multi-section, и Fill.
2. Я сам первые теоретические контуры строил по сечениям, но потом понял что юзать Sweep и удобнее, и быстрее.
3. Строить 50 профилей не наш метод

А почему он не подходит для большой авиации? Неужели настолько волнистые поверхности получаются?

Да. Причем, чем больше сечений, тем больше волн. В авиации высокие требования к гладкости поверхностей (отрывы потока и пр.) Кроме того, еще в докомпьютерные времена сложилась практика описывать поверхности с помощью точной математики (конические сечения, в основном).
У автомобилистов и других дизайнеров тоже требования очень высокие - волнистая поверхность будет очень некрасиво бликовать. Правда, там обычно используются другие инструменты для построений.
Ну и даже если на экране поверхность выглядит нормально - совершенно не факт, что на самом деле она такова. В катьке есть массса инструментов для контроля качества поверхностей. В основном они собраны в модулях FreeStyle.

уххх. Тода понятно. в таком случае multi-section отпадает. Буду разбираться со sweep более подробно. А в каких случаях тогда используют multi-section?

Делать небольшие кусочки поверхностей, где свипы не работают. Бленд и филл тоже для этого применяются.