Как "заделать" отверстие в поверхности

[Gizbo]

Добрый день форумчане. Помогите пожалуйста чайнику со стоящей задачей. Необходимо заделать верхнюю часть, чтоб был плавный переход, плюс можно было легко редактировать.

[ExtraRight]

Нижнее сечение - это окружность? Нижняя поверхность - это поверхность вращения?

[Shell]

Gizbo
Ты лучше сам файл выложи, так, IMHO, будет и наглядней и понятней, да и объяснить проще... Ведь никакой секретной информации, как видно, нет

[Gizbo]

Все сечения - скетчи произвольной формы. А поверхность сделана при помощи multi-sections-surface

[Gizbo]

Выкладываю файл.

http://webfile.ru/1812428

Задача в том, что необходимо научиться строить такие произвольные поверхности, чтобы их можно было постоянно корректировать в процессе оценки последних. Вот только не знаю как замкнуть.
А может есть другой, более хороший способ?

[ExtraRight]

Пришло в голову пока что только Fill c указанием sketch.1, нижней поверхности, passing point - верхнюю точку, можно ещё поиграться типом Continuty вплоть до Curvature
Но этот способ на этом примере не проходит

[Gizbo]

ага. Он работает только когда точка рядом.
А может ещё есть какой-то хитрый способ по созданию таких поверхностей? Но желательно, чтоб можно было менять их при помощи сечений

[MAX KZK]

Я бы не рекомендовал заделывать эту площадь одним оператором. Лучше подумать, как грамотно эту штуку сегментировать.
Операторы Fill, Blend, Multi Selection лучше использовать меньше, в силу того, что они обычно создают поверхности высокого порядка = волнистые.
Лучше, по возможности, пользоваться кинематическими поверхностями - оператор Sweep.

[ExtraRight]

Наверное лучше сделать так. Удалить Multi-Section Surface со всеми экстремумами. Верхний колпак сделать с помощью sweep: для этого поделить Sketch.7 на две части сплитом. Создать spine по сечению (Sketch.1) и двум направляюшщим (два сплита от sketch.7). Использовать Sweep явным профилем и двумя направляющими, указываем спин. Строим на каждом сечении экстремумы в положительном направлении оси X. Строим Multi-Section surface, при выборе Sketch.1 кликаем на верхний Sweep (к сожалению там только касательность можно учесть), и на экстремум. Затем последовательно на сечения и соотв. экстремумы. Получаем, что получаем.
Имхо, если мы хотим получить непрерывность кривизны, то для подобной геометрии нужно использовать Imagine and Shape с его технологией Subdivision. Правда параметричность при этом не обеспечивается.

 картинка :

gsd_Gizbo.JPG (91.48 КБ) Просмотров: 17581

 архивчик модели :

Part1_gsd_Gizbo.rar

(179.93 КБ) Скачиваний: 435

[Dimon]

Ещё вариант сделать колпак при помощи bump, а затем перестроить Multi-Section Surface при выборе sketch1 указать bump. Но этот вариант не очень подходит для данного случая. Т.к невозможно привязать поверхность к sketch7 и не получиться произвольно отредактировать.
Здесь более рациональный вариант предложил уважаемый ExtraRight .

[Egor_K]

Лучше, по возможности, пользоваться кинематическими поверхностями - оператор Sweep.

Gizbo, Макс правильно советует. Способы построения таких поверхностей, основанные на использовании Sweep, самые простые и надежные.

[MAX KZK]

Что простые не сказал бы - тут требуется определенное искусство, но с другой стороны качественная поверхность гарантирована.

[Egor_K]

Под простыми я имел ввиду самые быстрые и не трудоемкие.
А вот небольшой примерчик от меня

[ExtraRight]

У ув. Egor_K самое правильное решение. Это классический пример правильного решения специалиста техподдержки - не использовать промежуточные результаты пользователя, а использовать самые ранние исходные данные и правильно и быстро получить результат.

[Gizbo]

Спасибо всем откликнувшимся, рад что зтесь так много хороших людей.

Хорошо, во многих случаях это действительно хороший вариант. Но а если я хочу прстроить теор. контур фюзеляжа самолёта, и мне желательно использовать сечения. Соответственно я буду задавать также продольные линии по этому телу. Как мне лучше поступить в этом случае?

[Dasty]

Ну вопрос Егору за самолет

[Egor_K]

1.Если строить контур с нуля - направляющие и Sweep.
2.Если строить контур на основе чертежа с сечениями, но при этом надо получить идеальные поверхности то лучше юзать направляющие и Sweep.
3.Если надо просто построить контур на основе чертежа с сечениями, но при этом не требуются идеальные поверхности то проще нарисовать сечения и направляющие, и юзать Multi-Section Surface.

По моему опыту для Home Build проектов масштабных моделей вполне сгодится третий способ, но для большой авиации он не катит.

Но а если я хочу прстроить теор. контур фюзеляжа самолёта, и мне желательно использовать сечения. Соответственно я буду задавать также продольные линии по этому телу. Как мне лучше поступить в этом случае?

Gizbo, покажите что за самолет вы рисуете, может подскажу как проще построить контур

[MAX KZK]

По моему опыту для Home Build проектов масштабных моделей вполне сгодится третий способ, но для большой авиации он не катит.

+1

[Gizbo]

Добрый ночи. Спасибо за такой полный ответ.
Это создание контура с нуля для легкой авиации. В перспективе передача данных в Fluent.
Однако поверхность должна меняться от одного вида к совершенно другому, не похожему на первый, виду.
А неужели при multi-section поверхности получаются настолько неровными, что их не следует использовать?
Как вы думаете, если делать четыре направляющие и множество сечений, насколько грамотной получится поверхность?
Меня multi-section привлекает своей гибкостью, но в связи с малым опытом боюсь использовать sweep.

[Gizbo]

По моему опыту для Home Build проектов масштабных моделей вполне сгодится третий способ, но для большой авиации он не катит.

+1

А почему он не подходит для большой авиации? Неужели настолько волнистые поверхности получаются?

[[PTM]]

Ничего не незнаю

насколько грамотной получится поверхность

но чем больше сечений тем дольше думает -это факт. 50 профилей перестраиваться будут уже значительно не секунду и не 2 ,а где-то 30сек (зависит от проца, сложности кривых ... )

но в связи с малым опытом боюсь использовать sweep.

это зря,тк как научитесь если не будите пробовать?

[Egor_K]

1. При использовании multi-section для сложных поверхностей неровность не прогнозируема, а для большой авиации все поверхности должны быть идеальными. Если устраивает что поверхность может быть чуть-чуть не идеальной, то катит и multi-section, и Fill.
2. Я сам первые теоретические контуры строил по сечениям, но потом понял что юзать Sweep и удобнее, и быстрее.
3. Строить 50 профилей не наш метод

[MAX KZK]

А почему он не подходит для большой авиации? Неужели настолько волнистые поверхности получаются?

Да. Причем, чем больше сечений, тем больше волн. В авиации высокие требования к гладкости поверхностей (отрывы потока и пр.) Кроме того, еще в докомпьютерные времена сложилась практика описывать поверхности с помощью точной математики (конические сечения, в основном).
У автомобилистов и других дизайнеров тоже требования очень высокие - волнистая поверхность будет очень некрасиво бликовать. Правда, там обычно используются другие инструменты для построений.
Ну и даже если на экране поверхность выглядит нормально - совершенно не факт, что на самом деле она такова. В катьке есть массса инструментов для контроля качества поверхностей. В основном они собраны в модулях FreeStyle.

[Gizbo]

уххх. Тода понятно. в таком случае multi-section отпадает. Буду разбираться со sweep более подробно. А в каких случаях тогда используют multi-section?

[MAX KZK]

Делать небольшие кусочки поверхностей, где свипы не работают. Бленд и филл тоже для этого применяются.