анализ кривизны

[Oleg_s]

вообще сталкнулся с такой ситуацией, смотрим кривые 2 порядка и что он показывает на месте стыка впадину, но ведь там ее не должно быть. кривые постороены по одинаковому параметру (0,4841) касательные, все один в один. вообщем нет доверия к анализу кривизны, врет он.

[[PTM]]

ну ну иногда бывают глюки. кинь свой примерчик. гляну

[Oleg_s]

вот файл, V5R21

[[PTM]]

а как вы параметр натяжения вычисляли для конической кривой?
Если вы посмотрите перпендикулярно оси Z то увидите , что и на концах кривизна не совпадает.
Пара тыков мышкой и понимает что дело именно в параметре...
у меня получился 0,480166102 и все совпадает)
а еще круче использовать 0,480216932 тогда совсем хорошо и никто и не заметит ну для стандартного режима;)

[Oleg_s]

точно, мой бок, давно не попадались задачи с кривыми 2 порядка, что уже подзабыл куда какой параметр.

[[PTM]]

врет это когда наварачиваешь синусоиду на пол цилиндра... вот там врет непредсказуемо)

[Oleg_s]

а как вы параметр натяжения вычисляли для конической кривой?
Если вы посмотрите перпендикулярно оси Z то увидите , что и на концах кривизна не совпадает.
Пара тыков мышкой и понимает что дело именно в параметре...
у меня получился 0,480166102 и все совпадает)
а еще круче использовать 0,480216932 тогда совсем хорошо и никто и не заметит ну для стандартного режима;)

вдруг, комуто тоже прийдется делить кривые.

x.PNG (6.04 КБ) Просмотров: 7733