Проблема создания поверхности патча.

[kodg]

Алиас

[zerganalizer]

На миллион зеленых готовы оспаривать ваши нелепые предположения? "Ямка вовнутрь" даст фатальный провал кривизны локально по поверхности, красная зебра пиков анализа кривизны это сразу покажет (если факт имеет место быть). У меня просто другой градиент кривизны вдоль изолиний поверхности, не такой как у вас ввиду другой формы, и я могу это изменять реалтайм, сохраняя граничные условия по G2 автоматически.

Если вы не умеете интерпретировать по рисунку зебро-анализа ваш результат - почитайте литературу по автомотиву в катье. Ваша картинка красивая, я не спорю, в моей тоже есть своя красота, но красоты наших картинок различны ввиду разницы форм образующих внутри переходной поверхности, у меня она однопатчевая, у вас - 2 патча. В Кате это возможно в данном случае. Там, где у вас лишний патч, у меня на их границе дополнительная управляемая кривая, и я могу их плодить сколь угодно много для ньюансов морфинга формы. Но смысл обоих одинаков, если рассмотреть примененные правила сопряжения. Только CATIA дает ассоциативные пути и более гибкие инструменты в результате, хотя свои трудности есть - мыслить приходится не по-Алиасовскому, как и не по-Солидовскому надо мыслить, делая модели в Катьке. Надо мыслить по-Катийному...

PS. Против такого распределенного анализа кривизны по поверхности не попрешь. У катьки есть косяки отображения зебры при недостаточно точной тесселяции, она зебру по полигональной визуальной сетке рисует, если точность отображения на экране недостаточна - будут ломаные полилинии.

[BigZee1986]

Дело в том уважаемый Zerganalizer вы не проверяете на стыки весь ваш патч. Скока я не делал такой же патч из 2х всегда будет не стыковка то вверху то справа. Вот и решайте эти проблемы то что сам патч ровный не говорит что везде у вас сошлось. У меня сошлось везде только при доводке руками. Там в принципи не возможно сделать 2мя патчами так же чисто как 3мя. Если вы с этим согласитесь то вопрос решен.

[BigZee1986]

ибкие инструменты в результате, хотя свои трудности есть - мыслить приходится не по-Алиасовскому, как и не по-Солидовскому надо мыслить, делая модели в Катьке. Надо мыслить по-Катийному...

Думаю здесь мыслить надо не по проговскому а по тому как сделать лучше и чище поверхность. Если думать ограниченно то и сделаешь так же)

[zerganalizer]

Вам что, анализы каждого стыка выложить точно также??? Если не получилось у вас - не факт, что не получилось у меня.

PS. Когда вы берете в руки инструмент, вы им пользуетесь сообразно возможностям, а они описаны в инструкции. Несоблюдение инструкций и нецелевое использование приводит к поломкам вроде ваших.

[BigZee1986]

А что, у вас получилось? Желательно и анализ стыков поверхности по мимо анализа по кривым.

PS. Когда вы берете в руки инструмент, вы им пользуетесь сообразно возможностям, а они описаны в инструкции. Несоблюдение инструкций и нецелевое использование приводит к поломкам вроде ваших.

Возможно есть другой вариант событий. Когда вы берете инструмент и делаете все по его возможностям, но оказывается что инструмент в некоторые случаи работает не так как следовало бы.

[kodg]

уважаемый zerganalizer, все это легко проверяется, и если вы выложите эту модель я покажу вам что я имею ввиду и что вас вводит в заблуждение , или же все будет нормально и я это увижу и соглашусь с вами.

[zerganalizer]

Как вы думаете, а что это за текстурка у меня такая на всех скринах, кроме "зебровых", а? Я-то думал, что вы знаете - что это такое. Анализ стыков в численном виде тоже не всегда адекватно оценивает гармоничность переходов и сопряжений, поэтому для поверхностей эстетических форм придумано несколько видов анализа стыков, и я всегда делаю моделлинг таких поверхностей с включенным анализом "наложение окружающей среды". Если мою модельку покрутить, все отражения картинки окружающей среды (ее можно менять, в том числе и на зебру) переливаются именно так, как они будут переливаться в действительности, и это весьма адекватное средство оценки качества поверхностей. Если отражается красиво, все остальное побоку в дизайне эстетических форм. И когда вы меня просите выложить то, что во всех моих скринах выложено изначально - я начинаю сомневаться в вашей компетентности в этом вопросе. Я долго подбирал углы и положения моделек, чтобы показать вам анализ стыков по кривизне, чтобы он был виден на всех сторонах патча, а вы меня теперь обижаете лишь оттого, что вы не знали. Я прикладываю скрин, поясняющий работу анализа, который есть во всех моих скринах. Потрудитесь найти там изломы, доказывающие, что сопряжения по кривизне отсутствуют.

Более того, сопряжения даже по G2, но с малым краевым натяжением в отражении могут показаться издалека поломанными, поэтому в автодизайне сделали сопряжения по G3/4 или G3 да с управляемым натяжением. Уверяю вас, машина с элементом, который я сделал, даже при рассмотрении этого элемента под лупой будет отражаться красиво, и так, как это видно на моем анализе отражения окружающей среды.

Мне в моей модели больше всего не нравится не этот спорный элемент, а переднее маленькое по низу идущее скругление, я его переделаю и выложу модель.

И еще - я могу сделать очень похожее вообще одним патчем вместо 2-х, так даже проще будет управлять кривизной. Да, кстати, проанализируйте, сколько кромок содержат ваши исходные поверхности, сделав в кате границу по вашим исходным поверхностям. Я сделал и скрин приложил. Имея такие совсем не автомотивные косяки там, где их быть в принципе не должно, сделать правильные сопряжения - подвиг, и у меня полдерева - сугубо устранение косяков в исходных данных. Может, уважаемый Алиас это легко пропускает, в кате это большой гемор. Та многосегментная кривая, оставшаяся белым цветом, должна с правым округлым уже зеленым сегментом иметь сопряжение по кривизне (его нет, как вы видите, и поверхность от нее не имеет сопряжения по кривизне, и будет иметь изломы в отражении (нифига себе автомотив?).

Если таковы изначальные данные, то мое мнение - местами тут совсем нет автомотива, даже гладкости банальной нет, про G3 молчу. Показанная на скринах полная граница этой поверхности имеет 76 вершин, и работать с ней далее будет подвигом.

[BigZee1986]

Ну мне ответ пока ни о чем не сказал. Про Enviroument (окружения) ничего нового нету я проверяю и на зебру и окружением и линиями кривых и стыками друг к другу поверхностей. А не просто на глаз. Поэтому будем ждать от вас фаил что бы сравнить. Сможете сделать одним лучше чем 3мя будет здорово посмотреть на нее а точнее на ее сегментацию и степень.

а вы меня теперь обижаете лишь оттого, что вы не знали

Мы не обижаем, а пытаемся доказать. И простите, что не знали?

[zerganalizer]

Концепция автодизайна в Catia с применением айсема и всего остального, включая шаблоны автомотивных поверхностей смотрим здесь и ищем подобные, я 3 видел. Шаблончик решетки из каталога такой же я сделал себе еще в 18 релизе, используя впервые появившуюся возможность делать скругления по G3 в фичере декоративного скругления.

http://www.youtube.com/watch?v=2OO2nhUyXWk

Вы пытаетесь доказать мне, что я не сделал? download/file.php?id=4008&mode=view/Clipboard07.jpg я уже показывал еще один анализ, изломов нет (кроме передней нескругленной кромки). Вам каким еще инструментом анализ показывать, 3 уже есть, какой еще, только конкретно. Сделайте такой анализ у себя и скрин с типом анализа и результатом в студию.

[BigZee1986]

Я вижу на видео как стыки доводят руками 1:30. Вы могли бы скинуть фаил и мы бы вам просто показали скринами чем щас кидаться словами что не так.

[Lavr]

там в алиасе есть команда которая ставит на стыки патчей иконки показывающие степень сопряжения, такая чисто интерфейсная фишка.
zerganalizer поставьте на кромки образующих патчей матчинги что показать им сопряжения, а то ведь не отстанут)))))


BigZee1986, вы хотите доказать что алиас может то что катиа не может? Мировой автопром не даст вам это сделать)

[BigZee1986]

BigZee1986, вы хотите доказать что алиас может то что катиа не может? Мировой автопром не даст вам это сделать)

Отнюдь, я хочу сказать что можно в катье делать все, что делает Алиас. Есть некоторые проблемы с удобностью, а так все что хочешь. Вообще разговор идет о том как сделать поверхность. Каким способом лучше. Я много пробовал сделать ее и 2 патеами и 1 патчем, потом достаточно сложно даже 3мя так как надо руками доводить, но все же получилось сделать 3мя чище всех остальных и так же как в туторе.

[zerganalizer]

Какие нафик матчинги, это для фристайла и работы с датумами. В катье на официальных рекламных роликах юзают I&S вкупе с айсемом (ассоциативным, как и я юзаю) и шаблонами типовых элементов, и по каждому из модулей на офсайте можно увидеть демки. Дассошные рекомендуемые методики правку патчей и изменение степени полинома не практикуют, хотя тем, кто к фристайлу привык, они сделали такую возможность.

Добавил .igs.

[BigZee1986]

ОГО)) А теперь ясно) вы ж смотрите на степень поверхности и на сегментацию) чище чище работаете) смысл в уроке и был сделать меньшую степень. Класс а подразумевает именно это. Очень не хочется вас посылать читать инфу про Класс А как вы меня посылали мат часть. У вас спанов 16:10 это прикол? А вот степень нормальная 5:5. Кароче не убедили что сделаете лучше)
И кстати:

[AKB]

BigZee1986:
Настоятельно рекомендую использовать форму кода 3.Превью - увеличение по клику, для скриншотов radikal.ru; предыдущее сообщение исправить.
Пишите грамотно! "Грамотность - это вежливость автора по отношению к читателю."

[BigZee1986]

извините)

[kodg]

Уважаемый zerganalizer, спасибо что выложили файл. Наконец то получится конструктивный разговор.

На миллион зеленых готовы оспаривать ваши нелепые предположения? "Ямка вовнутрь" ....

1. с зебро-анализом я провожу много много часов в день, уже несколько лет подряд, и считаю что глаз у меня заточен неплохо И то что вы подбираете ракурсы там где ЯМКУ плохо видно вам - это не значит что ее плохо вижу я!
2. то что сделали вы, по вашим словам красивая эстетическая поверхность, но ведь это не так!
3. Я ни в коей мере не собираюсь оспаривать преимущества одного софта над другим, и вы совершенно правы что мыслить с каждой программой нужно по своему, НО итог работы, результат, а в данном случае этот злополучный переход между поверхностями есть результат, и он должен быть сделан аккуратно, красиво и просто. И то какими неоспоримыми методами его строили, по сути плевать, лишь бы результат соответствовал условию.

Теперь посмотрим что сделали вы.
сейчас я вам покажу как НЕ может выглядеть красивая эстетическая поверхность.
1. для начала глянем на зебру под нужным углом.

не кажется ли вам что этот пузырь там лишний.
2. как же еще можно проверить есть ли ямка или нет ? ведь катиевский безупречный анализ показывает что все нормально!!
Вы забываете (или просто не знаете) об элементарном. Поверхность не должна проваливаться во внутрь и чтоб это увидеть достаточно сделать untrim той поверхности к которой был построен патч. И что мы увидим здесь???

по такому случаю даже можно сделать сечение и посмотреть поближе

Это конечно мелочи но это не катит в автодизайне
да и еще последнее НЕ критичное замечание но все же, как уже говорил BigZee1986, а спанов ведь действительно дофига это тоже не особенно приветствуется в принципе. Такие штуки лепят когда нужно быстро и на качество всем плевать

китайцы все заполируют вручную))))

И последнее заключительное слово.
Все инженеры которые учили мат часть слезайте с тронов, по меньше пафоса в комментариях!, в моделинге математика напару с катей вам не поможет, тут решает техника и скилл, ТОЛЬКО РАДИ ЭТОГО открыта была эта тема, и задан вопрос "КАК?", построить такое в кате, то есть просьба поделиться опытом и техникой исполнения. И если кто то знает и хочет поделиться - много кому, и мне в том числе будет это интересно! и вас бы поблагодарили от чистого сердца! Но к сожалению делится опытом и учится вместе никто не хочет, все хотят блеснуть мат частью
PS
на этом все. Делитесь опытом и вам будут благодарны
Всем МИР!!!

[zerganalizer]

Касаемо "ямки" - подстроил положением своей доп.кривой и ее натяжением, правила морфинга сменились, теперь результат во вложениях. Эти тонкости легко настраиваются без лазанья в "спаны", это как программы на ассемблере писать - код быстрый, но живет недолго... до первой правки.

Посчитаем необходимое количество "спанов": G0 - по одному по краям (всего 2 плюс то, что форму описывает или добавить 1 - если у вас радиус), G1 - 4, G2 - 6, G3-8. Теперь сколько надо на описание эксклюзивной формы, а на просто кругляка? Вот добавьте к 8 то, что описывает кастомную форму, протянутую с морфингом по двум образующим с сохранением G3 по всем сторонам. Уменьшение вручную степень и число спанов, для сохранения формы угробятся сопряжения (это можно делать внутри Feature Modelling). BigZee1986 так делал, после добавляя на клон-датум краевые ограничения, как во фристайле. Но тогда похерилась кастомная форма. Я не против, можно слазить и допиливать спанами, но... время угробите, а разница в результате того стоит?

Если со мной рядом сядет дизайнер и расскажет - как где чего, я буду править или добавлять и править кастомные сечения для этой переходной формы, играя каждым, немедленно получая отклик обновившейся поверхности. Вы можете по-другому, но чем теперь результат не нравится? Во вложении part 19-го релиза с текстуркой окружающей среды, ее можно менять в свойствах материала. Что еще нужно? Поправим, если что, дело минутное.

[BigZee1986]

Я вас понял. Вы считаете что если дизайнеру не нравится, что вы не делаете по стандартам то он обязан будет с вами сесть и учить вас как делать поверхности)) Дело в том что люди которые работаю на авто моделировании знают стандарты и не делают так изначально. Какой же смысл делать? Просто что бы было? Дело именно в том что бы сделать меньшей степенью и без спанов вот это я и делал долго, а не просто патч кинуть и забыть. Я скажу что и двигать СВ не так просто что бы попасть в кривизну во всех сторонах там целая технология и моделер должен знать иначе кто??

[zerganalizer]

Дизайнер по концепту смотрит и говорит - тут круглее, тут хочу отражения чтоб так легли. Кто работает в автодизайне давно и всерьез, тот, вероятно, по эскизу с первой реализации получит "добро", я за свою модель сказал, поскольку не в автодизайне я. И что такое спан, я не понял. Я подумал - узлы в патче, которые двигают. Если я угадал - то минимумы спанов я вам указал, для поверхности с краевыми сопряжениями по G2 нужно минимум 7 спанов, причем двигать свободно вы сможете лишь один посредине, соседние с ним изменяются натяжением G2, остальные вы не поправите, если, конечно, хотите при правке сохранять краевые ограничения по кривизне. Это вы знаете? Почему у вас тогда вопросы по количеству спанов? Их там ровно столько, сколько нужно для описание формы и сохранения ограничений, не более. А вот чтобы спаны распределялись красиво при создании ваших поверхностей, нужны "правильные" исходные данные, как сплайны-нурбса, так и граничащие поверхности. Кривизна входных данных немедленно отражаются на результате. У вас сплайны какого порядка - 6 или 8? А ограничения их сопряжений вы делаете, я надеюсь? Если в программе есть примитив, автоматом строящий по сетке кривых (вдоль и поперек) патч с сопряжением G3 по всем 4 сторонам, то почему я должен мучаться с доп.переходами и правкой узлов? Я буду править свои образующие, по которым строю. Если я буду использовать СВОИ методы построений (на основе катийных методик, которые рекомендованы Дассо), я построю все это СОВСЕМ не так, в моих понятиях входные данные являются фатально кривыми, я указывал на это. Поэтому и косяки лезут. Методика, описанная в ролике в Алиасе очень плохо будет себя чувствовать в катьке, вот про что я сказал изначально. Но кому нравится - пусть в кате работает по-алиасовски...

[zerganalizer]

ОГО)) .... У вас спанов 16:10 это прикол?....

Если речь о 10 узлах по короткой стороне - то 8+2 (от декоративного скругления по G3) с радиусом, меньше нельзя видно.

[BigZee1986]

Посмотрите мой фаил. Я сделал его в Кате. Сделать можно все что и делает алиас. я этому посветил много времени но оно того стоит. Я его крепил выше по постам.

[[PTM]]

Понятие span пришло из туторов/хелпа по тому же алиасу или майке.
В катьке "они" тоже есть.
Итак немного теории.Надеюсь все знают, что Nurbs является обобщением кривых и поверхностей Безье.
Есть небольшое отличие:при одинаковом порядке,управляющих точек у нурбса может быть больше,чем у кривых/поверхностей безье , так вот лишние точки на стыках кривых/поверхностей с одинаковым порядком и называют спанами.
В катьке это сегментация.
пара скринов...

seg.png (119.48 КБ) Просмотров: 18362

seg2.png (128.91 КБ) Просмотров: 18362

[zerganalizer]

Хотите сказать, что фичеры айсем делает Безье, а для ручной правки фич-моделлингом или при конвертации в датум конвертирует их в нурбсу? Я не знаю таких тонкостей. В датумах явно нурбса.