Поверхность по кривой и двумя направляющим

[[PTM]]

Oleg_s,погасите дерево и упакуйте в rar- должно помочь

[Oleg_s]

Выкладываю частями по 800 килов, а пока автору рекомендую проделать небольшой трюк - нарисуй эллипс и построй на нем точки, а потом по этим точкам протяни сплайн и посмотри на результат.

Capture.JPG (70.54 КБ) Просмотров: 18529

Мой файл не панацея , свою проблему Вы не решите, а просто информация к размышлению

temp1.part1.rar

раз

(800 КБ) Скачиваний: 492

[Oleg_s]

два

temp1.part2.rar

(800 КБ) Скачиваний: 491

[Oleg_s]

три

temp1.part3.rar

(529.03 КБ) Скачиваний: 488

[browser1]

Уважаемый Oleg_s. Спасибо за предоставленные модели. Единственно, что Ваши поверхности, конечно, красивые, только в ту теорию сечения по дистанции 4845, что я задавал, они (поверхности) никак не укладываются. Разница без малого в 30 мм. Потом я не понял назначения Sweep 1. Ну я понял, зачем он Вам и где Вы его использовали. Я просто не понял зачем так? И я не понял, почему угол касательности Sweep 2 в -1 и 6 грд. соответственно. При симметрии такой поверхности, касательности не будет. Ну это мелочи, спасибо за отклик.

P/S. для размещения больших файлов либо "ужимайте" rar-ом (по совету PTM) либо размещайте модельку на сторонних файлообменниках, а здесь дайте ссылку.
P/SS Советую Вам подумать над Вашем стилем общения. То Вы ко мне обращаетесь на Вы, то на ты, Вы уж определитесь. Лично мне глубоко пофигу, но другие могут и обидеться. И еще одно, перед тем, как кому нибудь писать "Если вы этого еще не поняли -мне Вас жаль", советую 3 раза подумать. Здесь дураков и умственно отсталых нет. Я уверен, здесь есть люди на порядок лучше Вас разбирающихся в предмете обсуждения, однако они не позволяют себе общение в подобном стиле и общаться с ними одно удовольствие.
Извините если задел.

[Oleg_s]

...Разница без малого в 30 мм...

я же говорил что у меня нет координат шпангоутов, я не знал к чему привязывать. потому и выставил как легло. В моей таблице точно есть ошибки, на фотках таблицы - местами не видно.
вот вариант в Sketch. допустим Sketch4 шпангоут (или его часть) на него надо выйти с носового обтекателя. Sketch4 нужен мне только для справки.
по шпангоутам можно найти точки и построить линию с касательной в 12 градусов (на обтекатель винта). при сегменте 90 градусов изгиб кривой в 0,4142 - даст круг. идея думаю понятна.
Я не утверждаю что это верное решение, я только осваиваю катьку, и пытаюсь найти правильное решение.

Извините, если Вас обидел.

Sketch_line.rar

(208.39 КБ) Скачиваний: 476

[browser1]

по шпангоутам можно найти точки и построить линию с касательной в 12 градусов (на обтекатель винта). при сегменте 90 градусов изгиб кривой в 0,4142 - даст круг. идея думаю понятна.

Идея понятна, только одно, угол показанный в 12 градусов на виде сбоку, он ЕДИН для кока и для капота, но только, ещё раз подчеркну, для вида сбоку. Если Вы возьмете плановую проекцию (вид сверху он был опубликован, правда он невзрачный), то угол касательности капота, 30 грд. Если принять во внимание факт, что кок - это есть тело вращения, то он не может иметь угол наклона 12 и 30 градусов одновременно. Поэтому капот и остальные поверхности строят безотносительно кока. Иными словами, кок вписывается в теорию только на виде сбоку.
Сечение шпации на дистанции 4845 было опубликовано в первом посте. Там была выложена вся модель целиком. Там было сечение направляющие и кок с дистанциями. Вы наверняка её видели и качали, в одном из Ваших постов я видел фрагменты моего скетча. Так там (в модели) есть скетчер "сечение по 6 шпангоуту".
Еще раз спасибо за ответы и предложенные варианты.

[Oleg_s]

Вы можете разместить все таблицы, какие есть, желательно чтобы все нормально читалось.
Я в свободное от работы время - попробую сделать, практика хорошая.

[zerganalizer]

Пару подсказок дам, ибо этого навалом в обучалках ютуба.

1. Включите в сплайне эскиза касательные векторы и задайте параллельность, перпендикулярность и т.п. с осью эскиза или с проекцией внутрь эскиза чего-либо (линии симметрии, грани и т.п.). Тогда можно добиться касательности с ему зеркальным.

2. Что мешает отзеркалить в эскизе и протягивать "полную" версию, а не половинку? Зеркалить придется и направляющую от плоскости. и тянуть "полный" профиль по ним.

3. Юзаете только GSD?

[Oleg_s]

Все, у меня сложилось. Синяя плоскость построена с 0.4142 (см. графики дискримантов f, фото P1000850.jpg) ( с круга на эллипс). Думаю со скриншота все понятно. Будет время, с фонарем разберусь.

Capture.JPG (66.99 КБ) Просмотров: 18390

[browser1]

1. Включите в сплайне эскиза касательные векторы и задайте параллельность, перпендикулярность и т.п. с осью эскиза или с проекцией внутрь эскиза чего-либо (линии симметрии, грани и т.п.). Тогда можно добиться касательности с ему зеркальным.

Вроде пользовался. С осями эскиза вроде не связывался (не было смысла, а точнее необходимости), а с линиями к которым надо было добиться касательности - это конечно много раз делалось.

Что мешает отзеркалить в эскизе и протягивать "полную" версию, а не половинку? Зеркалить придется и направляющую от плоскости. и тянуть "полный" профиль по ним.

Ого. Идея. Я честно говоря не уверен, что получится, но поработать в этом направлении стоит. Спасибо за идею.

3. Юзаете только GSD?

Ничем другим не владею, к сожалению, не обучен. Если Вы намекаете на FreeStyle, я не вижу необходимости привлекать FreeStyle, насколько я видел, поверхности там получаются без параметризации и весьма приблизительными. Возможно в этом модуле можно сглаживать "неудачные" поверхности сделанные в GSD. Вот тогда такая функция мне бы очень пригодилась.

[browser1]

Уважаемый Oleg_s как смог, так сделал картинку с таблицы размеров шпангоута 6. На чертеже есть еще одна таблица, которую Вы все видели, эта таблица дискриминант. Все больше никаких таблиц нет.
Единственное место которое я изменил это нижняя часть шпангоута 6. Эллипс заменил на вертикальную прямую с дистанцией 898 мм от вертикали, попутно изменив по координате Z с 896 до 898 мм (по Х это дистанция -721,0).
Вдогонку предыдущему моему посту по поводу FreeStyle
Мне уважаемый deNSe подсказал, что бортовая поверхность корявая и получить нормальный Sweep верхней части невозможно. Я с ним согласен. Еще раз прикрепляю картинку сечения по шпации 6 (Презентация 1). В примечании к чертежу сказано, что кривая АВ (красная составная кривая) перемещается плоско-параллельно вдоль кривой В (крайняя кривая на виде в плане (Презентация 2)). Вот если на полученную бортовую поверхность (АВ) спроецировать линию точек D (Презентация 3 (вид сбоку)). Потом бортовая поверхность (АВ), обрезается по полученную кривую. Дальше строится верхушка Sweep по двум кривым и коэффициенту (из таблицы 0,64 презентация 2). Сначала поверхность получается нормальная, а в точке перехода (точка С, презентация 1), получается шов. И ничего с этим поделать нельзя, вернее в лоб это не решается. Можно конечно допуск по углу сделать, но это пока обсуждается в КБ (конструкторском бюро). Изменить бортовую поверхность менять мне пока не разрешают. Вот я и думаю, может быть можно немного (совсем чуть-чуть) сгладить поверхность (вернее линию перехода), а потом уже строить верхушку. Было бы шикарно. Возможно, это и можно сделать средствами FreStyle.

Кстати, нижнюю часть можно не строить, все равно я не опубликовал картинки для этого. Нижняя часть все равно будет другой. Изначально она проектировалась под двигатель ТВД -10Б. Но сейчас таких моторов днем с огнем не найдешь.

Спасибо за помощь

[Oleg_s]

У меня в одном месте постоянно пузырь выходит.

Capture.JPG (54.46 КБ) Просмотров: 18338

Я наверное начну сначала. Спасибо за таблицы - все отлично видно.

[browser1]

Я наверное начну сначала. Спасибо за таблицы - все отлично видно.

Спасибо, но думаю стоит передохнуть.
С уважением, Петр.

[DStorm]

browser1
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl ... 28308628/0 - А я думал ваше КБ изначально в Catia проектирует.

[browser1]

Фактически наше КБ начало свою историю с 1989 года. Самолет для которого строятся поверхности проектировался в 1991 году. Я думаю Вы знаете, что в те времена о Catia V5 речи не было. Катя 5 появилась в России в конце 90 х, то есть спустя 9 лет.

[DStorm]

browser1
Петр, а у меня вопрос следующего характера:
Вы пытаетесь восстановить по чертежам поверхность в Catia, а как же тогда эти поверхности получаются на производстве?
Мне попадались заводские чертежи FW-190A,D и BF-109, P-51D Mustang на них есть теоретические обводы фюзеляжа, на нашем производстве теоретические обводы не используются?

[browser1]

Мне попадались заводские чертежи FW-190A,D и BF-109, P-51D Mustang на них есть теоретические обводы фюзеляжа, на нашем производстве теоретические обводы не используются?

Если Вы внимательно посмотрите, на начало этой ветки, то увидите, фрагменты теоретического чертежа на носовую часть по самолету Т-101. Чертились они естественно вручную и именно они использовались для постройки оснастки. Сейчас речь идет о постройке новой оснастки на новом заводе. Для этого от нас хотят чертежи или, что лучше модель поверхности. При построении этой поверхности по дефолтным настройкам, в Катии возникают некоторые трудности. Но если разрешить отклонение поверхности по касательности хотя бы на полминуты, то все строится ОК, Эти отклонения вполне в поле допуска. Я уверен на 100 процентов, что если взять любой "рукопашный" чертеж поверхности и попытаться воспроизвести в Катии, то столкнетесь с такими же "шероховатостями". У меня был вопрос в причине возникновения этой проблемы. Эту причину мне указали (в частности deNSe). Как её решать, это наше дело.

[DStorm]

Спасибо Петр

[BlagihVS]

Все дело в базовых нестыковках в методах проектирования: на бумаге и в 3D

Откуда взялись цифры в таблице, которая содержала координаты теоретической линии? Их рассчитал конструктор, используя кульман и калькулятор (определите погрешность), а потом записал, округлив.
Далее по этим чертежам модельщик (лучшие из них работали с точностью 0.25 мм) переносил эти линии на деревянный болван с помощью набора лекал. И зачастую именно мастер- модель в твердом материале и являлась основой для производства.

Строя сплайны строго по точкам старого бумажного чертежа, всегда получится черте что и сбоку бантик. За почти 10 лет работы мне не встретилось ни одного корректного чертежа, по которому бы однозначно строилась трехмерная модель.

Поэтому при реинжениренге старых проектов приходится при построении трехмерки втискивать себя в шкуру этакого модельщика с набором лекал и точностью 0.5 мм, помнить о точности исходных чертежей, а зачастую просто заново проходить всю логику построения детали, и даже с воссозданием окружающих элементов

[gost]

Может эта книга поможет решить данную задачу.
Жми сюда!!!

[browser1]

Ссылка у меня не работает.

[gost]

Вчера работало, а сегодня нет. Перезалил. Если и эта не будет работать, то напишите куда лучше залить.
или http://www.onlinedisk.ru/file/674244/