PLM-forum.ru

решил посмотреть как с этим в кате... можно но первый результат не впечатлил...
итак задача
x=-100...100
y=-100..100
z=50sinc(0.001x*x+0.001y*y)

результат

качество надо сказать никакое

Интересно было бы, я думаю, многим увидеть не только результат построения такой поверхности, но и сам процесс (что как за чем делалось)! Поэтому, уважаемый [PTM], не могли бы вы описать этот процесс построения? Заранее благодарен!

Супер ! А я сейчас сдаю Матем. Анализ II и неуспеваю разобратся с ними. Строю по сечениям (сложные кривые сканирую из маткада), решаю интегралы, нахожу объемы и объем в ответе задачника сходится с реальным объемом в Catia - это так приятно . Но если можно добиться построения по уравнениям, то catia -это реально круто ! Думаю точность построения в вашем случае достаточная для проверки теор. решения.

К сожалению вы не правы...
Есть области науки, где используются небольшие изделия ( 100х100мм) и абсолютная точность поверхности не должна превышать +- пары микрон
а при таком анализе кривизны,да и качества поверхн... как говорится "ф топку".
PS Тут рассм. примеры "хочу быстро за 2 клика".
PPS был получен мной результат более качественной, но др методами..., но все-равно качество поверхности было оч низкое.
PPPS Пока единственно верным остается построение поверхностей используя геом. возможности catia.

конечно я имел ввиду точность для моего решения - из задачника по матану